紅黃藍剝離直營，民營幼兒園告別草莽？_風聞

剝離直營幼兒園後，“裸泳”的紅黃藍恐怕再難上岸。

撰 文 | 古 氘

在合規壓力下，紅黃藍轉型姍姍來遲。

日前，紅黃藍髮布公告稱，公司將全面剝離國內直營幼兒園業務，轉而在B端和海外學前教育板塊發力。

回想上市之際，創始人史燕來在紐交所大談“直營帶加盟，加盟促直營”的模式。此後，儘管虐童事件頻發，但紅黃藍直營幼兒園的學生人數還是在穩定增長。

如今，紅黃藍為何要切割這條業務線？

虐童風波，直營園巋然不動

“直營帶加盟”是紅黃藍創始人史燕來在上市之初就確定的發展戰略。以直營業務作為排頭兵，將直營園的品牌口碑打響，再在全國拉動加盟，紅黃藍的輕資產擴張得以成功營運。

這套模式明顯起了作用，2017年紅黃藍在全國只擁有85所直營幼兒園和210所加盟幼兒園。但到2020年底，紅黃藍在全國擁有98所直營幼兒園、246所加盟幼兒園、5個直營和1158個加盟的遊戲與學習中心。此外，在新加坡還有19家直營和6家加盟的幼兒園，以及33家直營和3家加盟的學生託管中心。

在拉動加盟外，直營校區的表現非常強勢。自2016年以來，紅黃藍直營校區的學生總數逐年攀升，從2016年的17900人，到2020年的34011人，增長逾九成。

2021年前三季度，直營校區學生總數為36513，已經超過2020年全年學生數量。雖然財報中沒有指明直營校區帶來的收入，但從學生數量看，直營業務依然在快速發展。

儘管2017年虐童風波沸沸揚揚，但似乎沒能打消家長對紅黃藍的信心。數起虐童事件之後，直營園成為紅黃藍品牌最後的“救命稻草”。

實際上，回顧紅黃藍過往的風波，出現安全問題的既有加盟園，也有直營園，加盟並非虐童原罪，但紅黃藍對“親生的”直營園尤其寬容，而將整改重點放在了加盟園身上。

2017年，紅黃藍在北京一家直營園所被曝虐童。受害兒童被老師用針扎、喂不明藥片，甚至被猥褻。事件經媒體報道後引發廣泛關注，幼兒的安全問題一度成為大眾關注的焦點。彼時剛上市的紅黃藍也受到影響，股價震盪，品牌形象更是大打折扣。

這起事件後，紅黃藍整改的是加盟園。2018年虐童案一審宣判，紅黃藍官方微博曾宣佈暫停幼兒園品牌加盟業務，優化提升對現有加盟商服務支持與管理。

而家長對紅黃藍直營園的信心好像十分堅固，直營園學生人數也不斷上升。提及為何對紅黃藍不離不棄？有家長曾對藍鯨教育表示，“出事的多為加盟店，自家孩子所在的園所，老師很受孩子喜歡，同時連鎖店意味着品牌大，不擔心幼兒園跑路。”

由此看來，不管從業務發展，還是品牌價值、家長吸引力，直營園都是紅黃藍最有價值的資產之一，如今突然全部剝離，不禁讓人疑惑，紅黃藍為何要做這賠本的買賣？

剝離，大勢所趨

合規，是公告中給出的直接原因，其中尤其提到了《國務院關於深化學前教育改革規範發展的意見》、《民辦教育促進法》、《學前教育法實施條例（徵求意見稿）》的影響。

具體來看，《國務院關於深化學前教育改革規範發展的意見》提到，民辦園一律不準單獨或者作為一部分資產打包上市，上市公司不得通過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發行股份或者支付現金等方式購買營利性幼兒園資產。

《民促法》規定，任何社會組織和個人不得通過兼併收購、協議控制等方式控制實施學前教育的非營利性民辦學校。

《學前教育法實施條例（徵求意見稿）》第二十七條要求，社會資本不得通過兼併收購、受託經營、加盟連鎖、利用可變利益實體、協議控制等方式控制公辦幼兒園、非營利性民辦幼兒園。

同時，《徵求意見稿》還強調，幼兒園不得直接或者間接作為企業資產上市。上市公司及其控股股東不得通過資本市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發行股份或者支付現金等方式購買營利性幼兒園資產。

雖然紅黃藍早早“上岸”，但在現行法規下，作為上市公司，仍然面臨被強制剝離幼教資產的風險。2018年監管發文後，紅黃藍開盤直接跌逾30%，不到3分鐘,跌幅即擴大至52%觸發熔斷。復牌後繼續擴大到56%，並再度熔斷。

自2017年紅黃藍上市後，不少上市公司將幼教作為跨界教育的突破口，如今幾乎都處在生存空間壓縮的陰影中。因此，剝離幼兒園成為不少上市公司斷尾求生的共同選擇。

A股市場上，秀強股份旗下曾擁有全人教育、江蘇童夢、南京秀強、徐州秀強四家幼教公司，教育業務涉及直營幼兒園、幼兒園運營管理服務輸出等。2019年6月，公司作價2.8億元出售幼教資產，並於7月初完成幼教資產交割。2019年末，威創股份剝離旗下幼教資產，以3.03億元轉讓可兒教育70%股權。

港股市場上，博實樂剝離旗下68所幼兒園，楓葉教育停止經營原有非營利性幼兒園。今年年初，宇華教育曾發佈公告稱已為旗下5所幼兒園尋找潛在買家，但尚未找到任何潛在買家。

剝離幼教資產或推動幼教業務轉型，已經成為了大勢所趨，紅黃藍剝離直營幼兒園也確實事出有因。但消除合規風險後，幾乎“裸泳”的紅黃藍，真的能夠輕裝上陣嗎？

“裸泳”難上岸

讓人擔憂的是，紅黃藍的經營困境仍未完待續。2016-2019年，紅黃藍的營收逐年增長，但增速明顯放緩，尤其2020年，營收同比下降39.8%，這也是近五年營收第一次出現下降。

淨利潤的形勢更加不容樂觀，自2018年由盈轉虧以來，紅黃藍的業績出現持續虧損。2020年更是大虧3728萬美元，同比擴大1431.64%。2021年，紅黃藍的虧損態勢仍在持續，Q1淨虧損171.4萬美元，Q3淨虧損220萬美元，雖然同比虧損收窄，但這兩個季度的淨虧損幾乎已經和2018年及2019年度淨虧損持平。

2021年Q3，紅黃藍實現營收4280萬美元，其中服務收入為4000萬美元，同比增長34.5%，產品收入為280萬美元，同比持平。對於服務收入增長的原因，財報中稱主要是因為和2020年同期相比，國內直營園區關閉時間較短。同時，中國和新加坡校區學生數量的增長也導致了收入上漲，這進一步顯示出國內直營園對紅黃藍業績的影響力。對於還未從經營難題中紓困的紅黃藍，選擇在此時剝離所有直營幼兒園，無異於雪上加霜。

而未來，紅黃藍在公告中稱，國內業務將轉向B端，為教育機構提供跨品牌、內容、系統、培訓等服務。另一方面，公司還將在新加坡和海外繼續發展學前教育。

聽起來似乎可行，但細看下來，這樣的選擇恐怕難以彌補直營園的缺口。有業內人士分析稱，在大力推進普惠建設過程中，幼教公司的B端業務收入會受到一定影響。

海外業務方面，截至2020年12月31日，紅黃藍在新加坡僅有19家直營和6家加盟的幼兒園，以及33家直營和3家加盟的學生託管中心。和國內的機構數量相比，新加坡的業務發展仍處於初期，暫且無法替代國內業務成為營收支柱。

或許紅黃藍能在海外通過收併購繼續擴張？遺憾的是，持續的虧損已經給紅黃藍的現金流造成了壓力。截至2021年9月30日，公司現金及現金等價物總額為7770萬美元。相比之下，截至2018年12月31日為1.041億美元，截至2019年12月31日為6870萬美元。

在這樣的情況下，紅黃藍相對缺乏富餘的資金擴張，海外業務短期內恐怕無法報太大的期待。剝離全部直營幼兒園後，幾近“裸泳”的紅黃藍，似乎再難“上岸”。