Facebook:泄密當兒戲，道歉走過場_風聞

Facebook成立的前一年，也就是2003年，一個名為Facemash的網站開始無意識地從哈佛的內聯網上獲取學生的照片，並要求用户對這些照片進行投票和評分。顯然，這一行為引發了公憤。該網站的開發人員，也就是年輕的馬克•扎克伯格迅速致歉：“我希望你們能夠理解，我的初衷並非如此。但是，事實是，我沒有慎重地考慮網站飛速傳播及其產生的後果，對此造成的所有損失我均表示誠摯的歉意。”從這一年開始，扎克伯格開啓了Facebook“真誠”道歉之旅，次數我不想細數，有興趣的可以在網上查一查。

2011年11月5日消息，據美聯社報道，美國中央情報局開放資源中心（Open Source Center）分析師專門負責進行網絡監視，通過 tweeter 和 Facebook 消息掌握全球脈搏。該中心每日監視世界各地500萬條微博消息。長期以來，Facebook 都被傳與美國中情局有秘密聯繫。甚至有傳言稱馬克•扎爾伯格受僱於中情局建立 Facebook作為美國國防部高級計劃研究局(Defense Advanced Research ProjectsAgency)試點。那麼美國肆無忌憚地蒐集利用這些信息，去做什麼？正如美國為對付中國的《十條誡令》中寫道：“時常製造一些無風三尺浪的無事之事，讓他們的人民公開討論。就樣就在他們的潛意識中種下了分裂的因子。特別要在他們的少數民族裏找好機會，分裂他們的地區，分裂他們的民族，分裂他們的感情，在他們之間製造新仇舊恨，這是完全不能忽視的策略。”“我們要以我們的經濟和技術的優勢，有形無形地打擊他們的工業，只要他們的工業在不知不覺中癱瘓下來，我們就可以鼓勵社會動亂。不過我們必須表面上非常慈善地去幫助和援助他們，這樣他們（政府）就顯得疲軟。一個疲軟的政府，就會帶來更大更強的動亂。”

直接到2018年吧，跳過其他所有的“車禍現場”，忽略所有的誠摯歉意，和所有信誓旦旦的承諾以及和解協議。聯邦貿易委員會在2011年就和Facebook簽署了這一協議，該協議稱若Facebook欺騙性地想用户承諾保護其隱私，那麼將對Facebook進行罰款，然而在簽署協議的這段時間內，Facebook的老臉打的啪啪響。又一次隱私泄露事件浮出水面。雖説我們這些吃瓜羣眾早對Facebook的劣跡見怪不怪了。但聽聞從2008年至2015年期間，它允許數百甚至數千個應用從Facebook用户及其好友那裏獲取大量詳細信息，並且這些應用不包括已經下載的應用程序，我們還是覺得後背發涼。其中由劍橋大學的心理學教授Aleksandr Kogan開發的應用程序獲取了美國境內多達8700萬用户的詳細數據，然後暗中將這些信息轉交給政治數據公司Cambridge Analytica。這起事件引發了巨大的混亂，因為它與2016年美國總統選舉密切相關。實際上，Kogan的應用程序只是眾多應用程序的一個縮影，它們在大多數Facebook用户完全不知情的情況下獲取並積累了大量信息。

起初，Facebook憤怒地為自己辯護，聲稱人們同意了這些條款，但是，不得不承認某些條款隱藏在密密麻麻的隱私條款中難以被我們發現，而我們當中的大部分人也不會逐字逐句地去查看這些隱私條款。換句話説，我們這是自作自受。

為了應對人們日益增長的憤怒情緒，Facebook發佈了一些調整：“現在是時候讓我們的隱私工具更易被找到。”但是，這不是扎克伯格在8年前就已經做出的承諾嗎？

扎克伯格有一次開始了道歉之旅，他接受了紐約時報、CNN、Recode等媒體的採訪，不過這其中並不包括曝光該新聞的衞報和Observer的記者。每次採訪他都會道歉：“我真的很抱歉，發生這樣的事情。”他對CNN説：“這一行為違背了用户對我們的信任。”

在一次採訪中，扎克伯格多次提及一個概念：如果一項在線服務是免費的，那麼用户就是產品。他説，他發現了這樣一種觀點——如果你不付費，我們就不太容易關心你，我們會變得及其圓滑。然而，他對這個只看的反駁本身就是一種圓滑的説法，至於這是否與事實相符，我們也只能相信他説的話了。扎克伯格稱：“對於我們銷售團隊的不滿，我將會根據對社區的影響做出決定，減輕在廣告方面的關注度。”

扎克伯格在他的道歉之旅中並沒有被問及他什麼時候將Facebook的20多億用户稱為“社區”或“Facebook社區”。他説，一個社區是一羣人具有相互的權利、權力和責任。如果Facebook確實是一個社區，扎克伯格將無法就他做出的單方面決定發表如此多的陳述，他經常在採訪中吹噓自己，無視Facebook的股東和公司各個派別的員工。畢竟，扎克伯格具有最終決定權，因為他控制着Facebook上的所有投票權，除非他什麼時候決定不這麼做了，不然這樣的方式會一直持續下去，而這就是他管理公司的方式。

Facebook的20億用户並不是Facebook的“社區”。他們是Facebook的用户基礎，他們一直被控制平台的人的決定一再左右。這些用户花費了大量時間和金錢在Facebook上構建自己的社交網絡，但他們沒有辦法在其他地方構建類似的網絡。每當Facebook的一個強大的競爭對手興起時，Facebook就會快速複製它（Snapchat）或購買它（WhatsApp和Instagram），通常價格高得令人咋舌。

人們也無法完全擺脱Facebook的視奸，不僅僅是在平台上，還有互聯網角角落落。Facebook不僅是收據數據本身，它還會從數據經紀人那裏購買外部數據，創建非用户的“影子配置文件”，並且正在試圖將離線數據與在線配置文件相匹配。

因此，這不是一個社區，而是一個片面的、高利潤的監視器，其規模已經使得Facebook成為全球市值最高的公司之一。

沒有任何藉口可以解釋Facebook多年來的隱私入侵行為。除了任何由自私的動機，如名利和金錢所驅使的決定之外，公司商業模式固有的結構性激勵以及創始人和一些高管的片面意識形態也導致了事件的發生。而除了通過不定期爆發的醜聞進行抱怨，用户並沒有做出任何改變。其意識形態是一種模糊的哲學，旨在獎勵開放性和連接性，而對隱私和其他價值則不予置評，這並不適用於運行Facebook或為其工作的人。畢竟，扎克伯格為了保護自己的隱私而將自家邊上的房子都買了下來。令人驚訝的是，對於Facebook例行公事一般的做法，多年來Facebook數十億的用户竟默默忍受了下來。

Facebook擁有數以萬計的員工，據説還擁有開放的文化。業內人士經常談論員工言論的自由度，而顯然Facebook的員工隊伍正是受過教育的。

他們應該清楚，Facebook的20多億用户被監視和分析，用户的信息被出售給廣告商，還有那些願意付錢給Facebook的人，其中甚至還包括像菲律賓的羅德里戈•杜特爾特這樣令人討厭的獨裁者。這就是Facebook的商業模式，這就是為什麼這家公司的市值達到了5萬億美元，並擁有數十億美元的閒置資金來收購競爭對手。

這些都是顯而易見的事實。Facebook的長期不負責任的統治也應該結束了。