王義桅：歐盟對俄烏衝突的反思別跑偏了_風聞

專家簡介

**王義桅，**全球化智庫（CCG）特邀高級研究員，中國人民大學國際關係學院教授

“歐洲的戰爭如今不是隻存在於歷史教科書中，它就在我們眼前”。面對持續演進的俄烏衝突，法國總統馬克龍禁不住感慨。不久前在凡爾賽宮舉行的歐盟特別峯會表現出足夠的“冷靜”，沒有給予烏克蘭快速入盟的承諾。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利坦承，在發展對俄關係上，歐盟犯了錯，有些事情“本可以做得更好”。但短短兩天後，他在出席“安塔利亞外交論壇”時又指出，歐盟戰略自主的關注點主要不是軍事層面而是對外依賴層面，比如降低對俄羅斯的能源和對東亞芯片的依賴。

綜合這些表態，歐盟的反思並不徹底，並沒在烏克蘭危機的啓示下喊出“歐洲安全最終要靠歐洲人來掌握”。丘吉爾説過，不要枉費任何一場危機。可惜，歐盟沒從歐債危機以及持續演進至今的烏克蘭危機中吸取應有教訓：2004年歐盟東擴一下吸納十國，導致消化不良，並在各種因素疊加之下釀成債務危機；2013年烏克蘭危機和2014克里米亞事件的肇因就是烏克蘭與歐盟籤不籤政治和自貿協議。根本而言，歐洲還是沒有給予“冷戰失敗者”俄羅斯應有尊重。北約更不用説，繼續被美國軍工集團鼓動着不斷擴大，擠壓俄羅斯安全空間。在上月慕安會期間，北約秘書長斯托爾滕貝格仍在聲稱“誰反對北約擴大，周邊就會增加更多北約鄰居”，這在俄羅斯看來可謂赤裸裸的威脅加羞辱。

歐盟本該去思考，如果不是漠視的俄羅斯安全關切而毫不顧忌地吸納中東歐國家，北約、歐盟會面臨今天這場危機嗎？如果不是錯誤理解蘇聯解體並非“自由民主的勝利”，更不意味着“歷史終結”，它們推動急速東擴嗎？

歐盟的反思不徹底，甚至有點走偏了，這其中既有體制原因、文明原因，也有美國因素。回到《赫爾辛基最後文件》“不可分割”的安全觀，如果歐盟真的認為“歐洲的安全不應針對莫斯科，也不應繞過莫斯科”，那就不應該繼續被美國帶節奏。那樣的話，俄烏衝突也本可以避免。

冷戰後，亞洲雖偶有衝突但沒有大的戰事。但歐洲卻一直戰事不斷：科索沃、格魯吉亞、烏克蘭。俄烏衝突爆發，歐洲面臨冷戰結束以來最危險的局勢。歐洲國家緊隨美國開展對俄羅斯一波又一波的制裁，連永久中立國瑞士都參與其中。要知道，這是自從1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來，瑞士首次非中立身份的做法，當年的希特勒、墨索里尼和斯大林都沒讓瑞士動用制裁手段。這成為當前歐洲國家心理狀態的一個縮影。越是這種時刻，歐洲越需要進行體系性、制度性的反思。

俄烏衝突正在拷問歐洲：你是誰，你從哪裏來，你要去哪兒？烏克蘭是“歐洲之門”還是歐洲的邊界？歐盟能代表歐洲嗎？歐盟未來走向何方？政治歐洲、地理歐洲、經濟歐洲、文化歐洲如何重疊？謀尋“戰略自主”的歐盟與北約如何相處？歐洲是和平的還是戰爭的，是法治的還是強權的？

在反思過程中，歐洲應該深刻認識自己的處境，尤其是在涉及俄羅斯的幾個現實層面。一是文化和宗教上有“三個歐洲”：拉丁—地中海天主教歐洲、日耳曼—北方新教歐洲、斯拉夫—東方東正教歐洲。其中斯拉夫歐洲顯然與俄羅斯親近。而是政治上有“老歐洲”和“新歐洲”，後入盟的中東歐國家多出自原來蘇聯社會主義陣營，除了對歐盟叫板的匈牙利，大都因為歷史記憶而較為仇視俄羅斯。三是經濟歐洲，差異更大，對俄能源依存度不一。這些方面綜合起來，凸顯歐盟東西南北矛盾。

除此之外，歐盟更應反思的是未來世界秩序，是回到帝國、民族國家秩序或繼續生活在美國的霸權秩序下，還是和中國等新興市場國家一道推動建設一個更符合現實環境和未來趨勢的世界秩序？與之相應的一個現實案例，就是應該綜合考慮制裁這個手段是否合理、合法、合目的性。歐洲國家一味追隨美國對俄羅斯加大制裁力度，只能讓他們口中“制度性對手”成為自我實現的預言。歐洲學界和政界也有理性人士做出反思，認為制裁恐難制止俄烏衝突。歷史上從未有過憑藉制裁就能迫使一國停戰的先例，這次西方對俄製裁力度雖堪稱前所未有，但仍不足以迫使俄羅斯結束對烏克蘭的特別軍事行動。況且制裁本身也如戰爭，開弓沒有回頭箭。這些年，歐盟一直感慨説自己不要再“幼稚”，但從實際行動來看或許只是説説而已。

既然歐盟已經意識到在對俄關係上“犯了錯”，那麼它現在應該做的是及時停止犯錯，轉而反思如何對待俄羅斯以及改善當下局勢，進而反思如何對待美國口中的另一個“戰區”中國，歐洲觀、中國觀、世界觀。

文章選自《環球時報》，2022年3月22日