烏克蘭危機一鬧，短期內美國“聯俄製華”的想法肯定是搞不成了_風聞

【本文來自《北約峯會發表聯合聲明：決定增加對烏援助、軍事部署、成員國軍費》評論區，標題為小編添加】

美國近幾屆政府中有“聯俄製華”這種明確想法的是特朗普政府，特朗普先前的首席戰略顧問班農在特朗普執政初期就明確講過要“聯俄製華”，而其他幾屆政府，應該沒有這一想法，或者有這想法但也沒説。至於拜登政府，“聯俄製華”的想法本就不太突出，現在矛盾演變得這麼尖鋭，短期內實現這設想的可能肯定是沒有了。

長期來看，要實現“聯俄製華”也很難，因為美俄關係存在一些結構性的矛盾。

首先是地理層面。

拿破崙講過“政治寓於地理之中”，“兩大相鄰強國不會友善”。有些朋友可能不太注意，俄羅斯的最東邊和美國的阿拉斯加隔着白令海峽相望，它們是鄰居。這就是一個大問題。

對美國人來講，俄羅斯太大就是原罪。布熱津斯基在《大棋局》這書裏就講過，美國什麼時候對俄國能真的放心？當俄羅斯變成5、6個俄羅斯時。這想法有點惡毒，但美國人講得挺坦率。

其次是性格原因。

美俄兩個國家都非常陽剛，或者我們用一個學術點的詞來形容——都是擴張主義（expansionism）國家。

有説法稱和平主義在歐洲比較重，其實這是近代才有的現象，因為一戰、二戰打得太慘重了，而且歐洲在古代是很好戰的。

中國是很例外的一個大國，自宋朝以來就是和平主義國家，戰略非常保守，講究經濟理性，比如越過長城的經濟成本太高，所以就不出去了；在文化上也特別喜歡反思，動不動就反思自己，也因此有網民給中國學者取名“反思怪”。

再次是種族主義。

中國比較謙卑，強調中國特色社會主義，在很多場合講“你學我，歡迎，但一定要根據你自己的條件去做，不要教條化。”而美俄這倆老兄，在人羣中都是牛氣哄哄的那種，以美國為代表的西方説“我的自由主義、普世價值最棒”，橫跨歐亞大陸的俄羅斯則反嗆“我的歐亞主義才是最棒的，你就代表歐洲人羣特別是歐洲海洋人羣的經驗，我代表着歐亞兩個大洲的經驗。”兩者在心理上都覺得自己很牛。

美俄在種族主義層面的另一種爭執是，英美認為自己是自由民族，其他人天生就是奴隸，他們看不起斯拉夫人，説難聽點，覺得斯拉夫人是白種人跟蒙古人混血出的“雜種”；俄羅斯則表示，“你們才不純粹，搞同性戀等多元主義，我才是西方正統國家。”一般學者很少會説到這點，但實際上這是雙方根深蒂固、廣泛存在的集體心理。

此外還有歷史恩怨。

俄羅斯認為自己有恩於美國。比如美國獨立戰爭時期，英國海軍試圖封鎖新興的美國，結果當時的沙俄政府發表武裝中立宣言，在俄國組織下，部分西方國家一起搞武裝中立，用軍艦保護商船，這局勢顯然有利於當時的美國。美國南北戰爭時期，英國想搞雙重承認，而俄國一直很支持一個美國政策。再就是阿拉斯加，俄國以720萬美元的價格賣給美國，讓美國成為一個北極圈國家。

所以俄羅斯覺得自己有恩於美國，而美國人則説二戰期間整個蘇聯紅軍的後勤都是我提供的，一些戰鬥裝備也是我給的。雙方都説“你欠我”，這種心理非常強。

最後是歷史問題，也就是冷戰遺產。自蘇聯成立以後，美國就敵視蘇聯，在蘇聯變成超級大國後，美國就跟它搞全面競爭。

我在此暫時列舉地理、種族、文化、歷史這幾點，其他就不一一補充了。這些因素都是客觀存在的，不會因為現在政策的改變而改變，更何況美俄現在的政策也是對立的。

比如，經濟上，兩者都是能源出口國，幾乎沒有互補性；地緣政治的矛盾也非常大，在地中海、波羅的海、黑海，以及烏東地區、中東敍利亞、“俄羅斯的軟腹部”格魯吉亞等多個地方，都存在着直接軍事衝突的風險。

其實，歐洲也有部分人想要“聯俄製華”。比如德國海軍總監舍恩巴赫，一月底跑印度開會時就明確講了要尊重普京，沒想到被印度害了，説好是內部會議，結果言論被放到網上，這老兄回去後就辭職了。歐美持“聯俄製華”想法的這部分人還有一個特點，幾乎都是右翼。某種意義上，普京的不少思想在歐美的右翼中是有迴響的。

總之，歐美內部確實有部分人想“聯俄製華”，但現實中存在各種客觀因素阻礙這一設想的實現，而且現在矛盾激化，在可預見的將來，這設想更是沒戲了。