關係降級，拒絕軍購，拜登將「台灣牌」放回口袋_風聞

(本文發表於海峽之聲)

在近次中美元首通話後，台灣明顯感受到「台美關係」温度驟降，可見，由於烏克蘭事件，華盛頓已將對華策略重心由東亞轉移至東歐，現在美國不踩中國這條紅線了，倒是反過來恫嚇中國莫踩西方紅線。

兩個事件凸顯台美關係暫時降温的事實：

其一，4月中台灣受邀參加友帕勞舉辦的第七屆「我們的海洋大會」( OurOceanConference )，但近日傳出美國要求台方低調行事，避免在會場上使用「正式國名、國旗等有主權象徵」的符號，就連「總統特使」名銜也得避免提及。

換言之，就是要求台灣降級處理這個國際活動，不可生事。

其二，近日傳出美方國務院函告台「國防部」，否決台海軍申請購買12架MH-60R海鷹( Sea Hawk )反潛直升機，理由是「不符不對稱戰力原則」。

以上兩個事件，台灣官方都非常低調，只是跳針重申「台美關係堅若磐石」，迴避外界對美國「挺台縮手」的質疑。

帕勞一案，顯示台灣並無主權意義上的「邦交」，也從無獨立作主的資格，而是在中美關係框架裡一個遊移的存在，華盛頓以當下的美國利益決定台灣在框架裡的位置，「上竄下跳」的空間也是由美方界定的。

此項現實，從無疑義，即便台灣與「友邦」進行無涉政治與經濟的活動亦然。

軍購一案，顯示美方基於「台灣關係法」與所謂「六項保證」的承諾，華盛頓擁有絕對的詮釋權，軍備賣多少，何時賣，賣或不賣，賣什麼不賣什麼，台灣只有「拜託」的份，只有「謝恩」的份，此項現實，亦從無改變。

先解釋一下兩種不對稱作戰。

軍事不對稱作戰

狹義的不對稱作戰( Asymmetric warfare )，是指軍事上雙方在各項條件上的優劣，指引軍備，戰略，戰術的最佳方案。

所謂不對稱意指：作戰力量的不對稱，作戰時間的不對稱，作戰空間的不對稱，技術水平的不對稱，作戰手段的不對稱，戰術戰法的不對稱。

按以上分類，兩岸各自都有優劣勢，而美方希望台灣能擴增優勢，補強劣勢，具體而言，就是增強防衞性軍備，創新作戰手段與戰術。

所謂的「豪豬」，行動遲緩，但全身是刺，如果在戰術上務求拖延作戰時間，防禦性軍備與增強後備軍力便可一定程度扭轉解放軍在「時間」上的優勢。

在軍備方面，武器要小巧便攜，像無數小刺一般遊擊性阻擋對方攻勢，且需廉價易生產補給，適合長時間纏鬥。

按台灣的地裡條件，不對稱作戰的第一層阻卻戰術是反登陸，第二層則是城市巷戰。美方由此得出台灣需要的軍備是：海岸防禦巡防導彈，短程移動式防空系統，智慧型水雷，無人機等，這是第一層。第二層則希望台灣能由「平民組成防禦能力」，主要也就是由後備軍人展開遊擊式反擊，爭取延長作戰時間。

簡言之，就是「被動作戰法」。

這麼説來，價位高昂的戰機，潛艇等武器，都不是「豪豬」真正需要的，因為這類武器旨在化被動為主動，且補給不易，技術水平也無法與對手相比。因此MH-60R海鷹( Sea Hawk )反潛直升機也是「多餘」的。

對台灣而言，MH-60R海鷹( Sea Hawk )反潛直升機買不到，意味著早已投入大量資源的「潛艦自造」，很可能也會無限期延宕，因為其零件主要是由美方供應。也由此，台灣現在才逐漸辨認出美方所謂「不對稱作戰」的具體內涵。

美方心知，自己在軍事上已無法在台海與解放軍相抗衡，唯一的因應策略就是拖時間，在戰前拖時間，也在戰時拖時間，藉以確保即便戰後失去台灣，仍能賺取相稱的外交紅利。也就是説，台灣想轉守為攻，或以攻擊為防禦的局面，不可能出現。

只有「肉牆」，才是美國最大利益之所在。

非軍事的不對稱作戰

廣義的不對稱作戰，是指在非軍事領域，弱勢的一方尋求國際社會干涉的戰法。其主要戰術，就是在經貿，外交與價值議題上與國際社會深度連結。

以經貿作為參與國際社會的途徑，台灣早就在做，且眾所皆知，比大陸還早，因此本來就有其基礎。從兩岸和平的觀點來看，所幸大陸在發展的過程裡與台灣深度連結，經年累月才累積成如今厚實的經貿關係，台灣想變動這結構，幾乎不可能。

直到中美關係遇到大逆風，美國想為亞太地區的經貿結構「整骨」，甚而擴大至印太地區，將印度納入制華策略，在「印太戰略」下，台灣在經貿上改變對陸依賴便成為可能，實現非軍事的不對稱作戰，也放上了枱面。

在經貿方面，台灣以半導體，電子零件為槓桿，已深入全球供應鏈，在印太戰略的要求下，將原本設在大陸的工廠據點外移，是目前最新趨勢。然而，全球供應鏈的形成非一朝一夕之功，不是説變就能變，因此截至目前為止，兩岸經貿結構並未出現大轉變，台灣對大陸的出口量甚至只增不減。

不過，半導體生產的重要性為發達國家察覺後，台灣便開始對外販賣「夢想」，也就是半導體聚落在外部落地的可能，以求滲入國際社會，確保在關鍵時刻，外國能在利益驅動下阻止戰爭，或在戰時成為主要助力。

另外，「價值觀外交」也是「台獨」的重點政策，「我們的海洋大會」就是在環保議題下的「外交」場合。因此對台美而言，這種場合表面上無涉政治，本質上卻全是政治，華盛頓為台灣在國際社會刷存在感，也是一種制華手段。

兩個具體事件，對應的是兩種不對稱作戰模式，美國若想繼續「切香腸」，就會放行軍購，並讓台灣的「主權象徵」展示在「友邦」土地上。

但拜登雙雙踩了煞車。

將「台灣牌」收回口袋

烏克蘭事件，讓華盛頓工具箱裡多出了許多新的「制華工具」，且不必踩中國紅線就能確保獲益，這便是拜登將「台灣牌」收回口袋的主因。

收起「台灣牌」意味著美國迴避在歐亞兩面作戰，以確保投入的資源能精準獲利的企圖。當然，此舉也在堤防中國將美國拖入兩面作戰的不利局面。在近次的中美領導人通話中，拜登清楚重申了「一中原則」與「不支持台獨」的立場，便是為此。

外界看得清楚，美方意在拖延烏克蘭戰事，直到這個「提款機」領不出錢為止，可想而知，「台灣牌」在東歐事件落幕前，都不會是美國出手的優先選擇，除非事態出現意外變化。

不過，美方仍未放鬆對台灣軍事上的監控，因此派出訪問團來台「稽核」後備軍力的安排，以備不時之需。

對台獨當局而言，在東歐擾攘不安時，原先的「入歐政策」便全數停擺，在美方的「印太經貿架構」也顯然被拖延的此刻，「經貿整骨」一併遭到延宕，台灣突然間失去了所有國際目光，畢竟，在人家口袋裡是見不到光的。

對中方而言，目前最重要的恐怕是穩定中歐關係，並在這個架構裡也為台灣問題設下護欄，因為歐盟會藉機要求中國解決立陶宛問題。由於中方需要確保歐盟停止在台灣問題上踩紅線，在立陶宛問題上沒有退讓空間，換言之，中歐雙方恐將在4月的中歐峯會上，展開艱難的磋商。

於此，中方應堅守一項原則，即「台灣問題」不能被當成交易物件，不能鼓勵西方踩此紅線以墊高籌碼的行為，若守不住這項原則，未來將不勝其擾，並在大國博弈裡完全處於下風。

美國確然暫時將「台灣牌」收起來了，歐盟沒有理由走在美國前面續打「台灣牌」，因此立陶宛問題很難作為歐洲與中方博弈的籌碼，然而，立陶宛會趁中歐峯會期間出牌，或正確地説，美國會打「立陶宛牌」。

台美關係的實質降温，是否能維持到美國中期大選前，端視東歐事態發展而定，中國應趁此時機，盡可能設下西方未來打「台灣牌」的障礙。