評馬督工《睡前消息410期》：如何用思維武器解構馬氏辯經_風聞
合川老农民norlanseed-亚琛工业大学车辆工程与运输专业硕士-嘿嘿嘿，戏雕！2022-03-26 17:51
之前有槓精因為看不懂我對**“用思維降維打擊信息”**的描述，要求我用具體的案例來分析馬督工的問題。
對於這點，其實我一開始是拒絕的。因為，你不能讓我舉，我就馬上就去舉。第一我得找一個稍微有説服力的案例，而不是隨便編織個信息繭房以後再加一些特效上去，把馬督工批評得“咣”一下，很猛、很爽，這樣觀友一定會出來罵我，因為你這就是在打胡亂説。
再來，最近刷魔女本連續被渡火套教做人，心情是煩躁的，羊駝是羣奔的，所以再去懟人，怕是這輩子都見不到帶雙爆的生命沙漏。基於人品守恆的、精緻利己的考量，我決定先按下不表。
然而，沒想到《睡前消息410期》突然更新了，內容雖然沒有409期那麼勁爆，但細看下來，卻發現其非常具有教學意義。
所以今天我們就以《睡前消息410期》內容為具體案例，來講講如何用思維武器來解構馬氏辯經。
本期節目的重點內容是**“互聯網平台”的整改。馬督工以國家劉鶴總理主持的國務院金融委員會議結論中所提到的“對互聯網資本整頓要把紅燈與綠燈都設置好為出發點”，展開了一期以數據批判“互聯網企業無用論”**的討論。
馬督工從全球GDP增長的數據角度出發，證明互聯網企業對於經濟拉動的正面意義，其中他表達中美兩國之所以還保持着GDP的增長，主要是因為互聯網產業對整體經濟的拉動。
再來，馬督工又從生產力發展的角度出發，證明技術發展對於經濟的拉動，以此證明互聯網技術導入對於經濟本身的提振。
當然，中間還隱晦地夾入了應該讓互聯網資本進入蔬菜產業鏈私貨。因為馬督工始終相信市場地力量能夠將更好的技術應用到蔬菜產業中。
更多具體的內容，建議大家去看410期節目，看完再來看我的文章，儘量做到有的放矢，切勿虛空輸出。
下面我具體説説馬氏辯經在此局中的問題：
晃眼一看，除了私貨之外，馬氏辯經並沒有太大的毛病，因為他無外乎是在批判網上那些相對極端的，否定互聯網經濟的聲音。
然而細看的話，卻會發現，馬氏辯經存在幾個十分嚴重的邏輯問題。
1）預設議題，模糊整頓互聯網產業的根本目的
馬督工批判那些否定互聯網經濟的聲音，從**“更好的技術可以更好地服務於社會”**的角度出發，這沒毛病，這很正確。
然而，對於我們當下所面臨的真正問題來説，馬督工的議題就是一句**“正確的廢話”**。
因為，我們關注的焦點，根本不在於互聯網經濟到底有沒有用，我們面臨的核心問題在於：
互聯網產業的壟斷與資本無序擴張所帶來的社會負面效應。
這個效應體現為：
1）互聯網平台對於實體經濟的影響
2）互聯網平台越過平台自身的職能範圍，進行跨行業併購，並且染指金融行業
對於核心議題的模糊，虛構二元對立的虛空議題，將最智障的反方放在面前鞭撻，以此獲得一種很牛逼的觀感，這行為就像我們穿着神裝去新手村虐小號一樣，是教科書般的“翻垃圾桶話術”。與馬督工在B站知乎挑萌新掛人的行為有着深刻的邏輯聯繫。
然而即便此番操作如何華麗，其思維邏輯最底層的崩壞，卻無法被掩蓋。
畢竟，我們在這裏討論的問題本來是很深刻的，你這麼一摻合，就又把網友搞得二元對立了起來。
2）對於靜態數據的片面引用，缺乏對數據概念的基本解構
馬督工非常推崇技術革命，但是卻忽略了熊彼特所提出的**“創造性破壞”**。
我在《經濟三相波》中也對此做出了闡述，那即是純市場經濟規律下，產業之間，基於資本增值的慾望，會產生所謂的抽水效應。
馬督工以中美GDP隨互聯網增加而推論出互聯網對於經濟存在一對一的拉動作用，卻忽略了經濟結構在其中起到的問題。
首先，中國的互聯網經濟發展，依託於龐大的實體產業為基礎。其次，互聯網產業從全產業鏈抽來的，洶湧的資本，構成了GDP的波動。
然而單純的GDP波幅擴大，並不能直接反應到社會民生身上。因為這背後還有一層分配問題。即當互聯網產業無限做大之後，其對於實體產業的抽水效應，會反過來促成貧富分化，進而破壞實體產業。
當這種現象發生，或者已見雛形的時候，那麼國家就會啓動經濟結構調整/供給側改革，將資本從過剩的產業引導入貧瘠卻有發展潛力的行業。
這也是當下我們對互聯網產業進行限制的底層邏輯。
我很早就説GDP是一個偽概念，單以GDP的靜態數據去分析問題是無法解釋真實的經濟系統的演化。
因為GDP是消費波動，而消費波動的增幅在技術不斷增密的現代經濟系統中，往往難以於充分就業的前提下發生（詳見《經濟三相波2.0簡述》一文的闡述）
馬督工在分析互聯網產業時所建立的模型是有嚴重缺陷的。這種缺陷在定性的層面體現為：忽略了**“創造性破壞”，忽略了“GDP數據的片面性”**。
3）分析模型是“價值判斷的二元對立式”非“動態辯證式”
那麼如何解釋互聯網產業的下行趨勢才更為合理？
可以看看我下面這個分析：
以互聯網產業與實體產業的關係為例，我們預設互聯網產業對於實體產業具備一正一負兩種效應：
**第一種效應是產業互聯網效應：**也就是馬督工提到的，這種效應有助於互聯網技術更好地服務於實體產業，為其提供全新的銷售渠道以及對於市場信息的獲取方式。
**第二種效應是互聯網產業對實體的吸血效應：**體現為互聯網平台做大之後對於F端的實體生產商收取的超級地租，以及互聯網產業在高度資本化後，用資本手段這類非正常的商業手段去兼併實體產業，甚至將資本投入金融領域，吃息。
這兩種效應在現實中是客觀存在的，例子一抓一大把。比如騰訊通過資本化的運作，把遊戲行業搞得烏煙瘴氣。
又比如我們市場看到的花唄、借唄、京東金融這類。互聯網產業在資本化運作之前，可能只是單純的生產互聯網技術以及提供互聯網技術服務的生產商。然而一旦資本化，平台化，他們就會變成市場經濟中的巨大投機體以及包租公包租婆。
《幻塔》的運營案例深刻地反應了資本化運作下的遊戲產業，其運營邏輯會扭曲成什麼樣子，有興趣的話，可以參考下面這個視頻的分析。
那麼我們承認兩種效應的客觀存在，現在建立分析模型，這種模型絕對不是二元對立的，而是動態辯證的。
在不同的局中，互聯網產業對於社會民生起到的作用是有差異性的。
在互聯網產業發展初期，因為極大地便捷了實體經濟的交易，再加之互聯網產業本身沒有過度資本化，或者説資本體量沒有大到可以實現壟斷甚至跨行業吞併的情況下，那麼它身上的產業互聯網效應自然是巨大的，它身上的吸血效應自然是相對較小的。
而事情發展到今天，局發生了變化。幾個互聯網巨頭甚至連老百姓的菜籃子都滲入了。因為其產業自身特性的變化，以及所處社會環境的變化，其吸血效應開始逐漸壓過**產業互聯網效應，**因此國家才會在這個時間段，開始提到針對互聯網產業的限制。
曹德旺前段時間在媒體上對於工廠找不到人，人都跑去送外賣（外賣行業本質上就是互聯網產業/平台）的感慨，就是這一過程的縮影。
簡單地説，是因為互聯網產業在當下的環境下，其第二種效應壓過了第一種效應，所以國家才從宏觀層面調控，使二者平衡。
馬督工單純地將一個如此動態且唯物辯證的議題，通過預設**“互聯網經濟到底有沒有用”**的議題，將其扭曲為一個二元對立的價值判斷。
當人們接受了馬督工這個價值判斷之後，那後面冷不丁地篩入一句**“不應該阻止互聯網資本進入蔬菜產業”的私貨，也會因為認可了馬督工對於互聯網產業“very useful and meaningful”**而自然而然地接受其私貨。
不愧是與南方系媒體合流的馬督工，會玩，但這還是掩蓋不了其思維上的缺陷。
如何深刻理解互聯網產業的下行波動？
作為一名參與過產業互聯網實踐進程的實體從業者，我相信馬督工根本分不清**“互聯網產業化”與“產業互聯網化”**這兩個概念背後的對經濟結構調整的意義。
很顯然，互聯網平台公司的蓬勃發展，屬於互聯網產業化的進程。當互聯網產業做大做強，甚至資本化之後，這個超級B端對於F端的生產商與C端的消費者形成了一種雙重的壓榨。
而為了讓互聯網技術更好地服務於實體產業本身，互聯網產業化將逐漸轉化為產業互聯網化，這個過程的本質，就是：
互聯網產業讓利給實體產業，使二者共享互聯網技術的發展成果。
但已然做大的互聯網資本當然不會乖乖地，自發地讓利。所以需要國家從宏觀層面進行經濟結構調整，使互聯網資本流出，使其流入實體。
**至於為何又要強調紅燈綠燈？**那是因為互聯網產業畢竟涉及到那麼多的就業和產業鏈配套，也與金融市場深度綁定。為了避免互聯網泡沫破得太快，影響社會穩定，所以必須穩着來。
這點邏輯，與黃奇帆先生最近在接受採訪談房地產問題上，有着異曲同工之妙**（原視頻鏈接已失效，很遺憾不能給大家分享了）**
要清楚，對於國家來説，經濟結構調整是必須的，但調整的過程中，社會的穩定壓到一切，所以動作不能太大，要一步一步來。
然而就是如此簡單的道理，馬督工卻非得將其異化為**“互聯網產業與實體產業之間二元對立式的分析”**，通過對一種極端錯誤的聲音的鞭撻，烘托出互聯網產業的重要性，進而夾入讓互聯網產業繼續擴張的私貨。
而至於他習慣性地用靜態數據分析，缺乏全局思維看問題，連分析問題的基本模型都建立不好，我只能説985出身的馬督工，這建模的基本功，還是不咋地啊。
思維問題不解決，堆砌再多數據，都是零圈圈，最後只能成為毫無營養價值的辯經。
如果《睡前消息》工作室仍然保持着這般低水準的思維水平，我覺得還不如關了算了，何必在這裏丟人現眼呢？
最後，我還是建議馬督工端正自己的屁股，放慢做視頻的節奏。不要追求所謂的一週幾更，用心做好深度內容。同時也不要在“唯利是圖”的道路上越走越遠，不要為了那點小錢錢丟了一個媒體人該有的客觀立場，更不該丟了一個媒體人該有的智力水平。
戲雕！
