男子酒後嫖娼猝死，家屬將一同飲酒者告上法庭 法院：無需擔責_風聞

九派新聞網站2022年03月27日 10:05:19825人蔘與128評論

2019年9月，呂剛（化名）到朋友鄭鑫（化名）家幫忙貼壁紙，作為回報，鄭鑫夫婦招待他外出吃飯喝酒。誰也沒想到，這是他們之間最後一次相聚。分開後，呂剛前去嫖娼，第二天上午11時，其在房間內被發現死亡。其後，呂剛家屬將與呂剛同桌喝酒的鄭鑫夫婦等人訴至法院，認為他們存在敬酒、勸酒行為，要求同桌飲酒者承擔賠償責任。一審法院駁回家屬請求，認為同桌飲酒者對呂剛死亡結果無需承擔責任。家屬不服法院結果並上訴。

近期，中國裁判文書網公佈該案二審判決書。陝西省榆林市中級法院認定一審法院判決無誤，判決駁回上訴，維持原判。

與朋友飲酒後前往招待所嫖娼，心臟病發死亡

2019年9月15日下午18時左右，呂剛去朋友鄭鑫夫婦家，幫忙貼壁紙。鄭鑫招待其在大街古街飯莊吃飯、喝酒。期間，鄭鑫又叫來一位朋友，三人一共飲用白酒兩瓶。

酒足飯飽後，其中一位朋友自行離開。呂剛駕駛鄭鑫的摩托車，將夫婦倆送至南門口駱駝處。隨後，其來到某招待所住宿，並要求招待所老闆給其找賣淫女。

9月16日，凌晨3時39分，呂剛給其妹妹打電話稱其心臟難受，讓妹妹陪自己去醫院。但妹妹稱有孩子去不了，呂剛表示其再找別人。11時許，招待所老闆敲門進房發現異常，後報警。經醫院急救人員到場確認，其已無生命體徵。

2019年11月26日，榆林市公安局榆陽分局出具鑑定結論通知書，內容為“呂剛系患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病急性發作而猝死。生前飲酒為死亡的誘發因素”。

2019年9月23日，涉事招待所與死者家屬達成協議，賠償家屬各項費用67000元。

家屬認定同桌飲酒者應負責，一審法院認定無責

家屬認為，三位同桌人存在向呂剛敬酒、勸酒行為，未盡到提醒和勸阻義務，導致呂剛酒後引發心臟疾病死亡，存在過錯，且在劉剛醉酒後，未盡安全護送義務，因此，三位同桌人與呂剛一同飲酒的行為，與呂剛死亡的結果具有因果關係，三人應當承擔連帶賠償責任。

一審法院認為，鄭鑫夫婦為感謝呂剛而請其喝酒是人之常情。死者作為具有完全民事行為能力的成年人，對自身的身體狀況和飲酒量應有認知、判斷和控制的能力，其疏於對自身安全的注意義務，沒有進行自我控制，導致酒後引發心臟疾病發作死亡，其自身具有重大過失，應對其傷亡後果承擔主要責任。

經庭審調查，死者家屬並不知道死者生前患有心臟疾病，其亦未提交證據證明，鄭鑫夫婦等人存在明知死者患有心臟病還進行勸酒的行為。

根據公安機關調取的飯店老闆的證言和視頻資料顯示，呂剛酒後並未呈現醉酒狀態，且騎摩托將鄭鑫夫婦送到南門口，並步行來到招待所住宿，要求找賣淫女。當晚，死者凌晨在感覺身體不適的情況下，還給其妹妹打電話求助。一系列行為均表明，死者當日並未達意識不清的狀態，酒後仍可以控制自己的行為，同桌三人在飲酒期間及酒後並無過錯，對其死亡不應承擔過錯責任。死者家屬要求三人承擔過錯責任之主張，於法無據，依法不予支持。

根據公安機關的鑑定結論，死者生前飲酒為死亡的誘發因素，説明死者當晚的飲酒行為對其身體造成了一定的傷害，雖然三人對呂剛的死亡沒有過錯，但應酌情分擔相應的民事責任。死者係為鄭鑫夫婦義務幫工後飲酒死亡，夫婦倆應承擔相應補償責任10000元，第三名飲酒者作為共同飲酒人，應補償5000元。

家屬不服後上訴，二審法院維持原判

三位同桌人辯稱，宴請行為不存在違法性，亦達不到法律規定死亡的過失程度，且喝酒前三人對呂剛是否患有心臟病不知情。呂剛妹妹明知哥哥心臟不舒服，拒絕救助，且呂剛有招嫖行為，其自身過錯導致死亡。喝酒時間和死亡時間相差近6小時，三人不應當承擔賠償責任。

二審法院認可一審法院認定事實，且認為，基於共同飲酒的先行行為，三人負有一定照顧、護送、提醒的安全注意義務，故一審認定三人雖對損害的發生無過錯，但根據實際情況分擔部分損失，並無不當。

此外，呂剛作為具有完全行為能力的成年人，自身患有冠心病，酒後到招待所住宿並找賣淫女，在發病時求助親屬未果後，冠心病急性發作，是造成其死亡的直接原因，故其親屬的上訴理由不能成立。

綜上，二審法院認定，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，終審判決駁回上訴，維持原判。呂剛家屬預交的二審案件受理費11510元，由其負擔。同桌三人預交的二審案件受理費170元，由其負擔。