資本已至強弩之末，叮噹快藥IPO輸血不成將何處何從？_風聞

近日，據多家媒體報道，叮噹快藥IPO申請資料失效，上市計劃擱淺。業內人士認為，叮噹快藥此番波折，根本原因是其模式未通、內外交困。儘管其押寶“醫+藥+險”組合模式謀求商業化構建競爭壁壘，但其多年的財務數據卻不容樂觀，虧損已成常態。

而且，數輪融資後，叮噹快藥已經燒光數十億，資本的力量已經到達檣櫓之末。而其倘若能如期成功上市，或許二級資本市場還可以為其輸血，迎來一線生機。但是如今，招股書遞交半年有餘，卻有半路折戟之勢，因此也將給叮噹快藥的發展，帶來諸多變數。

01

醫藥O2O理想豐滿，現實骨感

眾所周知，互聯網O2O模式由來已久。早在2014年，叮噹快藥誕生之時，O2O浪潮席捲各個行業，醫藥領域也不乏嚐鮮者。彼時，叮噹快藥就開始佈局O2O模式，打造O2O藥物上門配送平台，也形成了以線上藥物配送加線下實體藥店叮噹智慧藥房為主的業務模式。儘管叮咚快藥的商業模式構想堪稱完美，但是其在進擊市場的過程中，也面臨着多重攔路虎。

**其一是從需求端分析，其定位的的是用户急用藥場景，過於小眾。例如家裏孩子突然感冒、發燒，家長照顧孩子走不開或者離藥店太遠來不及。**老人慢性病儲備的藥物用完，沒有及時發現等等。相比大多人更願意相信附近的醫院、藥店，帶有目的性的前往而言，這些終究是小眾需求。

據艾媒數據中心顯示，2015-2019年，我國醫藥電商交易規模年複合增長率達20.6%。據預估，2022年我國醫藥電商交易規模將達到1740億元。但是即便如此，我國醫藥電商市場滲透率卻微不足道。

數據顯示，我國醫藥電商市場滲透率由2015年的2.9%上漲至2019年的4.9%，按此推算，到2022年我國醫藥電商市場滲透率將達7.2%，但是這與美國33.3%的藥品網購滲透率相比，卻相差甚遠。無論與其它電商模式還是國外醫藥電商相比，我國醫藥電商的發展，可謂不愠不火。

**其二是從供應端分析，叮噹快藥的模式難以形成運營閉環。**儘管對於賣藥平台用户而言，藥品是剛需，但是終究不同於柴米油鹽、蔬菜水果，比較低頻，而且，因為其購買需求往往是因為突發疾病，不受主觀控制，因此也讓用户的復購行為，缺乏想象力。因此，對於在線送藥平台，其核心競爭力或許不在於叮噹快藥和美團買藥等平台宣傳的“快”和“好”，而是“對”。

不過，叮噹快藥的模式，主打“28分鐘送藥上門”卻註定只能做到快，很難做到好與對。例如基於線上模式的用户服務，因為受限於供應鏈與醫生面對面的服務，很難令用户“滿意”。

與此同時，因藥品關乎人體健康狀況等私密信息，也會影響用户評價與分享的積極性，因此也為其用户反饋、分享拉新等關鍵運營機制設置了障礙，用户擴張自然緩慢無比。

**其三是從政策方面分析，叮噹快藥身處風險邊緣。**儘管近年醫藥電商准入門檻逐漸降低，但監管部門對於藥品的質量、安全性監管卻愈發嚴格。

例如，2021年4月，國務院辦公廳發佈《關於服務“六穩”“六保”進一步做好“放管服”改革有關工作的意見》明確提出：在確保電子處方來源真實可靠的前提下，允許網絡銷售除國家實行特殊管理的藥品以外的處方藥。不過，這是基於合理合法的前提。

但是此前，媒體已經多次曝光醫藥電商存在部分處方藥無須處方可直接購買，處方開具與審核流於形式等亂象。時至今日，使用叮噹快藥APP購藥時，上述問題依然存在。因此，平台自身的管理不足，也將為其帶來不可預知的風險。

02

連年虧損，創業故事難再續

叮噹買藥線上送藥、線下智慧藥房的模式固然有其佔位較早、剩者為王的時機優勢，但是其實際經營狀況卻不容樂觀。而且，多年過去，即便數十億資本助力，卻尚未實現大規模盈利，因此難以説服資本繼續陪跑。

據瞭解，叮噹快藥先後融資數輪，金額累計超30億，投資方也不乏明星資本。而且，其成立之初，與叮噹快藥一同角逐互聯網醫療市場的，還有快方送藥、藥給力、藥快好等一眾玩家。只是，多輪激烈的資本廝殺過後，叮噹快藥卻成為醫藥O2O賽道上唯一倖存的頭部玩家。

遺憾的是，在鉅額資本的加持之下，叮噹快藥這個幸運兒卻始終沒有走出無法盈利的怪圈。據招股書數據顯示，從2018年至2021年Q1，叮噹快藥的營收分別為5.85 億元、12.76 億元、22.29 億元和 7.80 億元，淨虧損則分別為 1.03 億元、2.74 億元、9.20 億元和 7.67 億元，同期的毛利率為41%、36%、34%和30%。其中2020年虧損同比擴大247%，三年虧損超20億。

由此可見，叮噹快藥在虧損加大的同時，毛利率也呈明顯下降趨勢。耐人尋味的是，曾經被視為資本寵兒的叮噹快藥，在謀求上市前的5月份，媒體曝出18股東上演“大撤退”。

然而，變成資本“棄兒”的叮噹快藥，卻難以用其商業模式，繼續講一個更令資本信服的故事。而過去的線上送藥、線下開店模式已經被數年的市場實戰所驗證，並沒有足夠的爆發力。

**反觀佈局大健康行業的純電商模式，叮噹快藥卻四面受敵。根據艾瑞數據，阿里健康、美團、京東健康使用率均在30%以上，叮噹快藥送藥上門的業務正被互聯網巨頭一點點蠶食。**要知道，頭部互聯網平台之所以捷足先登，是因為其有天然的流量入口優勢，而且其純線上的輕資產模式，進可攻、退可守，更加靈活，生命力也更加旺盛。

而且，阿里、美團、京東背後，也同樣是各大財團的實力比拼，相比之下叮噹快藥的資本助力，也顯得有些杯水車薪。而其即便在醫藥供應鏈方面有先發優勢，也因為巨頭的資源整理能力，顯得微不足道。這也不難理解，為何資本會在其衝擊IPO的關鍵時刻，相繼撤退了。

03

“醫+藥+險”恐難成閉環

作為醫藥O2O模式唯一倖存的頭部企業，叮噹快藥模式的弊端是顯而易見的。

**一方面，其用户拉新、留存都需要靠大量的營銷與廣告，燒錢成為必然。**由於其它O2O醫藥企業都相繼退出，叮噹快藥也不得不充當教育市場的角色，承擔所有的市場投入及風險。而且，由於其定位的用户需求場景過於長尾、加上用户對於送藥模式的認知不足、負面口積重難返，因此，在用户留存及召回難度加大的同時，市場推廣費用也居高不下。

拆解叮噹快藥的招股書得知，在2018年至2020年，銷售及市場推廣開支讓叮噹快藥承壓，分別為1.4億元、2.79億元、4.4億元，在總收入中的佔比分別為24.1%、21.8%、19.8%。

另一方面，其線下藥店的經營成本也會大量消耗其現金流，成為其大步向前的包袱與負累。據瞭解，自2016年開始，叮噹快藥開始轉戰線下，招股書顯示，截至目前，叮噹快藥在14個城市建立了302家智慧藥房，用來滿足快速配送業務。

此外，業務收購也在吞噬着其現金流。據統計，2020年底，叮噹快藥累計花費2.18億元，收購了藥房網52%的股權。

強敵環伺之下，叮噹快藥也在招股書提到，為了構築競爭壁壘，要建立醫+檢+藥+險商業模式，像互聯網醫療企業一樣，建立生態平台。只不過，即便是這樣的模式，也毫無新意。要知道，京東健康、平安好醫生、微醫等互聯網醫療企業同樣在做這樣的佈局，只是，目前勝負未分，也無成功案例，因此前途未必光明。

不過，叮噹快藥似乎已經別無選擇。在招股書中，叮噹快藥提到其正在進行的一些嘗試：例如，截至2021年3月31日，叮噹快藥已與9家保險公司及再保險公司合作，與4000多家制藥公司及藥品分銷公司有着合作。只是，這些現有資源，能否助力叮噹快藥在“醫+藥+險”方面發力，尚未可知。

據觀察，目前僅在線診療業務可以依託這些資源更好的提升用户購藥服務。而保險公司的資源是否可以合理利用，尚無相關業務數據佐證其可行性。而且，叮噹快藥當前的僵局，或將拖慢其戰略升級的步伐，各種暗藏的危機也有一觸即發之勢。

有業內人士認為，令叮噹快藥陷入被動局面的，不只是外部競爭環境，而是其屢次被媒體曝光的違規行為、管理漏洞。例如，曾有媒體記者為驗證用藥安全等問題，在無處方、無患病的情況下，從叮噹快藥APP上選取了“葵花牌護肝片”、“頭孢呋辛酯片”和“複方苯巴比妥溴化鈉片”三款處方藥進行購買測試。但是整個流程與購買普通藥品無異，沒有收到任何關於處方的詢問和審核，直接下單購買，並取藥成功。

而即便抗生素類藥品因其耐藥性、副作用等問題，國家多次嚴令管控。在整個購藥流程中，幾乎未有嚴格的審核，僅在醫師詢問環節中，進行了幾個“流程化”問題的詢問。因為開具處方速度太快，該流程也被指流於形式，用藥風險極高。

因此，其在線開藥方、送藥上門的生意，被指是自嗨式營銷，欠缺消費場景與商業邏輯，甚至是一個偽命題。因為叮噹快藥在線賣藥的理想固然唯美，但是其賣點除了“28分鐘急送”，似乎無二。但是要知道，在物流高度發達的今天，這個賣點已經很難成為其獨特優勢。

而其佈局的“醫+藥+險”模式，也因為現有醫藥部分的流程的缺失，難以形成真正的服務閉環，而即便將醫藥作為流量入口，佈局保險曲線救國也充滿變數，因此也難逃市場、資本的質疑。

無論是品牌、口碑、流量都難以擊敗對手的叮噹快藥，顯然認識到了自己的短板所在，所以也在招股書中表明，將會改弦易轍佈局保險業務、謀求新的盈利模式。

只是，在原有模式已經被印證失效，新型模式結局難料的困境之下，即便叮噹快藥成功登錄二級資本市場，恐怕精明的投資者也很難買賬，為之投票。而能改變叮噹快藥命運的，或許唯有其迴歸市場需求，用足夠有説服力的商業模式以及令人信服的財務數據，才能讓資本為之動心。不過，目前來看，叮噹買藥尚未解開這道難題，因此任重而道遠。