新冠肺炎大流行何時才能結束？_風聞

自2022年3月以來，奧密克戎突變株引發的新一輪新冠肺炎疫情已波及國內大多數省份，各地紛紛提升防疫等級加以應對。公共衞生意義上的新冠肺炎大流行（pandemic）已肆虐2年多，中國是唯一沒有在防疫領域“躺平”的大國。抗擊疫情的成果離不開黨和政府的堅強領導和人民羣眾的大力配合，充分體現了中國製度的優越性。

客觀地説，疫情防控確實給個人生活帶來一定不便——學校組織線上授課，企業安排居家辦公，好不容易出個門還得掂量再三；有時人在家中坐，鍋從天上來，弄不好就被強制隔離了。2019年以前生活的自由狀態，而今想來竟“恍如隔世”。以致有年輕網民感慨：“青春才幾年，疫情就三年！”

恐怕只有等到新冠肺炎大流行結束之後，大家的生活才有可能恢復到2019年以前的自由狀態。眼下疫情還在焦灼階段，大家普遍關心的問題是，新冠肺炎大流行何時才能結束？

就當下而言，很有必要就這個問題給出科學合理的解釋。因為，如果對這個問題的認識不夠清晰，就很可能導致公眾對疫情的誤判，因麻痹鬆懈造成嚴重後果。科學講究的是客觀規律，而客觀規律不隨人的主觀意志而轉移——無論你是否高興，質能守恆定律都不會變。作為科學工作者，我先從科學的角度就上述問題給出結論：

無法預期新冠肺炎大流行具體何時結束，但是大概率下，在今後的2年內不會結束。

先把結論放在這裏，然後咱們説説具體原因。為什麼無法預期新冠肺炎大流行具體何時結束？因為新冠病毒在快速突變，以致因先前感染新冠病毒或接種疫苗獲得的免疫力，不足以完全抵禦突變後的病毒，這種重要生物學機理叫做“免疫逃逸”。接下來，咱們得把免疫逃逸的機理説透，然後闡釋為什麼新冠病毒很難對付。

免疫逃逸的基礎在於病毒基因組的自發突變。新冠病毒SARS-Cov-2是以RNA作為遺傳物質的病毒，遺傳信息的複製遵循“從RNA到RNA”的原則。但是，完成這一過程的RNA依賴性RNA聚合酶，像是個粗心的小學生，抄寫的時候總會不留神出現錯字；接下來，帶有錯字的文章又被傳給其他粗心的小學生，他們又會抄錯其他的字。最後，錯上加錯，病毒基因組這篇文章也就面目全非了。自從2019年底出現新冠疫情，新冠病毒已經出現大量突變株，從阿爾法、貝塔、德爾塔、直到現在的奧密克戎。照這個趨勢，待到明年，希臘字母是否夠用都難説。

免疫逃逸的關鍵在於中和抗體的失效。所謂中和抗體，指的是能夠阻止病毒侵入靶細胞的抗體。以新冠病毒為例，病毒衣殼上的S蛋白會結合細胞表面的ACE2受體，使病毒通過內吞的方式進入細胞。人體的血管內皮細胞表達較多ACE2受體，因而成為新冠病毒的靶細胞。嚴格來説，新冠病毒引起的不是簡單的“肺炎”，而是全身性的血管內皮細胞疾病，只是對肺部的傷害最為明顯。

新冠肺炎大流行這2年多，關於新冠肺炎後遺症的研究雖剛起步，但已確認的後遺症包括頭暈、頭痛、噁心和注意力渙散等中樞神經系統症狀，甚至對心臟、腎臟等器官的損害。疫苗誘導人體產生的中和抗體，能夠結合S蛋白、從而阻止其結合細胞表面的ACE2受體，使得新冠病毒無法進入靶細胞，這就提供了保護作用。

感染新冠病毒或接種疫苗之後，人體內都會產生針對S蛋白的中和抗體。中和抗體與抗原的結合依靠4種力，氫鍵、靜電力、範德華力和疏水相互作用。這4種力，由抗體互補決定區和抗原表位的氨基酸共同形成。如果病毒基因組的自發突變，導致S蛋白上構成抗原表位的氨基酸序列產生變化，那麼抗原表位與抗體互補決定區之間的作用力場就會出現改變。抗體互補決定區無法以高親和力與抗原表位結合，一個巴掌拍不響，中和抗體就失效了。以奧密克戎突變株為例，S蛋白上多達32個突變令人髮指。正是因為大量突變的存在，導致疫苗產生的中和抗體對奧密克戎突變株的效價大為下降。根據法國研究團隊2021年12月的報道，即使接種輝瑞疫苗加強針產生的中和抗體對奧密克戎有點作用，效價與德爾塔突變株相比也下降了6~23倍不等。免疫逃逸帶來的麻煩顯而易見。

圖片來源：https://doi.org/10.3389/fimmu.2021.830527

既然接種新冠病毒疫苗不足以完全抵禦突變病毒的感染，那為什麼還要積極接種疫苗呢？不要低估國家在公共衞生領域的決策能力，接種疫苗有充分的科學依據——“不足以完全抵禦”並不等於“完全不足以抵禦”。

説得具體些，接種新冠肺炎疫苗不能保證不被突變病毒感染，也不能保證被感染者不具備傳染性，但能夠極大降低被感染者患重症的概率。這裏面的具體機理，可以藉助新冠疫苗生產商Moderna公司的一張幻燈片來説明：

如上圖所示，接種疫苗後，人體內產生的免疫保護來源於中和抗體，抗原特異的CD4+記憶T細胞，抗原特異的CD8+記憶T細胞，抗原特異的記憶B細胞，可能還有非中和抗體。這幾種提供免疫保護的物質能夠構成“縱深防禦”。如果中和抗體的保護效力不足，新冠病毒仍會感染一些靶細胞；但此時抗原特異的CD4+記憶T細胞會提供多一層保護，它們在識別新冠病毒保守的抗原表位之後，會誘導免疫系統產生更多種類的中和抗體；抗原特異的CD8+記憶T細胞和記憶B細胞也不會閒着，分別行使殺傷被感染細胞和分泌抗體的職能。

無論是國產的滅活疫苗、重組蛋白疫苗，還是國外的mRNA疫苗，都能夠極大降低新冠肺炎重症的概率。從國內防疫實踐來看，自從2020年初撲滅武漢疫情以後，“ICU人滿為患”的狀況就再沒有出現過，很大程度上得益於疫苗接種的普及。

因此，即使新冠肺炎疫苗不夠完美，還是要積極接種，而且一定要打上3針。中國科學技術大學金騰川教授近期發表的研究證實，3針新冠病毒疫苗足以產生持久的免疫保護，但第4針的額外收益不明顯。出於對科學的尊重，以及對親朋好友的愛護，請大家自覺接種疫苗。

講透了免疫逃逸，咱們接下來得認真分析，為什麼新冠肺炎大流行沒完沒了，新的突變株層出不窮？就連較新的奧密克戎突變株，也進一步分化出了傳播力更強的BA.2版本。

中國研究者還真的測算了新冠病毒的突變概率，或曰小學生抄錯字的概率——基於美國大樣本的病毒測序數據，新冠病毒全基因組的突變率為6.677×10/位點.年，編碼S蛋白的基因的突變率為8.066×10/位點.年。上述突變率放在RNA病毒的類羣中算是居中的水平，可為何偏偏新冠病毒冒出來一大堆讓人眼花繚亂的突變株？這就得用概率論來解釋了：只要樣本足夠大，概率再小的事件也會發生。

從微觀層面來看，新冠病毒基因組在每次複製時的突變概率是一定的；但是，新冠病毒基因組在宏觀的感染羣體中發生突變的概率，是微觀的個體概率的總和。也就是説，感染羣體的基數越大，病毒出現新突變株的概率就越大。由於世界上多數國家在防疫方面徹底“躺平”，疫情失控造就了極為龐大的感染羣體。根據美國約翰.霍普金斯大學的統計數據，截至2022年3月27日，全球累計已有4.8億人感染新冠肺炎。儘管新冠肺炎基因組的突變率在RNA病毒中算是居中水平，但乘以如此龐大的感染羣體基數，突變株必然隔三岔五蹦出來。更何況，傳染性更強的突變株會在傳播中迅速壓倒更早的毒株。從美國的數據來看，奧密克戎突變株取代德爾塔及更早的毒株，只用了短短1個來月的時間。

前文提到，大概率下，新冠肺炎大流行在今後的2年內不會結束。做出上述判斷的出發點，其實就是外國在防疫措施上徹底“躺平”的現狀。按照粗略估計，即總確診人數-康復人數-死亡人數，新冠肺炎現存的感染病例有近6000萬人之多。説得難聽一點，那些對防疫採取“躺平”態度的國家，已經制造了龐大的“病毒蓄水池”，現在正在“全民養蠱”。

更糟糕的是，攜帶新冠病毒的羣體已經不僅僅是人類了——新冠病毒能夠進行跨物種傳播，美國東部已發現數量可觀的感染新冠病毒的白尾鹿，還有研究表明白尾鹿羣體內部已出現傳染鏈。根據美國農業部的測算，美國有多達3000萬隻白尾鹿，有可能構成另一個龐大的“病毒蓄水池”。至於蝙蝠、猴子等更易感染新冠病毒的動物羣體，很難説現在是個什麼狀況。從科學意義上説，新冠病毒在動物羣體內部產生獨立的傳染鏈、進化出新的突變株，最後再將突變株回輸到人類羣體，是完全有可能出現的事件。

説穿了，新冠病毒下一個突變株是什麼樣，會不會具有更強的傳染性和毒力，其實不取決於全民抗疫的中國，而恰恰取決於那些“躺平”的國家。正因為這些國家的政府對本國人民採取不負責任的態度，才使得突變株不斷花樣翻新、四處外溢。既然我們沒法控制別國政府的行為，難以迅速解決別國龐大的“病毒蓄水池”（包括人和動物），也就無法預期新冠肺炎大流行具體何時結束。這並不是個讓人愉快的結論，卻是從科學出發、最合理、最可信的推理。

然而，此前美國專家卻預測全球新冠大流行很可能會在2022年3月結束。不客氣地説，這種論調不過是迎合了某些人不切實際、一廂情願的主觀願望，毫無科學依據。試問這些盲目樂觀的人，你能阻止別國“病毒蓄水池”中的新冠病毒複製嗎？既然做不到，那你怎麼能夠保證新冠病毒不出現新的突變株？

這種盲目樂觀的論調，本質上是宣揚“抗疫速勝論”——只要挺過這幾天就沒事了。然而，由於境外疫情的持續輸入，國內抗疫恰恰無法速勝，而必然陷入持久戰。在這種歷史背景下，“抗疫速勝論”會滋生僥倖心理，引起自上而下的思想鬆懈，最後造成巨大損失。

時至今日，仍能見到某些別有用心的人，在網上鼓吹“與病毒共存”、“與國際接軌”、“不能硬撐着，需要軟着陸”之類的荒唐言論。真值得咱們掰開來好好説説。

l 試問那些鼓吹“與病毒共存”的“人”——讓你自己先感染病毒，再傳染給你爸媽，你幹不幹？“共存論”的出發點，其實是極端個人主義，幻想以犧牲他人為代價、換取自己虛無縹緲的“自由”。

l “與國際接軌”，就顯得更可笑了——西方國家的抗疫措施有哪些值得學習的地方？難不成學他們直接“躺平”才算“接軌”？“接軌輪”的出發點，其實是西方文明中心論和被精神殖民的心態，潛意識裏覺得西方國家做啥都是對的，而中國不可能做得比他們更好。

l 什麼叫“軟着陸”？既控制住了疫情，又沒有導致經濟停滯和通貨膨脹，才有資格叫“軟着陸”。如果從這個定義出發，中國在過去2年多的時間裏一直致力於“軟着陸”，而西方國家壓根就“沒着陸”。恰恰是因為中國積極抗擊疫情，保障了經濟基本盤的正常運行，才使得“軟着陸”得以實現。可以説，沒有舉國上下積極抗疫，就不會有“軟着陸”和5.5%的GDP增長目標。

l 至於“不能硬撐着”，也是缺乏自信的表現——奉行“躺平”、停止防疫的西方國家，沒有一個經濟恢復正常運行的。倘若世界範圍內的疫情再折騰幾年，大不了西方國家因經濟鏈條斷裂、從內部崩潰，中國靠內循環依舊有望實現大國崛起。我們這一代人，興許會成為歷史的見證者，一方面見證新冠病毒成為近代以來深刻改變人類歷史進程的病原體，另一方面見證中國“硬撐着”屹立不倒迎來偉大的民族復興。

2020和2021年的部分時間裏，我在美國親眼目睹防疫措施是如何崩潰的：從短期封控、各自為政，到全面放開、徹底“躺平”，不過半年的時間，此後便是一地雞毛。在資本主義國家中，沒人願意承擔實際責任，一切靠“上帝保佑”，結果就是放任病毒肆虐、老百姓自生自滅。所以説，防疫體系事實上是不可逆的，一旦堤壩被洪水沖垮，便再難回到嚴防死守的狀態。

如前文所説，我們沒法控制別國政府的行為，別國龐大的“病毒蓄水池”會長期對中國構成病毒輸入的壓力。既然抗擊疫情的鬥爭必然是持久戰，那麼舉國上下萬萬不能產生僥倖心理。“動態清零”是在實踐中摸索出來的、行之有效的“中國經驗”，絕不能有絲毫動搖。除此之外，另一條可行的途徑是開發針對中國人免疫背景的新型疫苗，從更高的維度遏制新冠病毒的免疫逃逸；我正在帶領團隊開發新的免疫學研究方法，為這個方向積極鋪路，希望能做些實實在在的貢獻。