談談科幻作品好壞的評判標準_風聞

　　看見有人在談《中國科幻，到底行不行？》（https://user.guancha.cn/main/content?id=726360），我覺得有必要談談科幻作品好壞的評判標準。

　　我的看法是，科幻作品行與不行或好與不好，其判斷標準是客觀的，且基於科幻作品本身的特點。

　　首先必須説清楚的是，對冠以“科幻”名頭的影視作品，大家必須知道一個事實：電影公司一直在致力於篩選不那麼優秀但更容易賺錢的作品去付諸改編/拍攝。大家在談論科幻的時候，請不要被已有影視作品所誤導，因為那根本不代表科幻，尤其是美國屏幕上那幫戴面具、批鬥篷的怪物們。也就是説，我們不可以用影視流行來做科幻的判別標準。

　　然後，科幻本身就是個很小眾的文學方向。如果非要訴諸於大眾認知和喜歡程度，那麼首先科幻本身可以説就不是很被大眾喜歡。現在的喜歡人數很多的，也不見得是有持久生命力的好作品，就像武俠這種地攤級別的所謂文學也只會在中國短暫流行一樣。因此，用受眾羣體大小來衡量也是不正確的。

　　科幻作品的好壞，不同作品側重的東西不一樣，具體特點也不一樣。與科幻自身特點無關的方面寫得好，同時也帶足夠的科幻元素，總的來説當然未必會很差；而相反，科幻自身特點被表現得更出色，但除此之外的東西寫得不夠好，也不能説太好。這是針對作品整體作的評價，這樣的評價對特定作品是可以的，但我們這裏説的是一般地評價科幻作品的行與不行，這就必須針對科幻本身的特點。

　　科幻，其自身最本質的特點是，它必須在一定的科學基礎上，表現與現實認知不同的有合理性的東西。這種不同的東西，可以是對未來或過去的可能猜想。這種不同的認知，作品最初發表之時是不被大眾所接受的，但隨着時間的推移，它們的合理性會被越來越多的人所理解，這是個從不被認同到被認同的漸變或突變的過程。存在這樣過程的作品才可能是好作品，而沒有這樣過程的，或者一直在被受眾認同，或者從認同走向不認同，再或者永遠都不認同，這樣的作品，肯定不是好科幻作品（是不是好文學作品則不好説）。

　　所以，一個作品如果一開始就在追求受眾的認同，而不是追求受眾的不認同，那麼它就不是好科幻作品。這就是評判標準，這是個必要性標準，並不充分，除此之外當然也還有其他的標準，比如硬科幻和軟科幻等，但這個必要性標準已經足夠這裏我們去評判了。

　　科幻小説家當然也可以把民族特色和認知寫進作品，但這種東西是科幻之外的，必須被排除在對科幻本身的評價之外。《流浪地球》本身就是一個很好的小説，劉慈欣自己並沒有出問題，但拍成電影，就很着力於表現一些中國現實世界的特色了，這種刻意的（改編）表現符合現有中國觀眾的傾向性，也增加了票房收入，但對科幻作品本身而言，不得不説電影比小説要有不小差距。當然，這種刻意，相比於美國影視中的對“政治正確”的表現，肯定是小巫見大巫，庸俗點説，我們並沒有噁心人，但美國影視卻在這麼做。但不管怎麼説，偏離原著而投好觀眾，無論程度怎樣，對科幻本身而言都不是正面的東西，五十步笑百步並不完全合適。

　　《三體》系列也是很好的小説，但被影視公司炒起來，我至少也不很看好它影視化的票房之外的真正成就（票房怎樣當然也沒把握），原因也是影視公司自己對好壞的評判標準問題。

　　回到上面主題，針對科幻本身的特點去説，現在的中國科幻怎麼樣呢？劉慈欣作品當然很出色，他對未來的思考的確有深度，寫出了大眾原本不認同的東西，科幻元素之外的功夫也很出眾。但放眼中國，則顯然沒那麼好了，最重要原因當然就是大家都不是在追尋受眾原本不認同的科學合理性。

　　這裏必須説，我反對只把資本作為譴責對象。資本在其中，當然的確幹過該被直接譴責的事，但最重要的問題不在資本，而是在受眾。歷史是公眾改正錯誤的過程，這是我個人的觀點。在這個觀點之下，受眾一直就是被教育和被改造的對象，雖然他們的正常合理需求必須得到滿足，有些不太多分的未必正面的需求也必須容許，但作為科幻作品（甚至，作為任何方向的嚴肅作品），主要致力於迎合受眾而不是指出受眾沒有理解清楚的問題，這樣的創作態度首先就是錯的，而我們恰恰是要評價這種態度在作品中的作用，我們的評價當然就不會高。有資本興風作浪當然更糟，但即使沒有，受眾本身的問題也一直才是問題的本源，只談資本的罪孽，當然不到位。

　　我的結論是，中國科幻作為整體而言依舊很落後。我們要解決的不僅是科技強國的問題，也要解決認識上對“公眾不認知”的追求問題，或者説，要充分破除“從眾思維”並樹立“創新思維”。相對來説，在一定的經濟發展基礎上（未必要很先進），後者對科幻的影響更大。