支持完全自主建造大飛機的，一個理由是國內市場龐大，大家對於“龐大”是咋理解的_風聞

【本文來自《堅決反對大飛機獨立自主，自力更生，不指望外人，完全由我們自主生產的觀點》評論區，標題為小編添加】

• 瞅醜
• 作者的本意可以理解，但並不能認同。請注意，“理解不等於認同”。

——————————————————————

1、“外國的先進技術，先進製造能力，製造工藝都需要我們進一步學習，我們靠獨立自主是根本學不來那些成熟技術的，會走很多彎路，也不一定走的通，代價太大，我們也支付不起。”

首先，外國的核心技術，會輕易地給你學習？雖然中國已經在大力開展新能源汽車了，可是你問問哪家外國公司願意把發動機的技術轉讓給你？他們倒是樂於在你研究的有了眉目以後，跟你談合作——讓你的努力在他的“引導”下付之東流。

再者，我們如果靠獨立自主學不來技術，“高鐵”是怎麼來的？買來的？“特高壓輸電”是怎麼來的？買來的？“天宮空間站”是怎麼來的？買來的？“氫彈技術”是怎麼來的？買來的？

“會走很多彎路，也不一定走的通”的只是你的想法。

——————————————————————

2、“最重要的是，我們造919的目的是為什麼？簡單的説就是要擠佔國際市場，成為國際客運飛機市場的一極。那麼，您將千千萬萬的外國供應商排除在外，讓他們不能分享到這塊利益，還要讓他們心甘情願地購買919，這怎麼可能。我們國家又不是美國，也不想學美國，奉行互不干涉內政的政策，外國自然也就不可能附庸於我們，他們怎麼會買我們的919呢？”

首先，從搶佔國際市場的角度來看，用高鐵和華為當例子就夠了。不論你有沒有外國供應商，想搶佔外國市場，都沒那麼容易。

其次，你知道中國有多大的民用航空市場嗎？2020年，保有量是3900多架。而C919的設計產量，也不過是每年100架。就算全部用在國內，也要39年才能更新一遍。而一架民航機的使用壽命多在25-30年之間，顯然是不夠用的。

再次，就算不考慮其它因素，外國人買你的飛機，也絕不是因為自己參與了飛機的生產，就會買。全世界都在購買美國和歐洲的飛機，是因為他們參與零部件的生產了嗎？外國購買中國的小商品，是因為他們參與了生產嗎？

——————————————————————

3、“即使我們花費巨大代價做到了自主生產，那麼也只能在國內銷售，或者相對貧困的第三世界國家銷售，那麼必然使得這款飛機造假高昂，入不敷出，長此以往的話，我們也沒有了更新迭代的能力。最終，還是難免重新在航空客運飛機的設計，製造方面落後於人，仍將面臨曾經的局面。”

其實，這個説法不值一駁。上邊我已經説了，中國國內有非常龐大的市場。莫非你仍然覺得大陸吃不起茶葉蛋麼？

1，我們生產的高鐵也罷，特高壓也罷，哪一個事先沒有經過學習。當年引進日德的技術經驗，還搞了試驗線。這段歷史您不會不知道，可為什麼忽略。就是現在高鐵的部分零部件也需要從西方國家進口。再有，我們的高鐵，特高壓需不需要出口，難道造出來就是為我們自己用的嗎？那樣能賺到錢嗎？很顯然，我們是希望向全球提供這種公共產品，離開了全球合作怎麼可能呢？5G的被抵制還不夠現實嗎？

2，你認為全世界都在購買美歐的飛機，但是並沒有全部參與飛機生產，你説的是個事實。但是，全世界的飛機市場是掌控在歐美手裏的，這些沒參與飛機生產的國家是無法拒絕購買歐美飛機的，他們沒這個能力做出另外的選擇，只要需要買，那麼就只能買歐美飛機。事情是不是這樣？這就叫政治權利。我問你，這個市場對我們也是這樣的嗎？我們有那個能力讓對方無法拒絕夠買我們的飛機嗎？顯然，這個國際飛機市場對我們並不是一個公平的開放市場，我們只掌握自己的國內市場，我們對國際飛機市場沒有任何話語權。

3，國內市場巨大，同樣的研發和製造飛機成本也是巨大的，這隻能是相對於歐美的成本。要看到更大的是國際飛機市場。我們在國內賣1000架的成本和他們在國際上賣1萬架的成本能一樣麼？去翻翻看吧，歐美的各個企業是什麼樣的一個利潤率，再對照一下相同產業的國內企業。一家蘋果的利潤就相當於國內前十家企業的利潤了。你和我説國內市場龐大，這就是你對龐大的概念嗎？莫非你覺得能吃上茶葉蛋了就是這條街最靚的仔嗎？