深度 I 哥大排名第二是“徹頭徹尾的謊言” ，哥大教授質疑哥大作弊_風聞

【編者按】

一位教授指出，哥倫比亞大學提供給《美國新聞與世界報道》（U.S. News & World Report）的數據存在一些差異，這再次引發了有關大學排名價值和準確性的爭論。

1.

每個人都知道，學生在申請大學的時候得把簡歷做得漂亮點。但是一位數學教授指責哥倫比亞大學為了在《美國新聞與世界報道》最重要的大學排名中攀升而美化了自己的簡歷——甚至更糟。

哥倫比亞大學代數幾何專家邁克爾·塞笛厄斯（Michael Thaddeus）對該校今年第二名的排名提出了質疑，他通過一項統計分析發現，關鍵的支持數據“不準確、可疑或具有高度誤導性”。

塞笛厄斯博士在其網站上發表了一篇長達21頁的尖鋭批評文章，他不僅對大學排名提出了挑戰，而且還加劇了關於大學排名是否準確甚至是否有價值的爭論。數百萬準大學生及其父母在報考大學時會參考排名。

哥倫比亞校方表示，它堅持自己的數據準確性。官員們説，大學排名的數據沒有公認的行業標準——每個排名項目都有不同的做法——他們努力滿足《美國新聞與世界報道》設定的技術要求。但他們表示，該大學並不一定是在為大學排名這一過程辯護。

這場爭論已經佔領了教育界，哥大的官員們現在處境相當尷尬，一方面要為自己辯護，另一方面又不能疏遠或者直接駁斥自己的終身教授或他的同事。

裏德學院（Reed College）前校長科林·戴弗（Colin Diver）説，“我認為，如果沒有這個排名，大多數機構都會很高興。”他即將出版一本關於大學排名的書。

“但只要申請者還在拿這些排名當一回事兒，教育工作者也必須拿排名當一回事兒。”

今年，哥倫比亞大學從第三名上升到第二名，僅次於排名第一的普林斯頓大學，與哈佛大學和麻省理工學院並列。

塞笛厄斯指出，哥倫比亞大學在1988年的排名是第18位，他認為這一上升幅度是顯著的。

“為什麼哥大的升幅如此迅猛？”他在分析中問道。

這位教授目前在維也納休學術假，他通過Skype接受採訪時説，對於這些年哥倫比亞在某些方面越來越強大，他並沒有什麼疑問。但其中一些數據立刻引起了他的懷疑，因為它們與他作為一名教授在課堂上的觀察不一致。

在進一步研究後，他説，他發現了與其他數據來源的差異，他認為這些數據讓本科生班級規模看起來比實際規模小，讓教學支出看起來比實際規模大，讓教授們看起來比實際受教育程度更高。

哥倫比亞大學的官員説，這些數字可以用不同的方式進行細分，當中也包括對本校更有利的方式，塞笛厄斯使用的公共數據來源並不總是最終結論。當被問及塞笛厄斯博士的分析時，《美國新聞與世界報道》沒有提及細節，但表示，它依賴於學校準確報告自己的數據。

大學官員説，它的上升並不像塞笛厄斯博士説的那樣急劇。從1988年到1989年，這所大學的排名上升了10位，從第18位升至第8位，這在很大程度上是因為排名更多地依賴於數據，而不是對大學校長聲譽的調查。哥倫比亞大學説，10年來，它一直排在前五名。

2.

高中學生和他們的父母依賴這個排名。大學校長們擔心，排名下降會損害學校的聲譽，讓尖子學生不願意申請。對排名持批評態度的人説，排名的標準——比如學生規模和教學支出——是可以被操縱的。

“像《美國新聞與世界報道》那樣，我們要把392所大學從1排到392，這種説法太荒謬了，它把這個羣體中所有美妙的多樣性都變成了一個模版，”戴弗説。

他説，《美國新聞與世界報道》發展出來的模式傾向於獎勵財富和聲譽。排名權重的20%是基於學校在其他大學管理者中的聲譽，這成了“迴音室”。他説：“這些學校得到的捐贈最多，校友捐贈最多，每個學生的人均支出也最多。”“他們最富有。”

戴弗説，這些排名促使大學在文化上做出了相對良性的改變，但也存在一些欺詐行為。他説，“一再有證據表明，他們不僅是在玩弄體制，”而且是“徹頭徹尾的錯誤陳述，徹頭徹尾的謊言。”

去年，天普大學商學院的一名前院長被判在2014年至2018年期間使用虛假數據來提高學院的全美排名和增加收入。在他偽造數據的那些年裏，該校的在線MBA課程曾被《美國新聞與世界報道》評為全美最佳。

多年來，愛奧納學院（Iona College）、克萊蒙特麥肯納學院（Claremont McKenna College）和埃默裏大學（Emory University）等其他學校也被發現偽造或操縱數據。

戴弗説，當他擔任賓夕法尼亞大學法學院院長時，該校將法學院入學考試成績的份量看得更重，因為考試成績在《美國新聞與世界報道》的排名中非常重要。

他説：“我和很多競爭極其激烈的商學院的院長同事談過，他們都這麼做了。那是腐敗嗎？不，這不是腐敗。這意味着你需要把更多學生列入候補名單，或者拒絕那些有着精彩人生故事的優秀申請者。”

塞笛厄斯博士並沒有對哥倫比亞大學以外的大學進行系統分析，但他確實有一個更大的計劃。

他認為，所有的排名“從本質上來説都是可疑的，”他説，因為它們是基於來自被排名機構的信息。

獨立的監督很少。“誰有權力審計這些機構提供的數據？排名機構對這些數據基本上是全盤照收，太可怕了，”他説。

3.

塞笛厄斯博士發現，這些評分的重要標準存在差異：學生規模、在各自領域擁有最高學位的教師比例、全職教師的比例、師生比以及教學支出。這些類別約佔《美國新聞與世界報道》使用的排名公式的五分之一。

哥倫比亞大學聲稱，該校100%的教師都擁有他們所在領域中最高的學位，哈佛聲稱這一比例為91%。

通過仔細研究學校官網上列出的958名全職教師（這是他能找到的唯一一份公開名單），塞笛厄斯博士發現69人（後來他將其更正為66人）的最高學位是學士或碩士學位（不包括美術碩士），或者其最高學位與他們教學的領域並不一致。

學位顯然不應該是唯一的評估標準，因為在這些沒有拿到博士學位的教師中，還包括了一些傑出的學者，包括作家奧爾罕·帕慕克，他獲得了諾貝爾獎，但他的最高學位是伊斯坦布爾大學的文學學士學位。

“如果沒有他們，哥倫比亞不會如現在這般偉大，”塞笛厄斯寫道。

哥倫比亞大學的官員説， 100%的數字是彙總的，他們認為在決定特定領域的最高學位時，他們有一定的迴旋餘地。

塞笛厄斯博士説，在排名靠前的大學中，哥倫比亞大學在學生人數少於20人的班級比例上得分最高，達到82.5%。但通過查看班級目錄，他計算出正確的數字可能在62.7%到66.9%之間。

哥倫比亞大學數學系塞笛厄斯博士。

哥倫比亞大學的官員説，塞笛厄斯博士所依賴的班級目錄並不是該校註冊人員使用的官方註冊記錄。

根據公開數據，他還對哥倫比亞大學報道的1比6的師生比提出了質疑。根據《美國新聞與世界報道》的計算方法，這一比例應為1比8到1比11之間。哥倫比亞大學的官員表示，如果把所有兼職教師都包括在內，這一比例甚至會低於1比6。

在財政方面，塞笛厄斯博士發現，哥倫比亞大學聲稱每年在教學上花費31億美元，這“大得令人難以置信”——比哈佛、耶魯和普林斯頓的總和還多。他説，**哥倫比亞大學似乎把病人護理也納入了支出，**而他指出，紐約大學就沒有這樣做，這對它的排名不利。

哥倫比亞大學的官員基本上證實了他的分析，稱該大學在醫學領域培養了近4000名全日制學生，而且指導和護理經常是同時進行的。

塞笛厄斯博士從牛津大學獲得博士學位，在哥倫比亞大學任教24年，他有個愛好就是激怒他的僱主。他説，在2017年至2020年擔任數學系主任期間，他發現這所大學相當神秘，這段經歷讓他變得激進。從那時起，他就在行政膨脹、捐贈基金管理以及現在的排名等問題上向校方管理層提出挑戰。

他説：“我是一隻牛虻，因為我願意咬上其他人避之不及的事情。”他補充説，當談到排名時，“人們不喜歡談論它，就像他們不喜歡談論考試作弊一樣。”

《紐約時間》出品

編輯：Schnappi

來源：紐約時報