美國很可能已正式對中國發動總攻_風聞

近來持續關注俄烏戰事，聽國內媒體解讀，認為美國挑動戰爭，是為分裂俄羅斯與歐洲的關係，鞏固美歐聯盟，順便收割歐洲資本緩解國內危機。

細思之下，這種説法邏輯上有多處漏洞，而且有以結果來代替動機的嫌疑。就像看到曹操向董卓獻七星寶刀，就真的認為曹操是要獻寶以求進身之機，忽略了真正的意圖。

反而很多網友的感覺是很敏鋭的，意識到美國是衝咱們來的，擔心國家真的騎牆，對俄羅斯的支持力度不夠。美國的意圖其實很簡單，就是為了對付中國。這一點大家多多少少都能意識到；但事態的嚴重性，可能超出想象。

俄羅斯前總理梅德韋傑夫説，美國是為了摧毀俄羅斯，削弱中國。實際上，美國大概率不會“摧毀”俄羅斯，只會“削弱”俄羅斯；不會僅僅“削弱”中國，而是會致力於“摧毀”中國。

梅德韋傑夫其實已經明明白白的挑明瞭美國的意圖，就是“削弱俄羅斯，摧毀中國”。但目前的形勢還需要中國在公開場合持中立立場，如果直接説出美國是要“削弱俄羅斯，摧毀中國”，未免讓外界誤會俄羅斯要拉中國下水（“我這幫忙的都下場硬剛正面了，你這主要當事人還打算保持中立？”），也會讓中國難以對外解釋自身的立場。因此可能是礙於自己的身份，使用外交辭令對言語做了修飾。

美國這次對中國的進攻強度，可能會是決戰級別，不再是像以前那樣的小規模試探性攻擊。美國很有可能已經發動了總攻。

有網友可能會説：這不是胡扯嗎？要對中國發動總攻，卻讓小弟去招惹俄羅斯？有這樣的總攻嗎？這戰略思想大概經濟學教授教的。

看起來異想天開，其實一點兒都不胡扯。勝敗不一定要在國境之內。主力在邊境上甚至境外全軍覆沒，國都雖然暫時安全，但亡國也只是時間問題。

之所以如此判斷，原因有三。

首先，美國的目前的主要威脅是中國，而不是俄羅斯。這一點很明顯，不多做論述。美國在這樣關鍵的時候放過主要威脅去浪費自己的資源精力，白白錯失良機，坐以待斃，可能嗎？

其次，這次美國付出的代價，如果單單是為了對付俄羅斯，實在是太大了。中美實力差距越來越小，而俄羅斯與美國在各方面的實力差距其實是在增大的。甚至在軍工上，俄羅斯連個像樣的五代機都造不出來了。美國要對付俄羅斯，其實基本什麼都不用做，維持現狀就行了。但美國和盟友各種操作，弄得自己假自由、假民主的底褲都漏出來了，信譽大損，圖什麼？原子彈炸蒼蠅，就圖一個驚天動地？

老大放着老二不理，拼命對付老三，如果老大不是傻子，那就只有一個解釋：老大搞定老三之後，能夠獲得某種優勢加持，迅速搞定老二。

事實也可能的確如此。這也是第三點原因，一旦美國搞定了俄羅斯，它就有辦法輕鬆讓中國臣服。

有讀者朋友可能會説：不可能，我們有核武器，在中國本土周邊美國常規作戰也不是我們的對手，怎麼可能會被逼到這份上呢，最多經濟上遇到一點困難罷了。

這種説法，在中俄背靠背的時候自然沒問題。但如果俄羅斯不在了，這種説法就不成立了。

要判斷美國可能的手段，就要先分析我們自身的弱點。在我看來，中國至少有三大致命弱點。

第一，能源安全有問題，主要是油氣資源嚴重依賴進口。美國要對付中國，不必入侵中國本土，甚至不用在中國近海作戰，只需在中東、南美等地的主要產油國攔截住開往中國的油輪就行了。有不從者，轟炸機或導彈炸燬其國內關鍵產油設施。我們要保障油路，就要主動出擊，遠離本土作戰，美國正好以逸待勞；固守本土，經濟就完了。

第二，樓市泡沫，債務危機，公私矛盾。我以前的文章中提到過，私有制的發展最終導致兩種結果：國弱民窮，政府失去對經濟的調控能力。中國的私有制經濟已經發展到一定階段，毒性開始顯現。目前居民被樓市掏空了積蓄，地方政府負債累累，整個國家已經開始靠借債維持了，錢都到了少數富人手中。

這在和平時期是沒什麼的，但一旦美國掀桌子，外部環境劇變，中國經濟陷入停滯，大批中小企業倒閉，失業率激增，政府財政收入鋭減，形勢就會非常危險。真到了體制內都發不出工資的時候，餓着肚子是沒法堅持理想的，而資本家手裏有的是錢。再進一步的事，不好説了，大家有時間多懷念一下老大哥吧。

有很多專家學者看到貿易戰沒把咱們怎麼樣，就輕視美國，認為美國拿中國沒辦法，甚至對美國頗多譏諷，我私以為是樂觀過頭了。等美國真正掀桌子的時候，中國承受的經濟衝擊強度不是貿易戰能比的。

具體美國怎麼掀桌子，篇幅所限，我們在後面的文章裏再説。

**第三，核威懾力量不足。**大家大概都聽過一種説法：美國固然可以用原子彈將中國炸成平地，但中國也能讓美國的大城市陷入火海，因此美國不敢對中國發動核大戰。

這種言論非常危險，因為它忽略了一個事實：美國跟中國是不一樣的。美國是資本主義的移民國家，資本家是國家的靈魂，國土是軀殼，人民只是資本的牛馬。這次疫情把這一點表現得清清楚楚，摧毀幾個城市，死個幾百萬人幾千萬人，在資本眼裏這根本不算什麼大事。

而中國是個靈肉一體的國家。中華文明、人民、政府和這片土地緊緊綁定在一起。甚至中國的資本，離開故土，都有可能被國際資本一擁而上，分食一空。

若真的爆發核戰爭，美國資本只要事先出逃，哪怕美國的國土被一寸一寸翻三遍，死的也只是資本的牛馬而已，我們真正的敵人毫髮無傷。而中國如果遭遇同樣的情況，中華文明就沒了。

戰後，美國資本大可以找個合適的國家，奪舍重生，只要資本主義的規則仍在，那就是誰掌握最強大的資本，誰就是老大。沒人使喚？只要開放移民，全世界幾十億人爭着搶着要來當牛做馬。

中國現有的核武器數量足夠，是在俄羅斯保持獨立自主的情況下才成立的。如果俄羅斯沒了，美國威脅開核戰，我們無力反抗。如果幾百枚核彈真的足夠，俄羅斯何必話費那麼高昂的代價維持核武庫規模？

俄羅斯只要保持現有的核武器規模，短時間內是不可能被摧毀的，只能削弱；而一旦俄羅斯被制服，對中美大戰袖手旁觀，美國會僅僅滿足於削弱中國嗎？

從美國的角度來説，美國對付俄羅斯，至少要達到兩個目標：俄羅斯願意在美國需要的時候停止對中國的石油供應，俄羅斯不會為保護中國動用核武器。美國對俄羅斯發動全面制裁，就是要讓俄羅斯陷入嚴重的經濟困難，以促成普京政府倒台，親美政客執政，令中俄決裂。

所以，拜登説不能讓普京繼續執政了，這是真話；而所謂的以後加強和中國的經濟聯繫，換取中國不幫助俄羅斯規避制裁，則純粹是緩兵之計。

至於歐洲為什麼要為美國火中取栗，美國為什麼不直接對我們下手，後續可能有什麼手段，等等，篇幅所限，我們下回再説。

ps.説句題外話，最近很多專家的解讀，把中俄説成了優勢的一方，而美歐是節節敗退的一方，按這個邏輯推斷，美歐的領導人都是傻子。私以為歐美的政客沒幾個是傻的；之所以覺得他們傻，可能是因為立場不同，也可能是因為還沒搞明白他們想幹什麼。就像雙方開戰，看老美瘋了一樣的跑去佔戰略要地，不但不着急，反而大聲嘲笑：照這樣跑，很快就累癱了，決戰的時候，我們不戰自勝。等真正看明白的時候，也許就傻眼了。

本人普通打工人一個，一點淺見，僅供大家一樂。