主流學界存在對國情的兩大誤判-我為什麼強調我是工科生（之二）_風聞

最近有主流學者擔心90及00後的“盲目自大”會阻礙“民族復興”，並由此引發了一些爭議。學術界對“盲目自大”的擔憂近些年似乎一直存在。但問題歸根到底來説，還是取決於對國情的基本判斷。説到底屬於“基本概念”問題。在現實中，很多人往往看不起“基本概念”，認為它是一個很簡單的，人人都懂的東西。然而實際上並不是這樣。

記得上大三時有一門《電磁學》比較難學，期末複習時老師對我們説：“你們不要去做難題偏題，考試就考基本概念，只要基本概念理解透了，肯定能考出好成績”。但當時顯然沒一個學生聽進去，結果成績大面積下滑，全班甚至歷史性地出現了多達十幾人的掛科。一個考試都可以説明基本概念其實是很重要的，當年就是因為大家都認為基本概念很簡單，怎麼會不懂基本概念？

而基本概念其實與開頭提到的“基本國情”一樣，它是判斷“對”與“錯”的前提。而很多人遇事往往不從最基本的前提去想，而是想當然地用一個“最流行的結論”做為出發點。上面提到的對90及00後的擔心，其實也是從某些“流行的”觀念為前提得出的結論。這些觀念如果不假思索看起來似乎很正確，而實際上並非如此。

當前經濟學術界最流行的觀念，用一句話概括就是“我們與發達國家的差距還很大”。如果再具體一點，“差距”主要體現在一個“硬指標”和一個“軟指標”，硬指標就是“GDP”（特別是人均GDP），認為前30年雖然增長率很高，但美國金融危機以後增長越來越“乏力”；軟指標主要指“貧富差距”，認為我們的貧富差距比西方尤其是北歐要大很多。當然，對中國前景不樂觀還有其他的指標，但目前看，最重要或最根本的是這兩個。

這兩個指標如果判斷“負面”，推論很自然就是：除了GDP很難追上西方，貧富差距又比人家大，那麼很自然就會質疑中國道路的“優越性”。於是問題就是，如果這個判斷正確，“盲目自大”就站得住腳。反之肯定就站不住腳。這樣看來，當年大學時代被我們看不起的“基本概念”問題，就顯得十分重要了。

先來説説GDP問題。實際情況是：中國GDP仍然在高速增長，而發達國家增長在萎縮。

即便不考慮發達國家GDP虛高的問題，對中國GDP增長的擔憂也是多餘的。為了説明這一點，先看下面的圖表，這是從世界銀行下載下來的1998-2018這二十年中美俄GDP的對比情況。

由於中國經濟增長“乏力”是從美國2008年金融危機發生以後顯現的，所以我們以2008年為界劃分出金融危機前後兩個10年，分別考察中美兩國的GDP增長情況：

危機前10年以美元計價的名義GDP（考慮到美元期間平均通脹率為2.2%）：

中國前10年GDP總增量35653億美元，年平均增長率14%；

美國前10年GDP總增量56500億美元，年平均增長率2.8%；

俄國前10年GDP總增量13899億美元，年平均增長率17.7%；

危機後10年以美元計價的名義GDP（考慮到美元期間平均通脹率為1.6%）：

中國後10年GDP總增量93005億美元，年平均增長率10.1%；

美國後10年GDP總增量58990億美元，年平均增長率1.8%；

俄國後10年GDP總增量-35億美元，年平均增長率-1.6%；

二十年中國平均增長率（考慮到美元期間平均通脹率為1.9%）為12%；

二十年美國平均增長率（考慮到美元期間平均通脹率為1.9%）為2.3%；

二十年俄國平均增長率（考慮到美元期間平均通脹率為1.9%）為7.6%；

可以看出，危機後儘管GDP增速一路下滑，中國的GDP增長量反而由年均3565億美元放大到年均9300億美元，增長了近兩倍，即使考慮通貨膨脹，增長量也在一倍以上。而美國的增速下滑的幅度大於中國，扣除通脹後，增長量實際是萎縮的。因此，增長動力不僅僅與增長率有關，還與基數有關。順帶也説一句，GDP增長率隨着總量基數的不斷增加，都會下降。美國的長期增長率今後只會低於前期的1.8%，所以去年美國5.7%的高增長率是不可能持續的。

綜上所述，中國在金融危機後GDP“增長乏力”的主流觀點是站不住腳的，金融危機後中國依然在“高速增長”。如果再看2018年後這三年，GDP淨增長達到38320億美元，年平均12800億美元，高於危機後十年的年平均增長量9300億美元，仍然在“高速增長”！順帶説一下俄羅斯，危機前十年，以美元計價的GDP增長率比中國還高，但危機後基本停滯反而略有下降。但以二十年計算，增長率仍然高達7%以上，增速並不低。因此，不僅對俄羅斯前景過於悲觀是錯誤的，對中國前景悲觀就更是錯誤的。

再來説貧富差距。現在主流學術界有一種看法，説中國貧富差距很大（起碼比發達國家要大）。但實際情況完全不是這樣。

現在大家都知道衡量貧富差距的指標是“基尼係數”，但具體細節好像並不太清楚。現在公佈的基尼係數是按照“收入”統計的，所謂“收入”大都指現金收入，比如工資、獎金等。這樣算出中國的基尼係數大約是0.46，與美國接近比香港略低，但比歐洲的0.2到0.3高很多，這恐怕就是所謂“中國貧富差距大”的依據。但這裏有兩點誤讀很多人（包括學者）沒有搞清楚。一個是税前還是税後問題，更重要的是第二個，衡量貧富差距是“收入”還是“財富”的問題。

關於税前還是税後的問題，有曾在政府統計部門工作的人講，歐洲國家的基尼係數是按照税後收入計算的，而中國統計局的基尼係數計算方法不同，沒有可比性。歐洲税後收入計算的結果顯然要低很多。舉北歐的芬蘭為例，按税前計算的基尼係數高達0.512，而按税後就變成0.238。可見，國內主流學術界認為歐洲貧富差距小，而特別崇尚北歐貧富差距小，顯然依據不足。

第二個更大的誤讀是，貧富差距主要應該是財富差距，而不是收入差距。法國經濟學家皮凱蒂因《21世紀的資本論》走紅，其貧富差距的就是以財富來衡量的。因為真正的富豪基本沒有什麼“收入”，他們的財富主要在資產上（企業股權、股票、房產等）。巴菲特的工資“收入”可能比他秘書還低，但你顯然不能認為巴菲特是“低收入者”。巴菲特當然可以把每年的股票盈利上百億美元都取出來存入自己的銀行賬户，但他顯然不會這麼做。一來要上很高的所得税，二來他也花不完這麼多錢，他不賣股票的結果是股票還會複利增長，一年比一年掙得多。如果按照“收入”計算基尼係數，這些“富人”反而會被視作“中低收入者”，基尼係數就不會高。但如果用財富來計算基尼係數就會很高。但遺憾的是很少有公佈財富基尼係數的機構。現在網上能找到的，只有瑞士信貸集團提供的世界財富報告，財富基尼係數的大致情況是，世界平均為0.89，美國0.84，歐洲0.81，印度0.82，中國0.7。當然，中國最低並不是説貧富差距不大，但相對世界其他國家並不大。

綜上所述，雖然對國情的誤判還不止以上這些，但這兩項無疑會對國情的判斷產生重大影響。回過頭來説開始提到的問題。“盲目自大”與否取決於對國情客觀的判斷。儘管90後00後的觀念可能憑的是主觀感受，未必瞭解真實的國情。但如果對國情重要數據的判斷是錯誤的，那麼無疑對“自大”與“理性”的判斷自然也是錯誤的。