如何界定戰爭參與方，是戰爭理論還沒有解決的問題_風聞

【本文來自《李海東：無論美國承認與否，北約已經實質性地參與了俄烏衝突》評論區，標題為小編添加】

在理論上，如何界定戰爭參與方，是戰爭理論還沒有解決的問題。

我們常説“交戰雙方”，但什麼是“雙方”？理論上説，應該指矛盾對立的兩個方面。

**那麼，什麼是戰爭矛盾？**簡單説來，就是“進攻方”和“防禦方”。

克勞塞維茨認為進攻和防禦是辯證的關係。簡單説就是，每一種防禦手段都會引起一種進攻手段，同樣，一種進攻手段是隨着一種防禦手段的出現自然而然地出現的。進攻和防禦總是這樣相互作用並得到相互促進的。他指出，戰爭中的防禦決不是絕對的等待和抵禦，而只是一種相對的等待和抵禦，因而多少帶有一些進攻因素。同樣，進攻也不是單一的整體，而是不斷同防禦交錯着的。

因此，**在戰爭的複雜過程中，很難確定戰爭雙方。**況且，戰略上和戰術上的進攻和防禦往往表現為既相互聯繫又相互區別。

為消除戰爭理論與實踐之間的矛盾，克勞塞維茨提出，戰爭理論不應是對戰爭實踐的規定，而應是一種考察，這種考察就是對事物進行分析探討。

所以，如何界定戰爭參與方，應該要在****對事物進行分析的基礎上去考察。

到目前為止，美國和北約雖然在戰術上不是戰爭的直接參與方，但他們不斷地為戰爭直接一方提供武器和經濟支持，達到不斷消耗對方的目的，因此，在戰略上就表現為戰爭參與方。戰術是為戰略服務的，也就是説，戰略參與方才是戰爭的參與方，戰略參與方隨時都有可能轉變為戰術參與方，即美國和北約是戰爭參與方。

那種認為美國和北約沒有參與對俄羅斯的直接戰爭是戰爭謊言和戰略欺騙。

戰爭從開始到目前為止，俄羅斯雖然在戰術上是進攻的，但在戰略上卻是防禦的。美國和北約雖然在戰術上是防禦的，但在戰略上卻是進攻的。

如何幫助俄羅斯在戰略上抵抗美國和北約的進攻，最終實現世界和平，是全世界愛好和維護和平的人們不得不思考的問題。