港大疫苗有效性研究值得內地分析借鑑_風聞

撰文 | Y博的科普園

3月22日香港大學上傳了一篇島內Omicron疫情（香港第5波疫情）中疫苗有效性的研究。同日，香港大學召開如何走出疫情的新聞發佈會，也引用了這份疫苗有效性研究。

該研究涉及復必泰（即輝瑞/BioNTech疫苗）與科興兩種疫苗。科興以及類似的滅活疫苗在內地廣泛使用，曾經大量使用滅活疫苗的國家2021年末就轉用國外其它疫苗作增強針，因此香港的跟蹤研究提供了非常難得的滅活疫苗對Omicron有效性的信息。

而且香港的Omicron疫情是BA.2亞型，港內此前未發生大規模疫情，沒有過往自然感染的免疫保護，這兩點又與內地現在要面對的疫情以及免疫基礎極為類似。此類研究對正面對BA.2的內地來説，絕對是需要重點分析、借鑑的。

1

關鍵結論：任何疫苗都能減少重症死亡

香港的研究是基於從2021年12月31日到2022年3月8日島上核酸確診病例的醫療檔案，從中列出三類病例：輕到中症，重症/死亡，以及死亡。再根據這幾類病例中的疫苗接種情況，計算各種接種情況（未接種，復必泰1-3針，科興1-3針）裏發生這幾類新冠疾病狀況的幾率，從而推算出疫苗有效性。例如，如果接種一針疫苗新冠死亡的發生率是未接種的40%，那麼一針疫苗防死亡的有效性就是60%（相對未接種的人，降低了60%的風險）。

由於香港在2月中旬宣佈輕症應在家隔離，不再到醫院就醫，所以研究中輕到中症收集截止時間為2月15日，共5474人。剩下兩類病例截止到3月8日重症或死亡5294人，死亡4093人。

從疫苗有效性來看，這項研究最關鍵的結論就是：無論復必泰還是科興，接種後都能減少感染Omicron後重症或死亡的風險，而且即便是一針都是有效的！

從香港大學新聞發佈會上引用的這個疫苗有效性表格就可以看出，針對重症/死亡，或重症，即便是一針的復必泰或科興，都是有效的。

當然最好的有效性還是來自三針疫苗——三針復必泰或科興對重症/死亡的有效性都在98%左右。

新聞發佈會上僅分了60歲以下與60歲以上兩組。在預印版論文[2]中，則將老年人做了更仔細的分組：

即便是80歲以上的高壽老人，接種完兩針疫苗，防重症/死亡有效性仍超過95%。

2

不同疫苗仍有區別

雖然mRNA與滅活疫苗都降低了重症與死亡的風險，但這並不意味着兩個疫苗效果等同。

從香港大學的研究看，二者更類似的是三針後防重症、死亡的數據。在一針或兩針的情況下，兩個疫苗有明顯差異。以80歲以上老年人中防死亡的有效性為例，接種一針時，復必泰有效性達到了71.8%，科興為40.5%，兩針時前者88.2%，後者66.8%。

這種差異在不同年齡段裏是普遍現象。唯一的例外是60-69歲，但這是由於兩個疫苗一針在此年齡段由於數據少，置信區間有大範圍重合。其它年齡段裏，科興一針防死亡有效性的置信區間上限往往只是接近復必泰的置信區間下限。可以説在只打了一針或只來得及打一針時，mRNA疫苗更好的免疫原性直接對應了更好的有效性。

在接種完兩針時，二者差距有了縮小。但在高壽老人中，mRNA疫苗的優勢仍不可忽略。70-79歲老人中兩針防死亡有效性，復必泰時92.2，科興時84.4。更大的差距在80歲以上組，復必泰兩針防死亡88.2，科興為66.8%。

我們要注意在老年人中新冠的導致重症死亡的風險是遠高於年輕人的。以香港截至3月26日的病死率分析為例[3]：

80歲以上老年人未接種疫苗的病死率達到了16%。疫苗有效性是從這一基礎上往下降。如此高的基數，一針疫苗防死亡有效性如果是40%，那麼接種完一針後的病死率仍然高達9.6%，兩針有效性66.8%，對應接種完病死率仍超過5%。按復必泰的一針與兩針有效性（71.8%與88.2%），接種後的病死率分別4.5%與1.9%。

在年輕人中，由於基礎的重症死亡風險很低，兩個疫苗一針兩針時即便有效性有差異，實質的後果區別有限——接種完後的病死率重症率都會非常低。但在老年人中，兩個疫苗間的差距是可以造成顯著的“療效”差異的。

再加上多個年齡段裏，滅活疫苗有效性的置信區間上限勉強到mRNA疫苗的下限，我們解讀滅活疫苗的保護效果時更要謹慎。

3

一些缺憾不可忽視

港大研究裏有一些缺陷是要注意的。有的比較學術，例如接種疫苗與未接種的人沒有在其它特徵上做平衡，這是潛在影響結果可靠性的因素。基礎疾病較多的人可能更擔心自己感染後的安危，會傾向於接種，這會讓疫苗接種人羣“更不健康”，低估疫苗防重症與死亡的能力。

但對於現在正經受Omicron挑戰、急需借鑑香港疫苗有效性數據的內地，相比這類學術研究上的細節問題，我覺得港大研究裏另一些缺陷更值得我們注意。

最為遺憾的一點，港大的研究沒有按疫苗接種時間來分析。我們知道隨着時間的推移，新冠疫苗的防護作用是會下降的。接種完兩針疫苗一個月，與接種完近一年，受到的保護可能有不小的差別。

內地廣泛使用的滅活疫苗，在Delta時期，智利巴西等都發現在老年人中有效性——而且是防重症與死亡的有效性，隨時間推移下降較快，接種兩針後3-6個月就有顯著下滑[4]。

研究裏接種完三針科興與復必泰防重症、死亡有效性都很好。但問題是香港是2022年1月1號才開始第三針接種。即便有人是全港接種第三針第一名，到研究截止的3月8日，接種完不過3個月出頭，這個時間非常短。

隨着時間的推移，免疫原性較低的滅活疫苗對Omicron，是否會更快出現有效性下降？內地借鑑港大數據時一定要把這條考慮在內。

另一大遺憾是港大的研究剔除了所有混打的數據。比如第一針或前兩針滅活疫苗之後選擇mRNA疫苗的，有效性如何，這個研究沒有告訴我們。本來這也會是一個很有啓發性的方面。

4

引進高效疫苗刻不容緩

考慮到內地的疫苗接種情況，再參考港大的研究，一個繞不開的話題就是高效疫苗的引進。

對於一個二三十歲的健康年輕人，接種的是滅活疫苗還是復必泰，我覺得沒有太大影響：這個人本身重症死亡風險不高，在這一基礎上再通過疫苗接種進一步降低風險。即便滅活疫苗有效性不高，降幅小一點，最後他（她）個人的重症死亡絕對風險是夠低的。

但高危人羣如老年人就不是這麼一回事了。80歲以上未接種疫苗的人在香港的病死率達到了驚人的16%。如果按滅活疫苗一針40%，兩針66.8%的防死亡有效性，接種完一針與兩針後，病死率仍然高達9.6%與5.3%。這恐怕離我們想要的保護程度還有差距。

還有時間成本。內地80歲以上老年人約一半的人還沒有接種疫苗。按滅活疫苗三針接種才能讓這一年齡段獲得較高保護的情況，這些老人即便明天就打上第一針，打第二針是一個月後，打第三針是第二針後半年。前後7個月，還要考慮兩針間得到的保護差一些，第二針滅活疫苗三個月後有效性可能又下降明顯，這時間成本還伴隨着風險。

香港疫情現在進入下行區間，除了疫苗有效性的研究，港內疫情另一些數據則告訴我們，如不能及時降低風險，那麼是有可能導致悲劇的：

這是香港每百萬的新冠死亡病例，其峯值是疫情有史以來全球最高的。

內地如今面對的是同一個病毒，同一個突變株甚至是同一個分支，有着極為類似的免疫基礎——過往感染極少，趁現在還有降低風險的機會，至少需要為高危人羣引入高效疫苗。

參考資料

[1] http://www.med.hku.hk/en/news/press//-/media/HKU-Med-Fac/News/slides/20220322-wave_5_omicron_PHSM_update_final.ashx

[2] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.22.22272769v2.full

[3] https://www.covidvaccine.gov.hk/pdf/death_analysis.pdf

[4] https://www.nature.com/articles/s41591-022-01701-w

本文經授權轉載自微信公眾號“一個生物狗的科普小園”。

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閲不同主題系列科普文章。

2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號，回覆四位數組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。