高校維護導師的自主選擇權，讀研人數越來越多，高分被刷現象會越來越常見_風聞

【本文來自《研究生複試331分逆襲390分？北京協和醫學院回應》評論區，標題為小編添加】

首先，初試分數參考意義不大。原因在於裏面有一科到兩科的專業課是由學校自命題。自命題的科目會大量出現往年原題的修改版(比如修改已知參數或計算結果)。

因此考得高也可能是背題的結果，考試本身是實質上的"合格制"，就像四六級考過425即可。初試的目的只是提供一張進入複試的門票。

其次，研究生考試與其説是讀書，更像是一種工作，導師招學生讀研，主要是讓研究生坐在"球場的替補席上"和博士一起完成課題和項目，並畢業或者"轉為首發博士"。

因此學院應該充分考慮導師的意願，在複試名單中，導師想選誰讀研就應該讓導師選誰。這裏面的邏輯在於，是導師申請課題、項目和基金，然後從國家企業或者社會拿到"錢"，用這些"錢"去搞研究。

學院只是提供研究生日常生活服務和每個月國家"實質上支持導師"，“間接發到學生手裏"的600塊錢。很顯然導師是自然而然的工作核心，一切都應該以導師為中心，畢竟"錢"是他申請的，“研究"最終是他結題的。

接下來就不可避免要引入所謂公平正義問題。一部分人很容易想到"一個學生分高一個學生分低，不招分高的卻要分低的，這不公平！這裏面一定有貓膩，一定有特權！”

另一部分人會指出"但問題在於，這"研究項目"是導師申請的，這"研究經費"是國家批給導師做研究的。那為什麼導師不能夠根據自己的喜好來選擇自己的合夥人呢？這對千辛萬苦申請下來"錢"的導師公平嗎？如果導師沒有權利自由選擇合夥人，這是正義嗎？如果導師選一個人讀研只是因為ta用起來順手，難道這個理由就不充分嗎？難道用起來順手，三觀契合就不是選擇合夥人的合理要求嗎？”

上述兩種觀點都屬於煽動性很強的説法。前者矛頭直至公平正義，很容易引起大眾共鳴。後者則説現實擺道理，講得似乎也頭頭是道。基本上改革的理想方向是按前者説得來，但現實一定會維護後者的利益訴求。

因為搞研究是燒錢的，而是要燒很多的錢，並且通常研究成果的直接經濟價值都是0，都是不能直接變現的產物。這種情況下能申請到"錢"的導師就已經很疲憊了，高校如果還不維護他們的利益，請問讓導師們怎麼活。

未來的改革方向一可以是進行更加學科統一的全國性研究生考試，國家要逐步收回專業課的自命題權。然後增加考試的區分度，逐步實現由"合格型考試"向"選拔型考試"的轉變。

改革方向二可以是逐步強化課題組的標識，逐步淡化高校的標識。事實上研究生的絕大多數時間都是在課題組內活動，迫於科研任務的繁重，真心做研究的人可能連同一個學院內其他課題組的人都沒見過，也通常不參加高校的日常活動。

因此可以逐步把考研現行的報考高校制改成報考課題組制，畢業時也不再發高校畢業證，而是改為課題組工作經歷+工作成果。這樣失去了所謂名校光環後，考研人數就會逐年減少，留下來的就是善於做科學研究的人而不是隻想考進名校然後混畢業證將來轉行做其他工作或者考公的人。

另一方面，研究生畢業不發高校畢業證只有課題組工作經歷和工作成果後，讀研的人會大幅度減少，就會自動淘汰一大批渾水摸魚騙經費的水課題組;活下來的課題組進行拆分集合重整，跨學科的複雜系統研究就進入正在進行時了。中國的科研生態也會有所好轉。

如果國家不願意進行這樣的改革。那就等於默認現行的研究生模式。高校繼續維護導師的自主選擇權。讀研人數越來越多，研究生質量越來越差，初試高分越來越多，高分被刷的現象越來越常見。

這類新聞會一而再被曝光，大眾再而三地痛斥不公平不正義，國家迫於壓力再次外行管內行，強行給高校施壓擴大招生規模，高校再出台政策增加課題組數量，越來越多的導師掙扎在申請經費的漩渦當中。

這種現象有點像"自宮當太監"效應。由於東漢曾經在一日之內連續給五個宦官封侯，並允許他們收養義子繼承爵位，因此在民間形成了崇拜效應，導致人們明知宦官會斷子絕孫，仍然有大批人"自宮"進宮當太監。

現在人們明知自己根本不適合搞科研，根本不可能做出研究成果來，但因為研究生畢業證與本科生畢業證同等效力，因此仍然有大批人選擇去做自己根本做不出來的東西。這就是在民間形成"崇拜效應"的惡劣影響。