論票選政治註定無法持續_風聞

引用一句1984裏的話，“誰掌握了過去，誰就掌握了未來，誰掌握了現在，誰就掌握了過去。”雖然這句話很直觀，但是我想還是有必要解釋一下，其中的關係。這段話牽涉到人對世界的認知。

首先，客觀事實是客觀存在的物質，這個客觀事實是不以人的意志為轉移的。

然後，人通過諸如視覺聽覺嗅覺邏輯之類的直接或者間接的感官收集客觀事實相關的信息，形成一個對客觀事實的感知。

最後，人通過自己業已存在或者正在建立的邏輯模型，對感知的內容進行分析判斷，最終形成對客觀事物的主觀認知。

理解了人對世界的認知，就知道為什麼企圖“掌握未來”就需要“掌握過去”，因為“掌握過去”從根本上來講是為了掌握主觀的“邏輯模型”，因為人主觀的邏輯模型相當於橫亙在主觀和客觀之間的守門人，一但控制了這裏，無論客觀事實如何，主觀認知都可以被控制，這也就是所謂的“洗腦”。

那麼話題拉回來，決定現代票選政治結果最重要的是什麼呢？其實是參與人數，比如據報道，至少有1.598億美國人在2020年總統大選中投票，合格選民當中的投票率達66.8%，為1900年以來最高。米國作為一個成熟的票選政治樣本，長期以來投票率都在60%左右，一百年前甚至只有20%。而事實上，在票選政治的體系下，選民除了選擇一個人出來，對政府的實際運行過程中能施加的影響力微乎其微，所以為了能夠當選，被選舉人不斷的企圖把原本不參與投票的人變成給自己投票選民，這就使得投票率總體來看呈現出增加的趨勢。

那麼問題就很顯然了，如果你需要增加投票的人數，那最好的辦法就是降低投票的門檻，就是煽動那些原本沉默的人，而這種煽動越是煽在頭腦簡單的人身上效果就越好，但我們同時要知道，能夠成為一個“被選舉人”在票選政治體系下也是有門檻的，而且這個門檻比很多人想象中的要高。

於是我們很明顯的觀察到一個現象，那就是雖然很多被選舉人的受教育情況，個人能力和外表形象等方面往往可圈可點甚至出類拔萃，卻總要把自己演成一個頭腦簡單直線思維的樣子，這種做法就是為了迎合那些容易被煽動的選民，於是在這樣的制度下，做一個頭腦簡單容易被煽動的選民，就會變得有利可圖，於是這個制度最終選出一個真正傻子的可能性也會變得越來越大，於是這樣的制度必然是不可能持續的。