旅派與小師派_風聞

2013年之後，美國陸軍從49萬人削減到45萬人，旅級戰鬥隊削減到32個，2017年進一步縮減到31個——與此同時HBCT變成ABCT並且強化到3個聯兵營，2016年受於預算等多方面限制，第3個聯兵營削減1個裝甲連以滿足11個ABCT的基本要求——這樣子按照2006年的設想，美軍才能在海外保持15個旅用於輪換駐軍，並且在緊急情況下增加到18個旅。

20世紀90年代，第4步兵師和旅級戰鬥隊實驗以來，美軍內部的旅派取得勝利，小師派失敗。

但是美軍所謂的旅和解放軍的“半師”意義完全不同，美軍所謂的旅級戰鬥隊是沿襲自86師結構的旅的概念，強化其獨立作戰能力，本質上是團的變種。

但是要注意，86師的行政管理架構實際上是師到營，旅本身只是戰鬥指揮部。旅級戰鬥隊的基石是具備獨立作戰能力的聯兵營——而非單一兵種營。

反恐戰爭要求美軍以多個單位控制足夠大的戰區，這時候介於師和傳統的單一兵種團之間的旅就顯得非常靈活，便於空運和指揮。在2006-2017年間，31個旅級戰鬥隊和約80多個支援旅被填充完成。

而陸軍2028規劃中的師也並不是86師的重現，這個師相應更接近紹伊古重建的俄軍陸軍師的架構，師和旅都有固定下屬單位，旅的獨立作戰能力部分得以保留，和美軍之前86師、ROAD師時代的旅完全不同——那個時代的旅代表的更多是從單一兵種團到合成兵種旅的轉型。

但是在新一代技術裝備不足、軍官缺乏應對大規模戰爭的訓練的現狀下，無論是負責防空和後方警戒的防禦旅還是採用155L58火炮的炮兵旅，都難以以營的規模迅速鋪開到各旅級戰鬥隊。

2013年給ABCT調入第三個營，單位規模擴充到4700人以上之後，部署效果和效率也沒有顯著提升，而且美軍隨後發現，增加了第3個營也沒有使BCTs

在面對中俄——尤其是解放軍同級單位時取得優勢，反而繼續陷入劣勢——73輛坦克的美軍ABCT要面對112輛坦克的解放軍合成旅。

那麼，之前説過失敗的師派自然會抬頭，再加上美軍師司令部部署基本上固定，可輪換的部隊也基本上固定，更加沒有讓師和旅強行脱離的理由——爭論只在於旅保留多少獨立作戰的能力。

2018年DOD提出目標，要在2021年把各旅充實到100％，之後充實到105％，更利於應對地區緊張形勢。之後2020年美國陸軍內部有個兵推，這個兵推上具體確認了進一步改師的方向。

美軍長久以來有個抱怨，現有的旅級戰鬥隊在戰役規模行動中各方面效率都很差，編制得過輕的旅和過重的營相互不協調——因此旅及旅以上戰鬥行動的相關研究逐步成為主流，最終形成我們今天看到的這樣。

從現狀上來説，美軍中級指揮官普遍缺乏拒止環境下作戰的能力，陸軍通信負荷極大但前沿通信裝備建設長期延宕，其他各項主戰裝備其實也面臨同一個情況。恰如當年提出SBCT-斯特賴克概念是為了向FCS旅過渡一樣，這次提出2028年規劃，也是試圖在師的框架下容納新一代主戰裝備而已。

美國陸軍的這次全面轉型起始自2018年美髮布的《2028多域作戰中的美國陸軍》（制定這個計劃的就是當時的陸軍參謀長，現任參聯會主席馬克米粒），目的是從以治安戰為主轉移為應對同等大國（中俄兩國）對手。根據這個規劃，美國陸軍將不再以旅級戰鬥隊為核心，而是重新以師為中心的部隊，同一部隊可在多個戰區進行多域作戰和全域作戰。

這個計劃認為美國陸軍以旅戰隊為核心的編制，因單位戰鬥力過低，在靠近中俄邊境的地方既不能產生有效威懾也不能在衝突中負起單一方向的作戰任務（簡單説就是人少了白給）。更重要的是，與中俄這個級別的對手打，對作戰部隊的防空與電磁對抗要求極高，旅編制裝不下營以上的防空與電子戰部隊。

所以只能恢復師級作戰單位，並進一步強化師級單位的防空與電子對抗能力，這才能具備對中俄有效對抗的能力。

但美國智庫在2018年開始就對美國陸軍的這輪改革非常不看好，因為自拉姆斯菲爾德軍改被證明方向錯誤後，美國再沒有能整合四大軍種在同一方向改革的強人。大家都是各幹各的。

海軍搞分佈式殺傷、把陸軍當做岸防導彈部隊。空軍搞高超音速殺傷，認為陸軍依然是治安部隊。馬潤建議大家恢復祖制都去當海盜。

反正都各軍的改革都是以我為核心，其他軍種都是配合我的滴。

美國陸軍反映最慢，可也是這個思路，在陸軍計劃裏，空軍海軍都是自己的炮兵，馬潤是自己的敢死隊。

四種作戰思路混到一齊，中國都不知道怎麼模屁股了