蘭德公司: 美國只需巧用一策, 能以最小代價打垮俄羅斯 | 文化縱橫_風聞

✪ 蘭德公司陸軍研究部

(執筆人：James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Edward Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams)

✪ 西東 (譯) | 文化縱橫新媒體部

【導讀】俄烏戰事仍在持續，雙方談判似乎取得進展，但澤連斯基也公開表示，在事關烏克蘭安全保障的問題上，烏克蘭至今仍未得到美國支持，以至於人們猜測，美國似乎不願俄烏停戰。與此同時，近期五角大樓的一份國防戰略報告也引起注意，其中明確，中國是美國“最重要的戰略競爭對手”，俄羅斯則是美國“嚴重威脅”。

如何理解美國真實的戰略意圖？本文是美國智庫蘭德公司的一份對俄戰略研報，從美方視角呈現了美國戰略動機及其策略。報告稱，美俄某種程度的競爭是無法避免的，美國應放棄“全盤超越”想法，像當年對付蘇聯那樣，迫使俄羅斯調用它本身有限的資源集中在對美威脅更小的領域。

報告認為，俄羅斯雖為大國，卻有許多弱點和深層次焦慮，可通過美國戰略競爭的引導，使俄羅斯進一步失衡甚至“擴張過度”**，從而給俄羅斯造成新負擔。**報告從經濟、地緣政治、意識形態和信息戰、軍事等方面作出定性評估，分析美國在這些方面取得優勢的可能性，以及相應的利益、風險和成本。

**值得注意的是，這份報告早在2019年就已發佈，其中明確提出向烏克蘭提供致命“援助”，將觸及俄羅斯外部的最大弱點。**蘭德公司認為，美國應仔細斟酌對烏援助和對烏建議，使俄羅斯難以恪守現有承諾；而給俄羅斯民眾營造一種官方棄公眾利益不顧的印象，也能使普京政府深陷政治動盪，進而無法染指西方的海外利益。鑑於俄羅斯並不尋求與美國軍事對等，報告建議，美國應直接觸及俄羅斯的弱點及焦慮，使俄羅斯被迫“過度擴張”，成為一個發展不均且極度臃腫的大國。

本文為蘭德公司研究報告，原題為《使俄羅斯過度擴張而失衡——評估美國對俄羅斯競爭的方案及其代價》，由文化縱橫新媒體編譯發佈，僅代表作者觀點，供諸君參考。

使俄羅斯過度擴張且失衡評估美國對俄羅斯競爭的方案及其代價

“俄羅斯從沒有看起來那麼強大，但也沒那麼弱”，這句格言在本世紀仍然像在 19 和 20 世紀一樣正確。

如今的俄羅斯有許多弱點：石油和天然氣價格遠低於峯值、進而導致人民生活水平降低、經濟制裁“火上澆油”、人口老齡化和人口規模縮減、以及日益增長的“普京主義”。俄羅斯正承受着這些弱點所帶來的後果，並目睹它們與已有的深層焦慮合流，譬如被西方“啓發”更迭政權、失去大國地位甚至被軍事攻擊。

儘管俄羅斯弱點多多、焦慮重重，我們不能否認，它仍是一個大國，在一些關鍵領域依然能與美國匹敵。正是認識到美俄將不可避免地開展某種程度的競爭，蘭德公司對俄羅斯“代價高昂的競爭舉措”作了定性評估。這些舉措有可能導致俄羅斯發展失衡甚至“過度擴張”，也會給俄羅斯帶來新的負擔，理論上比美國做出同樣選擇的代價要重得多。

(本文網站截圖)

這項研究建立在冷戰期間發展起來的“長期戰略競爭”概念之上，其中一些起源於蘭德公司。**蘭德公司1972年的一份開創性報告認為，美國需要改變戰略思維，放棄美國“全盤超越”的想法，**逐漸將競爭控制在只有美國佔優勢的領域上。報告總結説，如果這種轉變能夠成功，美國可以驅使蘇聯調用它本身有限的資源集中在對美威脅更小的領域。

蘭德的新報告，將這一概念應用於現今的俄羅斯。蘭德專家團隊在經濟、地緣政治、意識形態和信息戰、軍事方面作了定性評估，以瞭解美國在這些方面取得優勢的可能性，以及相應的利益、風險和成本。

**▍**經濟舉措及其代價

**擴大美國能源生產，**將對俄羅斯經濟形成壓力，從而間接限制俄羅斯政府預算，進而限制其國防開支。美國可以通過擴大全球供應和壓低全球價格的舉措，限制俄羅斯營收。美國這樣做的代價或風險很小，而且還能對美國經濟產生二次效益，且不需要多邊支持。

**實施更深層次的貿易和金融制裁，**特別是全面且多邊的制裁，也會削弱俄羅斯經濟。基於此，制裁的有效性，將取決於其他國家願不願意加入。但制裁總與代價相伴相生，並且其嚴重程度不同，可能帶來相當大的風險。

提高歐洲從俄羅斯之外進口天然氣的能力，不僅可以給俄羅斯造成經濟負擔，還可以幫助歐洲抵禦俄羅斯的能源脅迫。歐洲在造液化天然氣（LNG）的再氣化工廠，以緩慢貼近這一目標。但要讓歐洲的防禦真正有效，全球液化天然氣市場需要更加靈活，液化天然氣需要比俄羅斯天然氣更具價格競爭力。

（近日匈牙利總理表示，不可能用昂貴的跨洋能源取代俄天然氣，因此將在俄烏衝突中保持中立。據美國路孚特數據顯示，美國3月份液化天然氣出口量環比增加16%，達743萬噸，創歷史新高）

鼓勵俄羅斯的熟練勞動力和受過良好教育的青年向外移民，這一舉措幾乎沒有代價和風險，還可以幫助美國和其他俄移民接收國，更能傷害俄羅斯。**但任何影響，無論是對接收國有利的，還是對俄羅斯不利的，都難以覺察，除非經過相當長的一段時間。**而且這種舉措也不太可能造成俄羅斯的“過度擴張”。

▍地緣政治舉措及其代價

向烏克蘭提供致命“援助”將觸及俄羅斯外部的最大弱點。但在增加對烏武器支援以及對烏建議的事項上，美國需仔細斟酌。如此，既能增加俄羅斯恪守現有承諾的代價，同時又不會激發對俄有優勢的更大範圍的衝突。

增加對敍利亞叛軍的支持，可能危及美國的其他優先事項，例如對破壞整個地區穩定的激進伊斯蘭恐怖主義進行打擊。但鑑於敍利亞反對派的激進化、分裂和衰落，這項舉措可能不再適用。

在白俄羅斯推動自由化，可能不會成功，並可能引起俄羅斯的強烈反應，這將導致歐洲安全環境的普遍惡化和美國勢力範圍的倒退。

**擴大美國在南高加索地區的角力。**由於地理和歷史原因，與俄羅斯在該地進行經濟競爭將是困難的。

縮減俄羅斯在中亞的影響力，將非常困難，而且代價高昂。美國參與其中，不太可能給俄羅斯造成經濟負擔，反而會讓美國付出不成比例的代價。

**翻轉德涅斯特河沿岸局勢，將俄羅斯軍隊逐出此地，**可能打擊俄羅斯威望，但此舉也將節省俄羅斯的支出，反而對美國及其盟國帶來額外成本。

▍意識形態與信息戰舉措及其代價

削弱俄羅斯人民對本國選舉制度的信心，十分困難，而且其官方控制着國內大多數媒體資源。美國貿然行動，可能會引起俄官方不滿，而且可能招致嚴重的風險：促使俄官方加強相關信源管控，或可能發生與西方利益背道而馳的轉移性衝突。

給俄羅斯民眾營造一種官方棄公眾利益不顧的印象，這需要着重描繪俄官方普遍、大規模的腐敗，進而挑戰俄政權的合法性。但很難評估此舉帶來的政治動盪和抗議，是會讓俄羅斯步履蹣跚，從而沒法再影響西方的海外利益，還是會刺激俄羅斯更傾向於報復或挑動轉移性衝突。在這方面，美國尚難輕舉妄動。

鼓勵俄羅斯民眾抗議或發起其他非暴力抵抗，這將分散俄官方的注意力，或危及俄政權的穩定，繼而降低俄對外實施激進行動的可能性。但此舉風險很高，西方政府很難直接增加民眾反對政權活動的發生率及其強度。

**破壞俄羅斯的國際形象，**以削弱俄羅斯的地位和影響力，從而削弱俄政權恢復昔日輝煌的目標。進一步的制裁包括：將俄羅斯從非聯合國國際論壇上除名、抵制世界盃等活動，這將損害俄羅斯的聲望。但此舉會損害俄羅斯國內穩定，且嚴重程度尚未可知。

以上措施的成功率都不高，但其中任何一種措施都將誘捕俄政權最深切的焦慮，並有可能將其用作美國對俄羅斯的威懾，以此減少俄羅斯對外散佈不實信息及鼓動顛覆“民主秩序”活動的可能性。

▍太空競賽及其代價

**在俄羅斯關鍵戰略目標易打擊的範圍內，重新部署轟炸機，**很有可能成功，而且肯定會引起俄官方的注意和焦慮。只要轟炸機位於俄羅斯大部分戰區彈道導彈和陸基巡航導彈的射程之外，此舉的代價及風險就很低。

**重新部署比轟炸機更接近目標的戰鬥機，**可能更讓俄官方擔心，因為戰鬥機具有更高的出動率，可以彌補其較小載荷。但此舉成功的可能性很低，且風險很高。因為在常規衝突中，每架飛機都需飛行多個架次，俄官方可能自信地認為，他們能輕易地在戰鬥機停靠時摧毀它們及其部署機場。這種自信也使俄官方並不會大幅增加、甚至不會增加其導彈儲備。

**在歐亞地區部署額外的戰術核武器，**可能會加重俄羅斯的焦慮，使其進一步增加對防空系統的投入。此舉與轟炸機策略相結合，很有可能成功，但可能促使俄官方做出違背美國及其盟國利益的反應。

**重新部署美國及其盟國的彈道導彈防禦系統，**以更好與俄羅斯導彈交戰，可能會喚起俄官方焦慮，但這可能是最無效的舉措。因為俄羅斯只要利用導彈庫存已有的一小部分，就能輕易地對沖現有防禦系統及任何計劃內的系統升級。俄羅斯還可留有富餘的導彈，使美國及其盟國處於危險之中。

還有一些辦法，能讓俄羅斯在戰略競爭中“過度擴張”。利用俄羅斯對美國太空軍備力量和戰略的恐懼，美國可以開發新的、隱身性更強的遠程轟炸機，或簡單地增加更多現有可用或已規劃的機型（B-2和B-21），或開發自主或遠程遙控的攻擊機，並批量生產。這些舉措都將刺激俄羅斯，使其為了建立更強、更機動、更冗餘的指揮和控制系統，而把更多資源耗在太空競賽上。這些舉措，雖能促使俄羅斯採取高成本的擴張策略，但也會讓美國也捲入軍備競賽。雖然美國投資彈道導彈防禦系統和天基武器的舉措，會讓俄羅斯感到震撼，但他們也可採取遠低於美國投入的方式，來防禦此類舉措。

至於成功的可能性，一些舉措可大幅增加俄方投入，其中有些，譬如投資高速反輻射導彈或其他電子戰技術，綜合評估顯然更好。有些舉措應該避免，譬如專注於太空的武器或彈道導彈防禦系統。

美國可能以打破核軍備控制制度的方式，引誘俄羅斯進行代價高昂的軍備競賽，但美國的收益，不太可能超過其成本。美國核軍備競賽的經濟負擔，和俄羅斯一樣高，甚至更高。但更嚴重的代價，則是政治和戰略上的。

▍海事競賽及其代價

**增加美國及其盟友海軍在俄羅斯作戰海區出現的頻率，**可能迫使俄羅斯增加海軍投入，從而使俄方不再聚焦於對美國更危險的領域。但重建真正的藍海海軍，並不太可能使得俄羅斯顧此失彼。

強化側重於開發新武器的海軍研發工作，使美國潛艇擁有威脅更大海域或威嚇俄羅斯核彈道導彈潛艇（SSBN）的能力，從而增加俄羅斯的反潛戰成本。此舉風險有限，但成功與否，取決於能否發展這些能力，以及它們是否足以影響俄羅斯的支出。

將核態勢轉向SSBN，將使俄羅斯擴大艦隊規模，美國核三合會集中在SSBN的力量也需隨之增加。這一舉措雖然會迫使俄羅斯投資兩大洋的海軍力量，從而降低美國戰略態勢的風險，但不太可能動搖俄羅斯的現有戰略，也無法造成過多負擔。

**檢查黑海的海事部署，將推高俄羅斯保衞克里米亞基地的成本，並壓減俄羅斯佔領克里米亞的利益所得。**此舉意味着北約組織將加強黑海區域的反介入和區域拒止（可能以遠程陸基反艦導彈為手段）。俄羅斯將隨之發起一波強有力的外交和信息宣傳，以勸阻沿岸的北約和非北約國家參與。但是相對俄羅斯海軍，美國海軍要想在黑海開展行動，政治和後勤方面挑戰更大，並將承擔更大危險。

▍地面部署、多域合作舉措及其成本

在歐洲增配美軍、增配北約成員國的地面部署、在俄邊境部署大量北約部隊，可能對引誘俄羅斯“過度擴張”影響有限。所有舉措都會增強威懾，但風險各不相同。增配北約地面軍隊部署，包括縮小北約成員國的戰備差距和增加美軍在西歐常規地點的規模，僅僅會帶來有限風險。但在俄邊境，尤其在烏克蘭東部、白俄羅斯或高加索等地進行大規模部署，將被視為挑戰俄羅斯，將極大增加風險。

**增加北約在歐洲演習的規模和頻率，有可能增強戰備和威懾，但除非演習發出危險信號，俄羅斯不太可能做出代價高昂的應對舉措。**在俄羅斯邊境附近舉行大規模北約防禦及進攻演習，可能會被俄羅斯視為明顯的進攻意圖。例如，一場以奪回因俄軍隊擴張而失去的北約領土的模擬反擊演習，可能會讓俄羅斯認為，這是在做入侵俄領土（例如加里寧格勒）的準備。

**開發但不部署中程導彈，**或許可以使俄羅斯重新遵守《中程核力量條約》，但也可能促使俄羅斯加快導彈計劃。如果美國退出該條約並製造導彈，但不在歐洲部署，這種情況對美國能力增益無幾，反而可能促使俄羅斯部署這種導彈——也許還會促使俄羅斯在彈道導彈防禦投入更多。假設北約盟國願意在歐洲進一步部署導彈，幾乎可以肯定，俄羅斯會做出反應，並且動用大量資源，或者至少會把大量資源從其他國防開支中轉移到這裏。但此舉很難評估俄羅斯會如何調整防禦資源和進攻資源的配置。

**增加新技術投資，**比如對抗俄羅斯的防空系統和美國遠程火力，可以顯著提高美國的防禦和威懾，迫使俄羅斯增加在對沖措施上的投資。**鑑於俄羅斯對新物理原理用於軍備深懷擔憂，投資革命性的下一代技術產品，可能使俄羅斯分寸大亂。**但此類舉措有可能使俄羅斯政權及其領導層受到顛覆威脅，從而波及美國自身的戰略穩定。

▍針對美國陸軍的三點結論

“過度擴張”俄羅斯的任務，用不着陸軍乃至美國武裝部隊來承擔。事實上，最有可能“臃腫”俄羅斯的方式——對美利益最大、風險最小、成功可能性最大的方式——可能不在軍事領域。

**俄羅斯不尋求與美國軍事對等，因此他們有可能只是簡單地不對美國的軍事行動（例如革新美國海軍）做出回應。**其他軍事行動（例如在俄邊境進行軍事部署），可能讓美國付出比俄羅斯更大的代價。儘管事實如此，我們的研究成果至少對美國陸軍提出三點適用的結論：

**1.美軍應重建針對俄羅斯的語言和分析的專業能力。**俄羅斯對美國確實構成長期威脅，美軍需要發展這方面的專業人力資源，來參與這一戰略競爭。

**2.美軍應考慮並進一步加大其他軍種的投資，**例如陸軍戰術導彈系統、“間接火力保護能力”增量2（IFPC Inc 2）、遠程防空系統以及其他對抗俄羅斯反介入和區域拒止的系統。美軍還可考慮把一些研發資源用於不太成熟、面向未來的系統（例如，集羣無人機或遠程作戰車輛）。雖然這些措施本身可能不足以讓俄羅斯大幅“擴張”，但它們有利於增加美國的威懾能力，並可以強化美國政府的整體政策。

**3.即使美軍不直接促使俄羅斯“擴張”，它也要在抑制俄羅斯均衡發展方面，發揮舉足輕重的作用。**所有促使俄羅斯“擴張”的策略，都伴隨着一定風險。因此，加強美國在歐洲的威懾力及美國軍事能力，需要與促使俄羅斯“臃腫”的舉措齊頭並進，從而對沖俄羅斯緊張局勢升級為衝突的可能性。

▍結論

**美國的策略，是迫使俄羅斯增加不必要的軍事擴張。但美國要採取的措施，應直接觸及俄羅斯的弱點和深層焦慮，削弱俄羅斯現有優勢。俄羅斯與美國競爭的最大弱點是經濟，俄經濟規模相對較小，並高度依賴能源出口。俄羅斯領導層最大的焦慮，是政權的穩定性和持久性。**而俄羅斯最大的優勢，在於軍事和信息戰領域。

下表為前面表格的總結，以此確定美國最有可能成功的舉措：

本文所討論的大多數舉措，某種意義上説，都過分激烈，而且大多數舉措，可能會引發俄羅斯的對沖反應。因此，除了每個舉措都有其特定風險之外，**與擁有核武器的對手開展激烈競爭，還需考慮額外風險。這意味着每個舉措，都要經過深思熟慮和仔細斟酌，才能把影響控制在預期範圍內。**總之，相比俄羅斯，雖然美國更能承受競爭加劇的代價，但美國也不得不調整轉移國家資源。當然，我們這裏討論的種種舉措，也不都是為了促使俄羅斯“擴張”。相反，這些舉措選項，必須立足於美國的國家利益，包括國防和威懾，以及當美俄利益一致時所開展的合作。

**本文為蘭德公司研究報告，原題為《發展失衡且過度擴張的俄羅斯——評估美國對俄羅斯競爭的方案及其代價》，由文化縱橫新媒體編譯發佈，僅代表作者觀點。**歡迎個人分享，媒體轉載請聯繫本公眾號。