“清零派”和“共存派”都被妖魔化了_風聞

上海疫情依然嚴重，截至昨天，上海現在有累計超過5萬名陽性病例，全國有超過12萬名陽性病例：

面對疫情，現在有兩種截然不同的態度，分別是“共存派”和“清零派”。

其實我覺得兩者都有自己的道理在裏面，然而在輿論場上，兩者中的極端勢力，都在妖魔化對方。

本文想簡單梳理一下雙方的想法。

1，“共存派”是如何被妖魔化的？

一些博主認為，上海都是“共存派”，而“共存派”是向洋人跪倒的賣國賊，是外國醫藥公司在中國的買辦，是要“感染全中國，好在中國賣高價藥”。

類似的消息還有很多，就不一一截圖了。

這些煽動性的消息看多了，加上各種唯恐天下不亂的挑事網友，一些小區確實拉跨的防疫舉措以及某些至今帶有優越感的本地人挑釁。

昨天當各地醫護人員馳援上海的新聞出來，知乎【多地選派援滬醫療隊馳援上海，全國已有上萬名醫護人員馳援上海，對當地疫情防控有何幫助？】問題下，竟然全都是這樣的高贊評論和高贊回答：

好像上海居民已經不是同胞了，而是想共存的敵人，而且他們提共存就是為了拉中國下水，好讓他們往全國賣高價藥。

這其實是一種誤解。

2，共存派是如何認為的？

共存派認為奧密克戎基本只感染上呼吸道不感染肺部，症狀甚至比流感還要低，已經不值得現在這樣興師動眾搞大規模封控，就應該像對待流感一樣去對待它，無症狀的在家隔離就好，不一定都要拉去方艙醫院，更不應該為了防控疫情把其他一切都停掉。

現在因為大規模封控，很多醫生被調去看護生龍活虎的無症狀感染者，已經事實造成醫療擠兑，也已經導致過好幾起悲劇。現在大家恐懼的已經不是得病，恐懼的是因為疫情而被帶走，恐懼的是防範疫情帶來的種種次生災害。

所以你會看到有一些小區在發承諾和倡議，説只要無症狀和輕症，作為鄰居，支持你居家隔離：

另外，所謂的“共存派”並不意味想“完全躺平”，不做任何防護措施。而是説相比現在疫情壓倒一切的狀態，應該更多考慮疫情以外的因素。

比如當其他重症病人要去看病卻沒有核酸報告時，是不是死亡率比奧密克戎高得多的其他重症更重要？

比如有些病人定期要去做血透，不做危及生命，然而醫院人手不足，是不是考慮優先安排醫院人手去做血透，而不是優先管控奧密克戎？

比如一直這樣封控，很多個體户、小商販已經完全開不下去了。疫情兩年，開電影院的基本是開一年虧一年，開餐廳的更是大多血本無歸。

可能有些人的工作在家就能做，有些人的工作就是發發微博寫寫文章，或者有些人根本就沒走入社會。但還有很多人需要養家餬口，這樣動不動就封的狀態，實在是過不下去了。

還是《了不起的蓋茨比》裏那句話：

最後，上海並不都是共存派，也並不都是“買辦”。

希望大家不要被網上一些極端的人帶節奏。

3，“清零派”是如何被妖魔化的？

同樣的，針對“清零派”的妖魔化言論也不少。

比如有人説清零就是為了讓科興賣更多疫苗，為了讓核酸檢測公司賺更多錢，他們舉例説科興去年的利潤是900億，認為這是權力在給科興帶貨：

有人説“清零派”是被媒體嚇傻了，是被洗腦了：

甚至認為清零派都是“愛好防疫”，想要一直延續現在的政策不變，永遠防疫下去。

這樣的言論看多了，自然會覺得現在共存是上海的民意，覺得解決奧密克戎，就應該放開封控，讓病毒和人類共存，實現“羣體免疫”。

但其實這也是一種誤解。

4，清零派有什麼擔憂？

首先，有很多人確實被兩年多以來的媒體宣傳給嚇壞了，覺得新冠會帶來大量後遺症，包括但不限於腦部損傷、味覺喪失、陽痿、生育能力下降等。

雖然這中間有很多已經被證實是對早期毒株的研究，不適用於現在的奧密克戎。但病毒變異極快，如果真的不封控任由它傳播，如果未來它又變異出死亡率很高的毒株怎麼辦？

就算不變異，那些本身就有基礎疾病的老人怎麼辦？孩子又怎麼辦？

中國有14億人，共存的選擇隨時都可以做，但清零的機會只有現在。

如果真的最後和病毒共存了，讓病毒全面感染，那就不可能再清零，到時候無論發生什麼，都沒有任何後悔藥可以吃了。

而且新冠病毒免疫逃逸能力很強，並不是説得過一次以後就不會得了，到時候滿城都是感染者，醫護人員首當其衝必定會反覆被感染。新冠陽性的醫護人員不可能繼續給人看病，也會造成醫療擠兑。

微博上有一位住在加拿大“最窮省”的博主，就分享了他在加拿大“共存”後的經歷：

很多人幻想説只要放開，那世界就會變成2019年以前的樣子，其實那是不可能的，新冠疫情已經永久改變了世界。

另外，“清零派”並不是想要大家永遠封在家裏不出來，他們也是人，肯定也有社交需求。

防疫並不會導致封城，防疫不當才會導致封城。你看奧密克戎沒來之前，上海一直是正常生活的，大家工作、吃飯、出去旅遊都不受影響。

所以他們認為封城只是為了儘快清零，儘快恢復到這一波疫情之前的水平，讓大家生活恢復正常。

另外，有人搬出民意，表示現在要共存就是上海的民意，但微博上説話的人真的能代表大部分上海人的想法嗎？

且不説知乎和虎撲上很多本地人表示他們不想共存，只想趕緊把這波疫情結束，就是我們小區幾百人的防疫羣裏也從來沒人提過共存。

大家每天都是“那個誰又跑出來在小區遛狗了，沒有在家好好待着”，然後發一個文件，文件上寫着要求居民“足不出户”。

要麼就是督促物業“趕緊消毒趕緊消毒，消毒完了拍個視頻發羣裏讓大家安心。”

或者是“之前那個自測陽性的人啥時候拉走啊，再不拉走她通過下水道傳染到我們家怎麼辦啊。”

“我家孩子還小，得病了就完了。”“我家老人多，得病了就完了。”

實話説，根本沒網上很多人表現得那麼淡定。

你當然可以説這是因為媒體把病毒渲染得太過恐怖，兩年多來大家對新冠的恐懼已經刻入骨頭裏。

你也可以説這是因為小區羣裏大家都認識，這時候想共存的人根本不敢説話，最多保持沉默。

但無論你怎麼解釋都得承認，支持清零的人一點都不少，不算全國範圍內，在上海也應該是大多數。

硬要把新冠清零説成領導意志，把共存説成是羣眾民意，然後把兩者對立起來其實是很偏頗的。

更別説現在上海疫情中暴露出了很多問題，在這些問題都沒解決的當下去談共存，實在是為時過早。

5，總結。

其實如果你理性下來想一想，會發現雙方説的都有一些道理，也都有自己的訴求。大家只不過都是站在自己立場上説話，然後把另一方的訴求説成最極端。

在這個意義上，“清零派”和“共存派”都被妖魔化了，包括上海也是。

之前有一張圖，雖然不夠嚴謹，但也值得一看：

這裏還有一張疫情中不同態度的十字陣營圖：

不要認為想要放鬆管控的人就是“買辦”、“殖人”，他們可能經濟上實在有壓力。

也不要把所有人想維持現在清零現狀的人都打成“防疫愛好者”，誰又不想回到過去那樣自由自在的生活呢？實在是有風險啊。

除了一些過於極端的人，其實很多想法都是可以溝通交流的。而只有雙方都理解了對方的想法和訴求，不再覺得對方是敵人或是妖魔，才有可能通過對話達成共識。

焦慮的隔離時光中，更需要團結，更需要人與人之間有守望相助的力量。

要把大家都擰成一根線，讓合適的人在合適的位置上做事，讓需要幫助的人得到關注，讓有所困擾的家庭免於困擾，而不是把個體割裂開，讓他們獨自面對。

畢竟在現實生活中，少數和多數從來不該是對立的關係，所有人應該好好互助，才能有一個更好的明天。

不過話又説回來了，最後決定採取什麼策略的，也不是在網上發牢騷吵架的大多數就是了。

那又何必吵來吵去，鬥個你死我活呢？