二戰日軍後勤落後的根源_風聞
code2Real-有人就有江湖,有code就有bug2022-04-04 07:19
對歷史稍微有些瞭解,都會發現日本陸軍有一個特別不好的習慣,那就是輕視軍隊的後勤。
俗話説三軍未動糧草先行,後勤都做不好的軍隊肯定是不能打仗的。
那為什麼日本陸軍對於後勤如此輕視,甚至於搞後勤的人都是軍隊裏混的最差的人呢?
事實上,這個問題還得從普法戰爭之後的德意志第二帝國説起,因為日本輕視後勤的毛病,就是從德國學來的,只不過日本將其給發揚光大了。
日本在進行明治維新之後,其政府的一大課題就是組建現代化的軍隊。
不過日本當時的軍隊都是從各藩國湊出來的,對於軍隊現代化可以説一知半解,日本要靠自己完成軍隊現代化肯定是沒轍了,所以只能出去找個老師。
日本海軍是效仿了英國皇家海軍,連江田島海軍兵學校的磚頭都是從英國運來的。
日本陸軍也急需給自己找個老師,於是日本陸軍就選擇了當時號稱歐洲第一陸軍強國的法國做老師,希望從法國身上學習陸軍相關知識。
但日本還沒學多久,法國就在普法戰爭中慘敗。
普法戰爭可以説是震驚了世界,號稱歐洲第一陸軍強國的法國,在普魯士的攻勢下連兩個月都沒撐住就全軍投降,拿破崙三世都成了階下囚。
此戰之後,普魯士王國成了真正意義上的各個德意志邦國的老大。
於是日本改換學習方向,全面開始學習德意志第二帝國陸軍,希望通過學習所謂的’普魯士軍制’來完成自己陸軍的現代化,並向德國派出了觀摩團。而德國也自無不可,開始向日本派遣軍事顧問和教官。
但是日本陸軍學德國陸軍的時候,學來德國先進的陸軍制度就算了,結果還把德國陸軍的錯誤,對於後勤的輕視也學來了。
彼時包括德國在內的歐洲國家,其實對於後勤的認識都不是很到位。
因為在第一次世界大戰之前的諸多戰役乃至許多戰爭,鮮少有任何一場戰爭能超過三個月。
19世紀里歐洲單次持續時間最長的,差不多就是1812年俄法戰爭和1871年的普法戰爭了,持續時間都在一年左右。在這種戰場環境的驅使下,德國對於後勤認識就非常的不到位了。
那麼德國當時在後勤上的認知是怎麼樣的呢?
首先,要知道德國當時非常依賴他們在1855年開始重點建設的鐵路,這讓他們在集結部隊時有非常巨大的優勢,普法戰爭的勝利很大程度就建立在鐵路上。可饒是如此,普法戰爭時,普魯士軍隊的後勤也十分糟糕,在當時普魯士僅僅是在沿途建立了大大小小的倉庫保證軍需,而一套至關重要的後勤體系就,那就完全沒建立出來了。客觀事實就是,當年德國這個第一陸軍強國是沒有後勤這個概念的,有的僅僅是’供給’二字。
作為佐證的是德意志第二帝國的施裏芬伯爵,此人在1891年到1906年擔任德國總參謀長,並且寫了一份備忘錄闡述如何進攻法國,施裏芬計劃就是脱胎於他這份備忘錄。
然而在這份備忘錄,施裏芬伯爵完全沒提後勤的事情,他認為進攻法國將是一場快速機動的戰爭,因此士兵吃完攜帶的糧食之前,敵人應該就被消滅了。假設敵人沒有被消滅的話,那麼富饒的比利時和法國將提供足夠的糧食。簡而言之,施裏芬伯爵解決後勤的辦法就是縱兵搶糧,這等後勤觀念實在是聞所未聞。
德國對於後勤額認識可以説是差勁到了極點,小毛奇擔任總參謀長之後,更是對戰爭形勢與工業時代的變化一無所知。
雖然他們知道在未來戰爭裏,隨着軍隊數量的增加會造成極大的軍需供給問題,可是天才的小毛奇與他手底下的參謀們認為,在未來的戰爭裏,因為部隊要進行快速的機動作戰,因此士兵必然要用最少的補給去戰鬥。(注:不要假設現代人一定比古代人聰明,《阿房宮賦》裏早就説,後人會重複前人的錯誤,有觀友説,俄軍軍官都是伏龍芝畢業的,怎麼可能忽視後勤問題呢?)
他們堅信在未來的戰爭裏,部隊將更多地依賴於就地劫掠,這是不得不採取的辦法。
這歐洲第一陸軍強國在後勤上都這樣了,可想而知日本陸軍會學成什麼樣。
作為德國陸軍的徒弟,日本陸軍幾乎繼承了德國陸軍當時所有的問題,比如説在後勤方面,日本陸軍很長時間也沒有後勤這一概念,除去彈藥等作戰物資是必須供應的,其餘如糧食等都是可以忽視的,需要更多依賴部隊自己解決問題。和平時期是官兵的新水裏扣除一部分,然後交給各聯隊所謂的’後勤經理’負責(後勤軍官、負責人),接着由這些’後勤經理’去民間購買。
如果是戰時的話,那麼這種後勤也就更加不到位了。按照日軍在1873年頒佈的所謂《會計部大綱》的條例規定,日軍只有武器彈藥和軍裝被服是軍隊統一發放,而糧食、炭薪、柴火和日用品之類的都要靠軍隊自己想辦法。那麼日軍想到的辦法是什麼呢?讓軍隊的’後勤經理’去拿錢購買,或是委託市場上的大商人代為進行採購。當物資籌措完畢後,再由各部隊自行向士兵發放。一句話,日軍等於是讓部隊自行去籌糧,統一的後勤配給基本上是不存在的。(東京審判,石原罵東條英機的才能只能做個小會計,只能管理庫房裏的10挺機槍,超過10挺就出錯……)
而在1891年時日本陸軍曾頒佈了《陸軍給與令》,在部隊裏新增了所謂的’糧秣委員會’。這個糧秣委員會是負責採購各聯隊的糧食蔬菜、資金則是從士兵的新水裏扣除伙食津貼,説白了就是大家湊錢吃飯。而士兵們的薪水本就不豐厚,因此就出現了士兵們要求節省飯錢,儘可能多的將錢郵寄回家的事情,這導致了士兵大量食用精米飯和味增、醃菜後患上嚴重的腳氣病。
至於戰時嘛,糧秣委員會可能也是採購不到糧食的,畢竟在戰場上去哪採購糧食去?
於是日本陸軍也學會了德軍的那一招,採取縱兵掠奪的方式維持補給。等於説,日本是真的把德國在後勤上的弊端,一個不剩的全學來了。
德國陸軍在一戰爆發前確實是歐洲第一陸軍強國,但他們忽略後勤這一重要因素也是不爭的事實。
很不幸的是,作為德國陸軍的徒弟,日本陸軍是原封不動地繼承了這些問題。於是這種在後勤觀念上的錯誤造成了極其嚴重的結果,德國陸軍兩次大戰裏都飽受後勤上的折磨,而日本陸軍在長期忽視後勤的情況下,在第二次世界大戰中吃盡了苦頭。
日本戰敗源於沒有受過將軍教育的將軍和沒有受過參謀教育的參謀。
昭和參謀都是日本陸軍大學畢業的。
陸軍大學的課程不少,交通、歷史、數學、法律、外語、衞生、會計、武器裝備、軍事建築、戰史、戰術、海戰、軍事地形學、地圖學、情報等等。但是一個高級作戰參謀本身應該掌握的戰場情報分析、後勤補給、軍事衞生體系、邏輯學在1200節課中只佔6節課,考試中佔的比例更是約等於0。
為什麼日本陸軍老是餓死比戰死得多、病死的比陣亡的多,以及太平洋戰爭的時候總是搞不清對面美軍的情況,根子在這裏,參謀們就沒學過。(按這個標準,9兵團宋時輪也是一樣,宋時輪擅長防守,不擅長進攻,因為防守對情報後勤要求低,長津湖一戰,9兵團後勤不力導致凍傷減員超過戰鬥減員,情報不力導致低估美國戰力……)
那麼作為一個高級指揮官應該學習的內容呢?同時期德國柏林軍事學校、蘇聯伏龍芝軍事學院、美國西點軍校,培養將軍級的軍官,戰略學、運籌學、後勤學、大兵團作戰的戰例戰史學、新軍事技術前瞻、國外尤其是可能對手的軍備和新理論都是核心內容,起碼佔30%以上培訓內容,日本陸軍大學不到3%。(日本陸軍技術裝備和新軍事理論長期的停滯不變,與這種課程設置下培養出來的將領有直接關係)
陸軍大學還有個“日本特色”,入學面試中,教官會問“在行軍中,你發現敵軍向你撲來,你應該怎麼辦”,如果你回答敵軍有多少,敵軍從哪個方向來,敵軍配置什麼火力,那你就別想通過面試了,正確答案是“果斷進攻”。因為陸軍大學本身的教學中,就一直在強調進攻精神,“進攻是最好的防禦”“富有進攻精神的軍隊,一定能以少勝多”等等充斥教材。
日軍指揮官必須會全文背誦的《野戰條令》,全是進攻、包圍、穿插、衝鋒等內容,幾乎找不到防禦作戰的內容。
除了極個別像石原莞爾、永田鐵山、瀨島龍三這樣堅持自學的陸大畢業生(學校其實能教的其實很少,你需要在實踐中自學自悟),有些戰略眼光、全局意識,剩下的陸大畢業生真實水平最多當個師長,制定一國的軍事戰略、外交戰略超出他們能力了。
可是日本從第一次世界大戰以後,偏偏就是這羣既自以為是又缺乏戰略眼光的人在帶領日本的方向,所以“日本沉沒”就成了必然。
回過頭説説中國的後勤,中國在朝鮮戰場上因為有秦基偉抓等人抓後勤,勉強可以保證彈藥供應,至於吃穿,那就不要苛求了,反正自建軍以來,中國紅軍已經習慣了小米加步槍。當年過雪山草地時,紅軍可是吃了不少草根、皮帶。
朝鮮戰場上,中國軍人見識了強大的火力,患了火力不足恐懼症。朝鮮戰爭的經歷迫切中國領導人下定決心優先發展重工業,發展兩彈一星,用陳老總的話,就是當掉褲子也要搞原子彈。
由於原來基礎就差,所以對後勤的要求並不高,沒有患上後勤不足恐懼症。(注:金門戰役時,如果能帶足彈藥,也不會輸那麼慘,當時為了多載人,竟然減少了彈藥攜帶。)
在1979年前,中國軍人每年軍事訓練每人只發5發子彈,象小朋友分果果一樣數着發,但那時生產的手榴彈卻超多,不打世界打仗,幾百年都用不完這估計是抗戰後遺症,台兒莊戰役,果軍使用手榴彈40萬枚。
至於師改旅,容許我再一次吐槽,它是一個強調快速部署、強化進攻(解決火力不足恐懼症)、提高靈活性的軍事編制,找遍所有的文章,都沒有看成這種的軍事編制在防禦和持久作戰上有什麼優勢。指揮扁平化,加重了指揮員的負擔,對指揮員天賦要求高,使他們無法深入思考戰爭中真正的問題,久而久之,撿了芝麻丟了西瓜。
好的作戰思想是先立足於不敗之地,再考慮求勝,而不是希望通過強攻猛打、用殺手鐧一擊必中。
勝兵先勝而後求戰,敗兵先戰而後求勝。
以前是,先瞄準後射擊,先精心策劃組織,再隨機應變。但是隨着信息化技術的發展,美軍希望先射擊再瞄準,什麼事先幹了再説,打輸了反思一下就行了,反正沒有人會承擔責任,如同新冠疫情,沒有一個西方官員為此負責任。
再對照歷史,我們會發現,烏克蘭戰爭中,俄軍犯了與日軍一樣的錯誤,俄軍可能沒有思考敵軍有多少,敵軍從哪個方向來,敵軍配置什麼火力等問題,天真地以為戰爭會在幾天之內結束,烏克蘭民眾簞食壺漿以迎王師,所以不需要考慮後勤問題。