二戰日軍後勤落後的根源_風聞

對歷史稍微有些瞭解，都會發現日本陸軍有一個特別不好的習慣，那就是輕視軍隊的後勤。

俗話説三軍未動糧草先行，後勤都做不好的軍隊肯定是不能打仗的。

那為什麼日本陸軍對於後勤如此輕視，甚至於搞後勤的人都是軍隊裏混的最差的人呢？

事實上，這個問題還得從普法戰爭之後的德意志第二帝國説起，因為日本輕視後勤的毛病，就是從德國學來的，只不過日本將其給發揚光大了。

日本在進行明治維新之後，其政府的一大課題就是組建現代化的軍隊。

不過日本當時的軍隊都是從各藩國湊出來的，對於軍隊現代化可以説一知半解，日本要靠自己完成軍隊現代化肯定是沒轍了，所以只能出去找個老師。

日本海軍是效仿了英國皇家海軍，連江田島海軍兵學校的磚頭都是從英國運來的。

日本陸軍也急需給自己找個老師，於是日本陸軍就選擇了當時號稱歐洲第一陸軍強國的法國做老師，希望從法國身上學習陸軍相關知識。

但日本還沒學多久，法國就在普法戰爭中慘敗。

普法戰爭可以説是震驚了世界，號稱歐洲第一陸軍強國的法國，在普魯士的攻勢下連兩個月都沒撐住就全軍投降，拿破崙三世都成了階下囚。

此戰之後，普魯士王國成了真正意義上的各個德意志邦國的老大。

於是日本改換學習方向，全面開始學習德意志第二帝國陸軍，希望通過學習所謂的’普魯士軍制’來完成自己陸軍的現代化，並向德國派出了觀摩團。而德國也自無不可，開始向日本派遣軍事顧問和教官。

但是日本陸軍學德國陸軍的時候，學來德國先進的陸軍制度就算了，結果還把德國陸軍的錯誤，對於後勤的輕視也學來了。

彼時包括德國在內的歐洲國家，其實對於後勤的認識都不是很到位。

因為在第一次世界大戰之前的諸多戰役乃至許多戰爭，鮮少有任何一場戰爭能超過三個月。

19世紀里歐洲單次持續時間最長的，差不多就是1812年俄法戰爭和1871年的普法戰爭了，持續時間都在一年左右。在這種戰場環境的驅使下，德國對於後勤認識就非常的不到位了。

那麼德國當時在後勤上的認知是怎麼樣的呢？

首先，要知道德國當時非常依賴他們在1855年開始重點建設的鐵路，這讓他們在集結部隊時有非常巨大的優勢，普法戰爭的勝利很大程度就建立在鐵路上。可饒是如此，普法戰爭時，普魯士軍隊的後勤也十分糟糕，在當時普魯士僅僅是在沿途建立了大大小小的倉庫保證軍需，而一套至關重要的後勤體系就，那就完全沒建立出來了。客觀事實就是，當年德國這個第一陸軍強國是沒有後勤這個概念的，有的僅僅是’供給’二字。

作為佐證的是德意志第二帝國的施裏芬伯爵，此人在1891年到1906年擔任德國總參謀長，並且寫了一份備忘錄闡述如何進攻法國，施裏芬計劃就是脱胎於他這份備忘錄。

然而在這份備忘錄，施裏芬伯爵完全沒提後勤的事情，他認為進攻法國將是一場快速機動的戰爭，因此士兵吃完攜帶的糧食之前，敵人應該就被消滅了。假設敵人沒有被消滅的話，那麼富饒的比利時和法國將提供足夠的糧食。簡而言之，施裏芬伯爵解決後勤的辦法就是縱兵搶糧，這等後勤觀念實在是聞所未聞。

德國對於後勤額認識可以説是差勁到了極點，小毛奇擔任總參謀長之後，更是對戰爭形勢與工業時代的變化一無所知。

雖然他們知道在未來戰爭裏，隨着軍隊數量的增加會造成極大的軍需供給問題，可是天才的小毛奇與他手底下的參謀們認為，在未來的戰爭裏，因為部隊要進行快速的機動作戰，因此士兵必然要用最少的補給去戰鬥。（注：不要假設現代人一定比古代人聰明，《阿房宮賦》裏早就説，後人會重複前人的錯誤，有觀友説，俄軍軍官都是伏龍芝畢業的，怎麼可能忽視後勤問題呢?）

他們堅信在未來的戰爭裏，部隊將更多地依賴於就地劫掠，這是不得不採取的辦法。

這歐洲第一陸軍強國在後勤上都這樣了，可想而知日本陸軍會學成什麼樣。

作為德國陸軍的徒弟，日本陸軍幾乎繼承了德國陸軍當時所有的問題，比如説在後勤方面，日本陸軍很長時間也沒有後勤這一概念，除去彈藥等作戰物資是必須供應的，其餘如糧食等都是可以忽視的，需要更多依賴部隊自己解決問題。和平時期是官兵的新水裏扣除一部分，然後交給各聯隊所謂的’後勤經理’負責（後勤軍官、負責人），接着由這些’後勤經理’去民間購買。

如果是戰時的話，那麼這種後勤也就更加不到位了。按照日軍在1873年頒佈的所謂《會計部大綱》的條例規定，日軍只有武器彈藥和軍裝被服是軍隊統一發放，而糧食、炭薪、柴火和日用品之類的都要靠軍隊自己想辦法。那麼日軍想到的辦法是什麼呢？讓軍隊的’後勤經理’去拿錢購買，或是委託市場上的大商人代為進行採購。當物資籌措完畢後，再由各部隊自行向士兵發放。一句話，日軍等於是讓部隊自行去籌糧，統一的後勤配給基本上是不存在的。（東京審判，石原罵東條英機的才能只能做個小會計，只能管理庫房裏的10挺機槍，超過10挺就出錯……）

而在1891年時日本陸軍曾頒佈了《陸軍給與令》，在部隊裏新增了所謂的’糧秣委員會’。這個糧秣委員會是負責採購各聯隊的糧食蔬菜、資金則是從士兵的新水裏扣除伙食津貼，説白了就是大家湊錢吃飯。而士兵們的薪水本就不豐厚，因此就出現了士兵們要求節省飯錢，儘可能多的將錢郵寄回家的事情，這導致了士兵大量食用精米飯和味增、醃菜後患上嚴重的腳氣病。

至於戰時嘛，糧秣委員會可能也是採購不到糧食的，畢竟在戰場上去哪採購糧食去？

於是日本陸軍也學會了德軍的那一招，採取縱兵掠奪的方式維持補給。等於説，日本是真的把德國在後勤上的弊端，一個不剩的全學來了。

德國陸軍在一戰爆發前確實是歐洲第一陸軍強國，但他們忽略後勤這一重要因素也是不爭的事實。

很不幸的是，作為德國陸軍的徒弟，日本陸軍是原封不動地繼承了這些問題。於是這種在後勤觀念上的錯誤造成了極其嚴重的結果，德國陸軍兩次大戰裏都飽受後勤上的折磨，而日本陸軍在長期忽視後勤的情況下，在第二次世界大戰中吃盡了苦頭。

日本戰敗源於沒有受過將軍教育的將軍和沒有受過參謀教育的參謀。

昭和參謀都是日本陸軍大學畢業的。

陸軍大學的課程不少，交通、歷史、數學、法律、外語、衞生、會計、武器裝備、軍事建築、戰史、戰術、海戰、軍事地形學、地圖學、情報等等。但是一個高級作戰參謀本身應該掌握的戰場情報分析、後勤補給、軍事衞生體系、邏輯學在1200節課中只佔6節課，考試中佔的比例更是約等於0。

為什麼日本陸軍老是餓死比戰死得多、病死的比陣亡的多，以及太平洋戰爭的時候總是搞不清對面美軍的情況，根子在這裏，參謀們就沒學過。（按這個標準，9兵團宋時輪也是一樣，宋時輪擅長防守，不擅長進攻，因為防守對情報後勤要求低，長津湖一戰，9兵團後勤不力導致凍傷減員超過戰鬥減員，情報不力導致低估美國戰力……）

那麼作為一個高級指揮官應該學習的內容呢？同時期德國柏林軍事學校、蘇聯伏龍芝軍事學院、美國西點軍校，培養將軍級的軍官，戰略學、運籌學、後勤學、大兵團作戰的戰例戰史學、新軍事技術前瞻、國外尤其是可能對手的軍備和新理論都是核心內容，起碼佔30%以上培訓內容，日本陸軍大學不到3%。（日本陸軍技術裝備和新軍事理論長期的停滯不變，與這種課程設置下培養出來的將領有直接關係）

陸軍大學還有個“日本特色”，入學面試中，教官會問“在行軍中，你發現敵軍向你撲來，你應該怎麼辦”，如果你回答敵軍有多少，敵軍從哪個方向來，敵軍配置什麼火力，那你就別想通過面試了，正確答案是“果斷進攻”。因為陸軍大學本身的教學中，就一直在強調進攻精神，“進攻是最好的防禦”“富有進攻精神的軍隊，一定能以少勝多”等等充斥教材。

日軍指揮官必須會全文背誦的《野戰條令》，全是進攻、包圍、穿插、衝鋒等內容，幾乎找不到防禦作戰的內容。

除了極個別像石原莞爾、永田鐵山、瀨島龍三這樣堅持自學的陸大畢業生（學校其實能教的其實很少，你需要在實踐中自學自悟），有些戰略眼光、全局意識，剩下的陸大畢業生真實水平最多當個師長，制定一國的軍事戰略、外交戰略超出他們能力了。

可是日本從第一次世界大戰以後，偏偏就是這羣既自以為是又缺乏戰略眼光的人在帶領日本的方向，所以“日本沉沒”就成了必然。

回過頭説説中國的後勤，中國在朝鮮戰場上因為有秦基偉抓等人抓後勤，勉強可以保證彈藥供應，至於吃穿，那就不要苛求了，反正自建軍以來，中國紅軍已經習慣了小米加步槍。當年過雪山草地時，紅軍可是吃了不少草根、皮帶。

朝鮮戰場上，中國軍人見識了強大的火力，患了火力不足恐懼症。朝鮮戰爭的經歷迫切中國領導人下定決心優先發展重工業，發展兩彈一星，用陳老總的話，就是當掉褲子也要搞原子彈。

由於原來基礎就差，所以對後勤的要求並不高，沒有患上後勤不足恐懼症。（注：金門戰役時，如果能帶足彈藥，也不會輸那麼慘，當時為了多載人，竟然減少了彈藥攜帶。）

在1979年前，中國軍人每年軍事訓練每人只發5發子彈，象小朋友分果果一樣數着發，但那時生產的手榴彈卻超多，不打世界打仗，幾百年都用不完這估計是抗戰後遺症，台兒莊戰役，果軍使用手榴彈40萬枚。

至於師改旅，容許我再一次吐槽，它是一個強調快速部署、強化進攻（解決火力不足恐懼症）、提高靈活性的軍事編制，找遍所有的文章，都沒有看成這種的軍事編制在防禦和持久作戰上有什麼優勢。指揮扁平化，加重了指揮員的負擔，對指揮員天賦要求高，使他們無法深入思考戰爭中真正的問題，久而久之，撿了芝麻丟了西瓜。

好的作戰思想是先立足於不敗之地，再考慮求勝，而不是希望通過強攻猛打、用殺手鐧一擊必中。

勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。

以前是，先瞄準後射擊，先精心策劃組織，再隨機應變。但是隨着信息化技術的發展，美軍希望先射擊再瞄準，什麼事先幹了再説，打輸了反思一下就行了，反正沒有人會承擔責任，如同新冠疫情，沒有一個西方官員為此負責任。

再對照歷史，我們會發現，烏克蘭戰爭中，俄軍犯了與日軍一樣的錯誤，俄軍可能沒有思考敵軍有多少，敵軍從哪個方向來，敵軍配置什麼火力等問題，天真地以為戰爭會在幾天之內結束，烏克蘭民眾簞食壺漿以迎王師，所以不需要考慮後勤問題。