當不得不共存時,一定要對普通老百姓説實話,不能只講共存的好處,不講共存的代價_風聞
龚晓玲-2022-04-05 14:05
【本文來自《當爭辯“清零”還是“共存”時,我們到底在辯什麼?》評論區,標題為小編添加】
- 古戍
- 拿香港的死亡率0.67%計算,要死9380萬;拿越南第一波死亡率1%計算,要死1億;拿韓國、新西蘭的0.1%計算,要死1400萬。中國與上述國家地區相比,無論從從人口密度、人口健康狀況、人均醫療資源等來説,都更嚴峻,而且,這些因素綜合作用,形勢嚴重性是幾何級增長的,只會推高死亡率,預期死亡人數也是以千萬和億計算。。。。老幼病殘致死率更高,這樣説吧,是死你爺爺奶奶,還是死你爸爸媽媽,還是死你兒子女兒!!!
過年家庭聚會的時候,家裏人有受“共存派”思想影響的,一個勁談及目前餐飲、街邊小店鋪等受疫情管控影響嚴重,我説如果共存,那每家每户都要接受自己家裏的父母死1個或者2個,當時家裏人都沉默不語了,氣氛安靜的詭異,因為當時老父老母都在場。
發現受共存思想影響的家人:1、只是片面的接受共存的好處,恢復經濟恢復生活,只是流感,死人極低。
2、對共存的代價沒有真實的認識並接受這些代價會發生在自己身上。即沒有真實想過甚至接受自己父母在共存後1-2年內陸續去世的現實性,或者因感染而得的後遺症。
這次上海疫情,我認真想過2件事情:
1、如果父母60-75歲,因疫情去世,還是很遺憾的估計會難過很久。因為覺得他們剛退休不久,辛苦了一輩子還未來得及享一享福。
2、反反覆覆問自己,能否開得了口對自己的父親(臨近80歲)説,共存了你大概率會死。太冷酷了。
當不得不共存時,一定要對普通老百姓説實話,不能像網上各類共存文章只講共存的好處,不講共存的代價即每家都會有老人去世等,讓所有人都心理建立好這個預期並接受。