別信“病毒共存”那一套，小心被帶溝裏_風聞

放開，時機遠遠沒到。

正解局原創

災難，並不是平均攤到每個人頭上的。

大家好，今天我們還是聊疫情。

大家可能已經看到數據，上海感染人數第一次單日破萬，昨天（4月4日）篩查出確診病例268例、無症狀感染者13086例。

3月份以來，上海這次疫情已經累計報告陽性感染者超過7.3萬例。

不過，就這樣還是有人在鼓吹“和病毒共存”，而且振振有詞，貌似“句句有理”。

關鍵是，還有很多人無腦附和。

下面，是在一個社交媒體上隨便找到的兩條留言。

我想説的是：

談共存，你要首先想想自己有沒有資格，千萬別被別人帶到溝裏去了。

首先，要説到一個概念政策的“非中性”。

什麼意思？就是説，任何一項政策，對於不同的人，影響的程度是不一樣的，有的人得利多一點，有的人得利少一點，還有的人吃虧，甚至吃得虧很多。

疫情政策，也不例外。

就説和病毒共存。西方拉胯的防疫政策其實已經給我們清清楚楚地説明了，不同的人受到的影響，那是千差萬別的。

美國芝加哥德保羅大學社會學家德馬約（FernandoDe Maio）有句話：“公共衞生領域數十年來的研究已有共識：不平等會殺人（Inequality kills）。”

更直白地説，新冠病毒“殺死”的窮人，要比富人多得多。

在2020年第一波疫情時，《美國醫學會雜誌》也有一篇論文，其中説到，在紐約不同地區，曼哈頓區的死亡率最低，布朗克斯區的死亡率最高。

布朗克斯區的死亡率是曼哈頓區的差不多2倍。

而布朗克斯區是少數族羣最多、貧困人口最多、受教育程度最低的地區。

曼哈頓區則恰恰相反，是以白人為主的最富裕區域。

英國統計局的數據更直白。

英國貧窮地區每十萬人中有55人死於新冠肺炎，非貧窮地區每十萬人中有25人死於新冠肺炎。

直到2年後，雖然疫苗出來了，治療方法也更成熟了，現在還有了特效藥，但是這種“貧富之別”，絲毫沒有改變。

就在半個月前，加拿大安大略省有個統計數據顯示：

在這次奧密克戎主導的第五波疫情中，低收入地區的死亡率是最高收入地區的2~2.5倍。

與其説是病毒不平等殺人，不如説是原本不平等的社會造成了這樣的局面。

為什麼？道理很簡單。

預防新冠，最核心的要點，是控制人與人的接觸。

假如放開，富人，可以開着小汽車上下班，甚至居家辦公，但窮人必須得擠公交車、地鐵。

富人，住的是大房子、別墅，而窮人住的是公寓樓，甚至是貧民窟或者擁擠的集體宿舍。新加坡有次疫情大暴發，就是因為外籍勞工們惡劣的居住環境，造成了反覆交叉感染。

窮人甚至還要打幾份工，沒日沒夜地工作，身體也得不到充分休息。

加拿大安大略省的相關人員也説，低收入者可能因為打疫苗要請假，而選擇不去打疫苗。

富人會存在這個問題嗎？當然不會，他們原本就有更多的閒暇時間。

當然，也有人會説，你説得不對，你看施萊辛格、安德魯·傑克、戈約·貝尼託、穆罕默德·吉卜裏勒等明星或者政要，不也因為感染新冠死了嗎？

但是，凡事要講概率。

的確有知名人士因為新冠去世，但是，一共才多少人？

中文互聯網上，有個梳理過的數據顯示，2020年，全球有133位名人死於新冠。

但2020年全球新冠死亡人數高達188萬。

再看個案。2020年10月，特朗普確診，僅僅3天就恢復，據説用藥費用超過10萬美元。

現年95歲高齡的英國女王得了新冠，也恢復了，沒有精心的醫療，肯定是不可能的。

女王和兒子兒媳坐在一起

我不是想挑起不同收入人羣的爭論，而是想説，一旦放開，選擇了和病毒共存的做法，對於不同人羣的影響是不一樣的。

再舉幾個簡單的數據。

2020年時，有個數據顯示，每一百萬人擁有的呼吸機數量，美國是500多台，中國是60多台，即便中國這兩年的總採購量翻番，每一百萬人擁有的呼吸機數量也就100多台。

每十萬人擁有的ICU牀位數量，美國大概是34個，中國只有3.6個左右。

更不要説，目前還沒有完全解決的城鄉差距。

這次上海疫情的惡化，恰恰説明，在上海這樣資深的一線城市，貿然放鬆管控，後果都是十分可怕的。

更不要説，全國如果放寬了。

當然，也有人説，你看奧密克戎的致死率已經很低很低了。

但是，還有個因素，在前兩年，新冠已經收割了500萬人的生命，這裏面很多是年老體弱的人。

我們因為防控得當，老年人、身體虛弱的人得到了最好的保護，可如果放開，他們能不能經受得起衝擊？

就像我們在上週一篇文章裏説的，在應對奧密克戎方面，假設把香港作為最差的情況，新加坡作為最好的情況：

如果放開，被奪去生命的人的數量，可能高達30~120萬。

全面放開，只有一次機會，但現在時機還遠遠沒到。

簡單跟着別人鼓吹共存，小心被帶到溝裏去。