學區房要回暖了？_風聞

　　前幾天，某部委發了這麼個通知：

　　結果一堆房產中介high了，紛紛表示學區房的春天要來了。

　　這個通知到底講了啥？為什麼和學區房能掛上鈎呢？因為通知裏有這麼一句話：各地要科學合理劃定片區，建立義務教育階段常住人口學齡兒童摸底調查制度，按照“學校劃片招生、生源就近入學”的目標要求，為每所義務教育學校科學劃定招生片區範圍。

　　然後漲價的邏輯是：有學區房才有劃片的基礎，所以這是學區房的重大利好，學區房不會消失，而是會長期存在。

　　我：

　　講真，這邏輯簡直和我出門看見一隻黑狗所以今晚雙色球的中獎號碼是01，03，07，11，21+08，09一樣感人。

　　難道現在義務段入學不是按照學校劃片招生、生源就近入學為目標麼？這又不是什麼新提法，怎麼就變成學區房利好了？再説了，就是這段話還有後半句：教育資源相對均衡的地方，鼓勵逐步實行單校劃片，合理穩定就學預期。教育資源不夠均衡的地方，積極穩妥推進多校劃片，並將熱點學校分散劃入相應片區，推進片區間優質教育資源大體均衡。

　　你品，你細品。現在明白什麼叫斷章取義了吧？把後半段一加上是不是頓時覺得這些中介扯犢子呢？

　　後半段的核心是什麼？不就是資源均衡麼！已經均衡的就單校劃片，不夠均衡就多校劃片，靠扔骰子達到動態均衡。説白了就是不能形成優質教育資源的壟斷，從而使得房價暴漲。

　　賊叉數學真好和賊叉數學真好，但是最主要是帥，這兩句話的意思截然不同啊！

　　正如昨天的文章中所説的，做任何事情都要看大勢。現在忽悠説學區房的春天來了簡直就像讓你49年9月加入kmt一樣不靠譜。

　　就在去年7月，國家出台了“雙減”政策，這就是大勢。為啥出台雙減？因為教育成本過高，所以要降下來。那麼問題來了：你覺得是補課費貴還是學區房貴？

　　哦這邊把補課費降下來，然後某部委出台文件再把學區房炒上去，這教育成本到底是升了還是降了？

　　教育公平本身就是個偽概念，因為每個人對教育公平的理解是完全不一樣的，根本不可能在教育公平這個概念上達成共識——但是教育平均卻是肉眼可見的。

　　為什麼要公民同招？為什麼要把辛苦打造的優質民辦學校變成普通學校？為什麼要讓優質師資開始流轉？雖然這不符合大多數人對教育公平的理解，但是絕大多數人的認知範圍內這是教育平均的開端。

　　房價無論是暴漲還是暴跌都不是啥好事情，而影響房價的因素中，地段是核心要素——這既包括了生活便利的要求，也包含了其他的附加值，教育自然是其中重要的加分項。

　　優質的教育資源一直都是稀缺資源，稀缺資源自然就價格高，價格高了就增加了人民羣眾的負擔了。所以最好的辦法還真就稀釋優質教育資源，否則雙減減下來的負擔換個方式又加回去了，鬧呢？

　　你也別問我學區房短期走勢，這個問題對我來説超綱了。我只能説在當前的政策下，想通過炒學區房牟利的真的可以省省了。你以為房住不炒是一句空話麼？難道學區房它不是房麼？真以為自己是哲學家玩白馬非馬呢？

　　學區房短時間內要完全消失有一定的困難，在多長時間內能到泯然眾人的程度我也不知道。但是疫情當前，掙錢不易，可一定捂好錢包，千萬別被人忽悠到把現金變成固定資產，到時候哭都哭不出來。。。