跟朋友聊到疫情防控，他是一小公司的老闆，我們形成如下共識_風聞

@Finance鳥不飛

昨天我跟朋友聊到疫情防控，他是一個小公司的老闆，我們既然都在企業，就根據企業的運作去分析各種場景的可能性。我們形成如下共識：

1. 現代社會是一個極為複雜的生態系統，生產、運輸和消費形成一個複雜的網狀結構；

2. 社會是由人來運行的，人與人之間的物理接觸從現狀看，無法避免；

3. 即時在最理想的情況下，組織供應鏈都是極為複雜的事情，一個小小的差池都會有很大的影響，這就是自然災害，比如地震、雪災為什麼對現代社會打擊很大。比如2008年的南方低氣温，我親身經歷，蔬菜、水果貴的不像樣，或者完全買不到，這不是錢的事兒。支持一個超大城市的複雜系統的物流中斷了，所有人都倒黴；

4. 新冠疫情的死亡率是一方面，人對於新冠疫情的心理反應是一方面。所有人如果能夠接受一個低死亡率，都能“絕對理性”，不擠兑醫療資源，繼續保持正常情況下的生產、運輸和消費系統的運轉，坦然接受一個低死亡率的疾病的潛在影響，包括身體的不適以及後遺症和死亡的低可能性。倘能如此，我覺得人就不是我們日常生活見到的人，是超人，所以，越南以放開搏經濟增長也失敗了。普通工作因疫情風險增加要求的溢價由企業來承擔的話，企業承擔不起，工作的價值就降低了，還不如逃回家躲起來。另外，作為個體，也許有理性一説，也只是部分適用，作為羣體，從來就沒有過所謂理性的羣體；

5. 中國是一個超大規模的國家，中國政府包括王朝時代都會給中國這個複雜系統留下冗餘，比如存儲糧食，使得社會運作具有高度的系統可用性，但關鍵節點上的資源不是無限的，平均資源佔有決定了冗餘也是極為有限的，對於單個網絡關鍵節點的衝擊仍可能輕易導致系統崩潰；

6. 中國的政治傳統是政府必須對自然災害、瘟疫做出應對，否則政治成本太高，中國的老百姓有温良恭仁的一面，也有桀驁不馴的一面，一旦老百姓不認可政府的權威，再想重建這個權威，那重置成本就高的上了天；

7. 動態清零並不是真正讓新冠疫情徹底沒有影響，我認為這個做不到，但其政策從原理上講，就是採用符合”成本收益原則“的政策，説到底，就是用可以負擔的成本給人提供一種相對的安全感，讓中國社會這個複雜系統能夠運行下去，取得相對於其他國家的戰略優勢，相當於二戰時期的美國對交戰中歐洲國家的優勢；

8. 中國從1949年到現在，真正攢到的家底就是工業產能，我們跟二戰時期的美國一樣，是以生產製造立國，當時的英國就如同今天的美國，以英鎊、IP和全球體系見長。不得不承認，我們失去了這個本錢，人民幣就黯然失色。生產者要的是穩，況且我們尚有若干門類需要突破，外面的世界動盪，我們能夠穩下來，就給自己留了時間去發展壯大，畢竟一個穩定的生產者就能讓產品不斷擴大應用範圍，不斷的改善，這是難得的機遇；

9. 關於中國疫情防控的措施，並不是永遠不會調整，要邊走邊看，這不是一個認知的問題，純碎是個算賬的問題，可以觀察全球各國採取不同的政策的經濟後果，同時考慮中國的實際情況。既然中國不是全球處境最被動的國家，相反地，我們擁有主動性的優勢，幹嘛着急呢？難，全球各個國家都難，不獨中國，已經有國家陷入混亂之中，比如斯里蘭卡，未來還會有更多的國家陷入麻煩。我們幹嘛不等等看，就像大蕭條中的美國一樣，羅斯福讓美國熬出了全球第一，彎道超車需要有戰略定力。