美國租借法案通過,對烏克蘭局勢影響不清楚,但肯定不是翻拍劇_風聞
秦相冯去疾-请关注我的西瓜视频账号:悠悠一评2022-04-08 03:09
美國確實會搞大新聞,佩洛西訪台太吸引眼球了,然而一個老女人去了台灣並不會起任何實際作用,反而一個更大的新聞更為重要。
美國時間4月6日,美國參議院通過《租借法案》。眾議院通過恐怕也只是時間問題。
曾經,反法西斯戰爭時期,美國曾經動用過租借法案給英國、蘇聯等盟國大力支持,據説給蘇聯的援助摺合當時的7000億美元。
而這次給烏克蘭的租借法案,我第一眼看到的就是歷史機械主義大聯歡。彷彿這次普京就是希特勒、澤連斯基就是斯大林、當然美國還是美國。至於中國……在他們眼裏是日本。那中國台灣地區呢?珍珠港。整個一翻拍二戰。
雖然歷史機械主義不可取,但是美國想把台灣搞成珍珠港卻也未必是假。不然佩洛西幹啥大老遠的去台灣?欣賞最美的風景是人嗎?
大約來説,美國可能是這麼想的:
租借法案給烏克蘭,烏克蘭想辦法懟俄羅斯,歐洲最好一起,反正也沒太指望,也就是讓烏克蘭拿蘇聯的劇本,俄羅斯拿納粹德國的劇本。
太平洋方向,最好把中國逼得在台灣地區動了手,想辦法搞一場21世紀的偷襲珍珠港,讓中國拿日本的劇本,然後把俄烏戰場和中國台灣戰場合作一談,打一場三戰,然後美國繼續是美國,一切依舊會勝利。
但是,還是那句話,歷史機械主義終究是機械主義,世殊事異啊。
最根本的就是,租借法案美國可不是隻給蘇聯啊,也給英國,給一堆國家了。那麼烏克蘭要是拿的英國劇本,咋辦?美國親自派兵幫着烏克蘭嗎?
況且中國就一定要拿劇本嗎?當然很大程度上,如果美國強行逼迫,中國很有可能被迫選劇本了。但是,其實當初英國也一樣給蘇聯支援的,那麼,美國會不會這次拿的是英國劇本,中國拿美國的?完全有可能嘛,因為二戰的時候,世界第一工業國是美國,今天已經是中國了。
當然,最大可能是劇本都不會拿。
因為按照歷史機械主義那個邏輯,美國租借法案就等於二戰復刻,那麼意大利這次也是美國一頭的,這個著名debuff要不要考慮?世界第一工業國不再卻還要支持別的國家,這個劇情要不要也復刻?
那麼誰能告訴我劇本最後是個啥?
所以與其考慮這種機械論,不如好好想想現實。不過目前來看,這幫機械論看似是討論歷史復刻,實際上想幹嘛,從把中國比作日本那一刻就知道了。
吐槽完畢之後,説點正經的。
租借法案不同於一般支援,租借法案理論上是美國以其國力為另一國託底,上不封頂。但實際上,還是有各種操作的。只不過對於烏克蘭來説,啥都行,是武器就行。烏克蘭嚴重缺武器所以只要有就行。因而美國足夠滿足,大不了把台灣的訂單停了,轉給烏克蘭,回來再找台灣要一筆錢,如果那會台灣偽政權還在的話。
對於俄羅斯來説,真正的考驗開始了。租借法案之後,美國會用很快的速度向烏克蘭提供糧食、彈藥、武器等一切必需,進而持續為烏克蘭輸血,而俄羅斯受制裁影響恐怕難以輕鬆應對。但是烏克蘭是否能夠以此為契機而翻盤呢?
在租借法案正式版中,美國會為烏克蘭及相關國家提供支援,但唯獨刪掉了克里米亞相關內容(不知道眾議院版本會不會加上)。從這個角度來説,美國可能都不覺得烏克蘭會反叛,當然,美國也不會讓烏克蘭翻盤。
與希特勒不同的是,希特勒對整個歐洲乃至世界都有極強的威脅,且在東方還有日本作為呼應,並且羅斯福終究是一代雄主,敢於投入。
然而今天的俄羅斯打烏克蘭已經有些吃力,有了美國裝備的加持,恐怕會更吃力。遠談不上威脅歐洲,更不要説美國。但是換一個角度,美國全力支持烏克蘭,那烏克蘭如果當真的反攻俄羅斯拿下莫斯科,那麼烏克蘭是會變成北約新成員國呢,還是會成為烏羅斯呢?恐怕後者概率會更大吧。由此所帶來的結果,那就是美國繼續用自己養了一個強力對手,嗯……我要是美國人我會覺得這樣很蠢的好吧。
並且,與二戰時期日本不同,日本在二戰時期工業勢實力就那樣,説是列強其實也算半個農業國,美國是世界第一大工業國,打日本靠業餘時間就足夠。然而今天的中國確實世紀第一大工業國,世界第二大海空軍、世界第三大核武器國家,美國如果為了烏克蘭就開足馬力,假設中國發難,美國哪來的餘力對付中國?
所以可想而知,這次租借法案雷聲大雨點小恐怕會是必然,重要的是讓烏克蘭不敗,而不是讓烏克蘭取勝。簡單來説,拖住俄羅斯,放血,進而尋求對俄羅斯的顏色革命。然後全力針對中國,趁着中國尚在崛起和疫情衝擊,逼迫中國出手,進而實現對中國的打擊,保住美國霸權。
毫無疑問,佩洛西訪台很可能就是計劃的一部分。
對此,中國一直在説戰略定力,為什麼要定力呢?就是不能輕易出手。當前世界局勢可能已經到了關鍵的平衡點,一旦被打破,則必然會有一場全新的洗牌。
而中國面臨的風險更大。
對美國來説,就算是霸權崩潰,大不了回到北美孤立主義,兩耳不聞窗外事。但對中國來説,俄羅斯保證了北方的穩定(俄羅斯的歷史我沒忘,但是現在乃至未來十數年俄羅斯都是中國北方安定的保證),日韓一直蠢蠢欲動,越南也不老實,印度更是早就狼子野心。換句話説,中國當前的安穩,並沒有那麼牢靠,一旦準備不足倉促出手,則後患無窮。
那麼完全不出手可以嗎?當然也不行。
那麼一旦俄羅斯崩潰,則中國北方壓力必然激增,屆時很可能會導致連鎖反應。而且美國也不會老實,恐怕會繼續對台灣多加竄動,爭取點火。
所以中國仍然要出手,甚至可以説不想出手也得出手,但是怎麼出手也就成為真正的考驗。
在我看來,中國缺的是時間,因此核首要在於保證當前總體形勢。對俄羅斯,一旦俄羅斯出現明顯頹勢,要確保在必要時拉一把,如果拉不了,則應當將北方疆域恢復歷史時期(清朝尼布楚條約左右,過大不好消化),最好還是能拉住,畢竟有人頂着和自己頂着終究不一樣。
其餘的,韓國有朝鮮牽制,並且雖然韓國嘴上不饒人,又是偷又是搶的,但是在一些實際問題上,比如台灣問題、新疆問題等,韓國官方態度基本保持中立,很少在這些問題跟着美國走,加之韓國和日本也有領土爭端,因而有必要有可能也值得穩住韓國。
對印度也應該儘量穩住,至少保持現狀,避免西南方向出現問題。之前給巴基斯坦賣的殲10C恐怕就已經是提前佈局了。
最要緊的仍然是第一島鏈,這一部分日本、台灣地區、菲律賓等國家和地區,並無太多可以拉攏的存在,且涉及南海恐怕必要時候需要用軍隊威懾。
我的想法是,比如説,阿留申羣島中國很少去,其實那邊海景不錯,如果最近055有空的話,可以多帶幾艘船順着日本走津輕海峽去趟阿留申羣島,回來的時候如果可以就繞一下台灣地區。
當然,以上這些建立在俄羅斯出現明顯頹勢之後,那麼對當前俄烏局勢來説,中國面臨的問題也很多,比如如何繞開制裁同俄羅斯合作,如何保持同歐洲的關係等等。
租借法案是一個標誌,標誌美國開始全方面介入俄烏局勢,並尋求對俄羅斯的顛覆。同時美國也希望以此為契機,打斷中國復興之路,但是美國真的能如願嗎?或者就算是美國如願,中國進場,美國真的還能保證自己拿的是二戰美國劇本而不是英國劇本嗎?