美國租借法案通過，對烏克蘭局勢影響不清楚，但肯定不是翻拍劇_風聞

美國確實會搞大新聞，佩洛西訪台太吸引眼球了，然而一個老女人去了台灣並不會起任何實際作用，反而一個更大的新聞更為重要。

美國時間4月6日，美國參議院通過《租借法案》。眾議院通過恐怕也只是時間問題。

曾經，反法西斯戰爭時期，美國曾經動用過租借法案給英國、蘇聯等盟國大力支持，據説給蘇聯的援助摺合當時的7000億美元。

而這次給烏克蘭的租借法案，我第一眼看到的就是歷史機械主義大聯歡。彷彿這次普京就是希特勒、澤連斯基就是斯大林、當然美國還是美國。至於中國……在他們眼裏是日本。那中國台灣地區呢？珍珠港。整個一翻拍二戰。

雖然歷史機械主義不可取，但是美國想把台灣搞成珍珠港卻也未必是假。不然佩洛西幹啥大老遠的去台灣？欣賞最美的風景是人嗎？

大約來説，美國可能是這麼想的：

租借法案給烏克蘭，烏克蘭想辦法懟俄羅斯，歐洲最好一起，反正也沒太指望，也就是讓烏克蘭拿蘇聯的劇本，俄羅斯拿納粹德國的劇本。

太平洋方向，最好把中國逼得在台灣地區動了手，想辦法搞一場21世紀的偷襲珍珠港，讓中國拿日本的劇本，然後把俄烏戰場和中國台灣戰場合作一談，打一場三戰，然後美國繼續是美國，一切依舊會勝利。

但是，還是那句話，歷史機械主義終究是機械主義，世殊事異啊。

最根本的就是，租借法案美國可不是隻給蘇聯啊，也給英國，給一堆國家了。那麼烏克蘭要是拿的英國劇本，咋辦？美國親自派兵幫着烏克蘭嗎？

況且中國就一定要拿劇本嗎？當然很大程度上，如果美國強行逼迫，中國很有可能被迫選劇本了。但是，其實當初英國也一樣給蘇聯支援的，那麼，美國會不會這次拿的是英國劇本，中國拿美國的？完全有可能嘛，因為二戰的時候，世界第一工業國是美國，今天已經是中國了。

當然，最大可能是劇本都不會拿。

因為按照歷史機械主義那個邏輯，美國租借法案就等於二戰復刻，那麼意大利這次也是美國一頭的，這個著名debuff要不要考慮？世界第一工業國不再卻還要支持別的國家，這個劇情要不要也復刻？

那麼誰能告訴我劇本最後是個啥？

所以與其考慮這種機械論，不如好好想想現實。不過目前來看，這幫機械論看似是討論歷史復刻，實際上想幹嘛，從把中國比作日本那一刻就知道了。

吐槽完畢之後，説點正經的。

租借法案不同於一般支援，租借法案理論上是美國以其國力為另一國託底，上不封頂。但實際上，還是有各種操作的。只不過對於烏克蘭來説，啥都行，是武器就行。烏克蘭嚴重缺武器所以只要有就行。因而美國足夠滿足，大不了把台灣的訂單停了，轉給烏克蘭，回來再找台灣要一筆錢，如果那會台灣偽政權還在的話。

對於俄羅斯來説，真正的考驗開始了。租借法案之後，美國會用很快的速度向烏克蘭提供糧食、彈藥、武器等一切必需，進而持續為烏克蘭輸血，而俄羅斯受制裁影響恐怕難以輕鬆應對。但是烏克蘭是否能夠以此為契機而翻盤呢？

在租借法案正式版中，美國會為烏克蘭及相關國家提供支援，但唯獨刪掉了克里米亞相關內容（不知道眾議院版本會不會加上）。從這個角度來説，美國可能都不覺得烏克蘭會反叛，當然，美國也不會讓烏克蘭翻盤。

與希特勒不同的是，希特勒對整個歐洲乃至世界都有極強的威脅，且在東方還有日本作為呼應，並且羅斯福終究是一代雄主，敢於投入。

然而今天的俄羅斯打烏克蘭已經有些吃力，有了美國裝備的加持，恐怕會更吃力。遠談不上威脅歐洲，更不要説美國。但是換一個角度，美國全力支持烏克蘭，那烏克蘭如果當真的反攻俄羅斯拿下莫斯科，那麼烏克蘭是會變成北約新成員國呢，還是會成為烏羅斯呢？恐怕後者概率會更大吧。由此所帶來的結果，那就是美國繼續用自己養了一個強力對手，嗯……我要是美國人我會覺得這樣很蠢的好吧。

並且，與二戰時期日本不同，日本在二戰時期工業勢實力就那樣，説是列強其實也算半個農業國，美國是世界第一大工業國，打日本靠業餘時間就足夠。然而今天的中國確實世紀第一大工業國，世界第二大海空軍、世界第三大核武器國家，美國如果為了烏克蘭就開足馬力，假設中國發難，美國哪來的餘力對付中國？

所以可想而知，這次租借法案雷聲大雨點小恐怕會是必然，重要的是讓烏克蘭不敗，而不是讓烏克蘭取勝。簡單來説，拖住俄羅斯，放血，進而尋求對俄羅斯的顏色革命。然後全力針對中國，趁着中國尚在崛起和疫情衝擊，逼迫中國出手，進而實現對中國的打擊，保住美國霸權。

毫無疑問，佩洛西訪台很可能就是計劃的一部分。

對此，中國一直在説戰略定力，為什麼要定力呢？就是不能輕易出手。當前世界局勢可能已經到了關鍵的平衡點，一旦被打破，則必然會有一場全新的洗牌。

而中國面臨的風險更大。

對美國來説，就算是霸權崩潰，大不了回到北美孤立主義，兩耳不聞窗外事。但對中國來説，俄羅斯保證了北方的穩定（俄羅斯的歷史我沒忘，但是現在乃至未來十數年俄羅斯都是中國北方安定的保證），日韓一直蠢蠢欲動，越南也不老實，印度更是早就狼子野心。換句話説，中國當前的安穩，並沒有那麼牢靠，一旦準備不足倉促出手，則後患無窮。

那麼完全不出手可以嗎？當然也不行。

那麼一旦俄羅斯崩潰，則中國北方壓力必然激增，屆時很可能會導致連鎖反應。而且美國也不會老實，恐怕會繼續對台灣多加竄動，爭取點火。

所以中國仍然要出手，甚至可以説不想出手也得出手，但是怎麼出手也就成為真正的考驗。

在我看來，中國缺的是時間，因此核首要在於保證當前總體形勢。對俄羅斯，一旦俄羅斯出現明顯頹勢，要確保在必要時拉一把，如果拉不了，則應當將北方疆域恢復歷史時期（清朝尼布楚條約左右，過大不好消化），最好還是能拉住，畢竟有人頂着和自己頂着終究不一樣。

其餘的，韓國有朝鮮牽制，並且雖然韓國嘴上不饒人，又是偷又是搶的，但是在一些實際問題上，比如台灣問題、新疆問題等，韓國官方態度基本保持中立，很少在這些問題跟着美國走，加之韓國和日本也有領土爭端，因而有必要有可能也值得穩住韓國。

對印度也應該儘量穩住，至少保持現狀，避免西南方向出現問題。之前給巴基斯坦賣的殲10C恐怕就已經是提前佈局了。

最要緊的仍然是第一島鏈，這一部分日本、台灣地區、菲律賓等國家和地區，並無太多可以拉攏的存在，且涉及南海恐怕必要時候需要用軍隊威懾。

我的想法是，比如説，阿留申羣島中國很少去，其實那邊海景不錯，如果最近055有空的話，可以多帶幾艘船順着日本走津輕海峽去趟阿留申羣島，回來的時候如果可以就繞一下台灣地區。

當然，以上這些建立在俄羅斯出現明顯頹勢之後，那麼對當前俄烏局勢來説，中國面臨的問題也很多，比如如何繞開制裁同俄羅斯合作，如何保持同歐洲的關係等等。

租借法案是一個標誌，標誌美國開始全方面介入俄烏局勢，並尋求對俄羅斯的顛覆。同時美國也希望以此為契機，打斷中國復興之路，但是美國真的能如願嗎？或者就算是美國如願，中國進場，美國真的還能保證自己拿的是二戰美國劇本而不是英國劇本嗎？