沈逸對布查事件的發言的問題，在於把互聯網當大學課堂了_風聞

沈逸在布查事件發生以後發表了一些認為被武裝起來的烏克蘭老百姓不屬於平民，不應該受保護的言論。引發了激烈的爭議。

其實我告訴大家，按照社會博弈學的原理，動態博弈的結論，恰恰就是武裝的平民，如果算平民，要受到保護，只會造成更多野心家好戰分子，去教唆平民參戰。

這就叫動態博弈。這個詞聽着高大上，其實連中國中學生都聽過。就是《三國演義》，諸葛亮佈置華容道劫殺曹操的時候，和關羽的對話。諸葛亮讓關羽在埋伏的小路放火，吸引曹操前來。關羽認為，既然放火，就説明這裏有人埋伏，曹操怎麼可能還自投死路。諸葛亮説，曹操不是一般庸才，他猜忌心大，你越放火，曹操越容易認為你是故意的。反而不會走其他路。

這個對話反映的，就是動態博弈規律。類似西方人説蝴蝶效應，連鎖反應什麼的。

從社會博弈的學術角度説，如果這次保護了武裝的平民，只會引發未來各國的好戰野心家，不去組建正規軍了，反而花大力氣培訓和武裝老百姓，教唆老百姓以平民身份上戰場。結果只能把更多平民捲進去。

反之就是什麼呢？如果這次堅持，武裝的平民，死了白死，連正規軍人享受的俘虜待遇都沒有的話，反而絕了好戰野心家發動老百姓當炮灰的念頭。或者也讓更多平民認識到，跟着好戰分子用武力解決政治矛盾，根本就是不划算的事情。那最終，反而挽救更多平民的生存權。

這就是學術性結論。但是呢？這種結論，只適合在課堂上跟學生，跟思想交流愛好者説。不適合互聯網大力度傳播。

互聯網現在的言論性質，不是學術性的，説輿論性的。

所以我上面啊些話，我作為一個不知名的普通網民，説了也就説了。

沈逸不是。沈逸是中國最著名的高等學府教授，文化智庫，行政公職人員，能影響成千上萬人的大v。

他的言行，很容易被外界認為是中國官方態度，中國國家意志的對外表達。

最後一點，沈逸的言論，還有一個本位意識到問題。

我説，武裝平民不受保護，是有利於減少野心好戰分子利用平民參戰的衝動的。

我説這話，是站在平民角度的。各國平民我都支持。因為我也是平民老百姓。我發自肺腑希望最大的智慧讓老百姓遠離戰爭，不要被各種好戰的野心家利用了。

我説上面的話，是符合我的本位意識到。

沈逸的一些言論，過於偏俄羅斯。甚至為了辯護而辯護。這個就不妥了。

因為你畢竟是一箇中國人。中國人還是要以中國利益這個本位作為出發點的。

不是為了支持俄羅斯，而支持俄羅斯。

而是為了中國自己的利益，該支持俄羅斯的時候支持俄羅斯，不該支持俄羅斯的時候，就不要支持。

有些事，可以辯，有些事，可以選擇沉默，不是所有俄羅斯的行為，咱們都要替他辯護的。

​