請您遠離兩種人……_風聞
天涯时事-天涯时事官方账号-热点事件,独到分析2022-04-12 13:52
作者 | 天涯補刀
最近上海疫情比較嚴重,好多人在後台要我説説這件事,甚至有些人想要逼迫我從“道德”層面去批評某些網紅專家。
説實話,我真的挺反感這事的,也挺反感網絡上的一些蹭熱度的作者。
我擅長的是國際時政方面的分析,不是疫情專家,在疫情方面我掌握的知識並不比普通人多多少,你非讓我這樣的“半吊子”去分析疫情,你敢看嗎?
事實上,不僅僅我是一個“半吊子”,網絡上絕大多數分析疫情的人也都是個“半吊子”,我都不知道他們是怎麼有膽子去分析的。
雖然我沒有分析疫情的能力,但是這次的疫情讓我看出很多問題,所以沒忍住還是決定寫一篇文章。
這篇文章的內容來源於我的真實經歷,也想以此提醒大家:一定要遠離“兩種人”。
很多人知道,我以前在油田工作了十幾年,算得上一個技術專家。
在我工作十幾年的時間內,我也遇到過很多人,經歷過很多事,也有一些感悟。下面,我就舉兩個真實的例子來表達我今天文章的觀點。
我以前主要從事油田勘探開發工作,主要工作就是進行技術研究,如何發現油田?如何將地下的石油以最小的成本最多的開採出來?
在這個過程中,就遇到了很多的人和事,這些人、這些事就構成了我人生中的非常重要的經歷,而這些經歷又讓我對人生有了一些感悟。
比如,下面的圖中是3口已經投入的開發採油井:曲線是鑽井的時候測出的地層特徵曲線。從圖中可以明顯的看出井A和井B之間的距離有點偏大,具備在中間加密打一口井。

作為一個技術人員,那麼我就要分析這口井能不能打了?
從圖形上來看,很簡單:在實測的地層特徵曲線上,已經開發的3口採油井有非常明顯的相似性,所以我就可以把它連起來,形成一個油藏剖面圖。

這個時候,就有人和我槓上了:你怎麼知道地下的油層就是這樣分佈的?難道沒有其它的可能嗎?你敢肯定地層油層就是這麼分佈的嗎?
我當然不知道地下的油層是怎麼分佈的,我也不敢肯定我們這麼畫的剖面就一定是正確的,因為從已知的三條實測地層曲線來看,確實有很多種組合,你可以連成像我上面的那個剖面,也可以連成其它的剖面。
比如,我們可以連成模式一的剖面:雖然已知的3口井地層曲線相似性非常強,但是它們確實有可能存在於兩個不同的砂體中。

我們還可以畫成模式二的剖面:在採油井A和採油井B之間正好有一個斷層,把一個完整的油層切割成了兩部分。

也就是説:我們從已知的三條地層曲線特徵可以描繪出很多種油藏模式,有無數種可能。
判斷油層連接的形式非常重要,因為一旦判斷錯誤,就可能造成決策錯誤,會造成比較大的經濟損失。
比如,按照我畫出的剖面圖,那麼是可以在井A和井B之間設計一口加密井的,因為一定能打到油層。

但是,如果地下油層不像我設想的那樣,而是模式一和模式二那樣分佈的,那麼這口加密井就不能打了,因為打不到油層,是一口空井。
模式一:打井的過程中沒有遇到油層,是一口空井;

模式二:打井的過程中,遇到了斷層,也是一口空井。

那麼問題就來了:我們知道的只是已知3口井的地層曲線,沒有任何其它的資料,而地下油層的分佈有很多種可能,該怎麼辦?
這時我就會告訴你:用我的那種模式來打井。
就是下面這個圖:

為什麼要用下面這個圖?
因為這個是我通過專業判斷出來的。
主要原因有四個:
第一,這三條曲線的相似性非常的好,不太可能是兩個砂體;
第二,這個油田是沉積扇體系,而且這幾個油井處於扇根部位,是大規模的沉積,不太可能是兩個不同的砂體;
第三,在鑽井的過程中,我們在井A和井B沒有鑽遇到斷點,所以存在斷層的可能性比較小;
第四,在脈衝干擾試井的時候,井A和井B之間有明顯的反應,這説明這兩口井是連通的;
……
當然了,這些原因過於專業,大家看不懂也沒有關係。
總之,我的這個剖面是經過非常專業的判斷以後才得出來的,不是拍腦袋胡亂的畫出來的。
但是,這時就有一個非專業的人問了:我承認你分析的很有道理,但是即使如此難道你就敢肯定這個判斷就100%的正確嗎?如果你的判斷是錯誤的,到時打了一口空井,損失幾百萬,你承擔責任嗎?
我當然不能肯定我的判斷就100%的準確,要是真打空了,我也承擔不了責任,我也承擔不起——我工作十年的工資加起來也賠不起這一口井的損失啊!
這個油田是扇體沉積,而且油井處於扇根部位,正常情況下,肯定是一個整體,但是誰也不敢保證在井A和井B之間就一定不會出現一條河道將這個砂體“一分為二”;在井A和井B之間沒有鑽到斷點,但是誰也不敢保證井A和井B之間就完全不可能出現一個非常小的斷層……但是,這種概率是極低的!
所以,在我的專業判斷下:雖然我不能完全排除這口井有打空的可能,但是我認定這口井可以打。
這時,有人就説了:你這判斷不嚴謹,有漏洞,這口井不能打!
我承認我的判斷不嚴謹,我也承認我不敢保證打出的井就一定能採出石油來,但是問題是:現在井A和井B之間確實缺少一口井,井網不完善,需要補充一口井(為了提高最終採收率);另外,現在產量形勢比較緊張,也需要增加鑽井來提高產量……
你説我的方案不嚴謹,那你倒是拿出一個嚴謹的方案出來啊?你倒是拿出一個無懈可擊的方案出來啊?
你拿不出來!
因為我的方案在目前已知的條件下,已經是最優方案了。
事實上,任何一個專業的領導在看到我的方案以後,都不會有任何的疑問就簽字:同意打這口井。
因為專業的領導看到我的分析以後,人家一眼就能看出來我的方案是當前條件下合理的——雖然有打空的可能,那也是小概率的事情,就算打空了也怪不到我頭上,因為只要是一個專業人士都會做出和我一樣的判斷。
但是,意外發生了:這口井打下來,確實沒有打到油層。
通過分析以後,最終得出結論:地下的實際情況應該是模式一,即一條河道將一個完整的砂體“一分為二”,我們打的那口井正好打到沒有油層的地方了。

這個時候,和我辯論的那個人就開始咋呼了:我就説你那個方案不嚴謹了吧,現在打空了吧,你的水平也就那樣了!打了一口空井,給公司造成那麼大的損失……
然後,他見人就説他當初是多麼多麼的反對打這口井,見人就説我多麼多麼不重視他的意見……
所以,我最討厭的一種人就是:別人在努力的做事,他卻不停的在挑別人的毛病,但是他自己又拿不出更好的方案。
挑毛病誰都會!
不做事,就永遠不會做錯事!
我們公正客觀的説:如果我們不打那口井,那麼我們永遠是不會知道地下的砂體被一條河道“一分為二”了;如果我們不打那口井,以後終究還有人要去打那口井的,因為只要是專業的人員,就一定會設計成我那種方案,而那個方案在專業領導的眼中一定是合理的,一定會同意這個方案的。
也就是説:這個錯誤是永遠都避免不了的!
有些錯,一定是要犯的,就算你躲過了今天,也躲不過明天!有些錯,不犯,你就永遠不知道真相是什麼?
我説這個例子要表達什麼問題呢?
在上海疫情的過程中,很多專家提出了很多的方案,這些方案有的被證明是正確而有效的,但是也有些方案被證明是錯誤的!
雖然有些錯誤,但是人家是從專業的角度做出的判斷。
有些人非上綱上線的,非要把那些錯誤扣到某個專家的頭上,恨不得徹底打倒他!甚至有人給人家扣上網紅、買辦、賣國賊的大帽子……我認為,這是沒有道理的。
人家在網絡上提出自己的專業見解,得到老百姓的認同,才能成為“網紅”的,有錯嗎?
疫情發生以後,很多所謂的專家屁話都不敢説,更不要説提出解決問題的方案了!人家張文宏敢在那個時候提出自己專業的見解,穩定住了老百姓的情緒,不讓整個社會形成恐慌,貢獻何其的大?
現在,疫情防控出現問題了,你就到處罵人家,到處批評這麼做不對,那麼做不對,既然你明知道不對,當初你幹啥去了?為什麼領導沒有采納你的意見?
網紅又怎麼了?
人家又沒有依靠網紅的身份收割粉絲!
你説人家是買辦、是賣國賊,你有任何證據嗎?你看到他和哪個外國公司勾結了嗎?你有人家收了外國人錢的證據嗎?你有人家與境外勢力勾結的證據嗎?既然你什麼都沒有,你憑什麼張口就説人家是買辦?憑什麼説人家是賣國賊?
説句難聽:要是你在我面前這麼污衊我,我早就給你嘴巴子扇腫了!
沒錯,我就是在替張文宏抱不平!
這就是我今天要説的“第一種人”:我最討厭那些自己沒本事、拿不出好的方案和辦法,整天除了挑別人的毛病和誇誇其談外,啥事都做不了的人!
我討厭的第二種人是什麼呢?
繼續以我的工作經歷為例。
我是一個理科生,畢業後就一直在搞技術,而且我自認為自己的技術能力還可以,也曾得到很多的榮譽和獎章。
但是,在別人的眼中,我也有一個非常大的毛病:特別倔。
只要我認定自己是對的,那麼誰也改變不了我。
工作的時候,很多領導都不喜歡我的,有些領導甚至看到我都害怕,因為在技術會議的時候,我經常不給領導面子——在技術層面,只要我認為是對的,那麼我一定會據理力爭,不管面對的是誰!
我這種性格,當時在公司的時候,就形成了兩個極端:喜歡我的人,非常喜歡我;討厭我的人,非常討厭我!
喜歡我的人,大多都是技術領導;討厭我的人,大多都是行政領導。
那時,我的性格非常的直,做事的時候不知道“迂迴”,不知道“曲線”,更不會拍馬屁之類的。
我認為,我是搞技術的,如果領導説啥我就屁顛屁顛的去拍馬屁,那我還搞什麼技術啊?直接去搞行政不就好了?
領導想要政績,想要多打井,你明知道有些井打了可能沒有效益,但你為了迎合領導,不給領導提供你真實的意見,最後讓領導做出了錯誤的決策,給公司造成了巨大的損失。作為一個技術人員,你的良心能過得去?
所以,在工作的前些年,我的性格真的很不好,那時要是我認為某口井不能打,那麼我是堅決不會在方案上簽字的,誰要打誰簽字去,反正我不籤!
後來,隨着職位的不斷提高,慢慢的走上行政管理的崗位,接觸到的領導層次也越來越高,參加的會議級別也越來越高——原中央候補委員王永春曾給我頒過獎(後來他被反腐判了20年)——慢慢的我開始懂得了一些事情。
其中,有一件事情,讓我感觸非常深!
有一次,領導非要打一批井,而我通過專業分析後,認為那些井不能打,都是低效井,打下來肯定沒有效益。然後,就在會議室裏和領導吵起來了!
後來,領導把我叫到辦公室,我才知道他非要打那一批井的真正原因。
那段時間,國際油價非常低,很多油田都處於虧損狀態,於是很多公司都停止了那些低效井的鑽井工作,很多鑽井工人被迫放假,只能拿個最基本的工資。
領導把我叫到辦公室以後就對我説:你説的那些情況我都知道,但是這批井還得打,不打鑽井工人就沒活幹,就沒飯吃,打這批井不是一個技術問題,它是一個政治問題。
那時,我才恍然大悟!
從那以後,我的性格就開始變得稍微緩和點了:在技術會議上,我依舊會提出我的專業見解,把正確的信息反饋給領導,但是不會像以前那樣和領導爭吵了,因為我知道領導要考慮的不僅僅是技術問題,還有其它問題——有些事情,在我那個層面,我未必能想到(也不是我該考慮的),領導也未必讓我知道。
講這段是什麼意思呢?
疫情不是一件小事,它絕對不是某個或某幾個專家就能做出決策的,因為它不僅僅是專業的問題,它更是一個政治問題。
既然它是一個政治問題,那麼最終拍板的就一定是行政領導,而不是專家!
現在網絡上太多的人在批評上海、批評一些專家,我就想問那些人:你們對上海疫情為何變成這樣有過研究嗎?你們瞭解實情嗎?你知道這次事件背後的技術方案和政治考量嗎?
既然你什麼都不瞭解,你又憑什麼大言不慚的批評這個、批評那個的?你們到底是想上海變得更好,還是單純的只是為了煽動老百姓的情緒,通過收割流量來自己獲利呢?
所以,我最討厭的第二種人就是那種什麼事都要摻和一下,哪怕是自己不懂的領域,因為這種人大多不是客觀分析,而是為了自己的利益!
最後,我希望大家一定要遠離兩種人:
第一種人:自己沒有什麼本事,什麼方案都拿不出來,什麼事情都做不成,但是卻整天在挑別人毛病的人;
第二種人:自己什麼都不知道,但是為了利益,什麼事情都要發表下自己的見解,到處煽風點火、扣大帽和製造對立的人。