請您遠離兩種人……_風聞
天涯时事-天涯时事官方账号-热点事件，独到分析2022-04-12 13:52
作者 | 天涯補刀
最近上海疫情比較嚴重，好多人在後台要我説説這件事，甚至有些人想要逼迫我從“道德”層面去批評某些網紅專家。
説實話，我真的挺反感這事的，也挺反感網絡上的一些蹭熱度的作者。
我擅長的是國際時政方面的分析，不是疫情專家，在疫情方面我掌握的知識並不比普通人多多少，你非讓我這樣的“半吊子”去分析疫情，你敢看嗎？
事實上，不僅僅我是一個“半吊子”，網絡上絕大多數分析疫情的人也都是個“半吊子”，我都不知道他們是怎麼有膽子去分析的。
雖然我沒有分析疫情的能力，但是這次的疫情讓我看出很多問題，所以沒忍住還是決定寫一篇文章。
這篇文章的內容來源於我的真實經歷，也想以此提醒大家：一定要遠離“兩種人”。
很多人知道，我以前在油田工作了十幾年，算得上一個技術專家。
在我工作十幾年的時間內，我也遇到過很多人，經歷過很多事，也有一些感悟。下面，我就舉兩個真實的例子來表達我今天文章的觀點。
我以前主要從事油田勘探開發工作，主要工作就是進行技術研究，如何發現油田？如何將地下的石油以最小的成本最多的開採出來？
在這個過程中，就遇到了很多的人和事，這些人、這些事就構成了我人生中的非常重要的經歷，而這些經歷又讓我對人生有了一些感悟。
比如，下面的圖中是3口已經投入的開發採油井：曲線是鑽井的時候測出的地層特徵曲線。從圖中可以明顯的看出井A和井B之間的距離有點偏大，具備在中間加密打一口井。
作為一個技術人員，那麼我就要分析這口井能不能打了？
從圖形上來看，很簡單：在實測的地層特徵曲線上，已經開發的3口採油井有非常明顯的相似性，所以我就可以把它連起來，形成一個油藏剖面圖。
這個時候，就有人和我槓上了：你怎麼知道地下的油層就是這樣分佈的？難道沒有其它的可能嗎？你敢肯定地層油層就是這麼分佈的嗎？
我當然不知道地下的油層是怎麼分佈的，我也不敢肯定我們這麼畫的剖面就一定是正確的，因為從已知的三條實測地層曲線來看，確實有很多種組合，你可以連成像我上面的那個剖面，也可以連成其它的剖面。
比如，我們可以連成模式一的剖面：雖然已知的3口井地層曲線相似性非常強，但是它們確實有可能存在於兩個不同的砂體中。
我們還可以畫成模式二的剖面：在採油井A和採油井B之間正好有一個斷層，把一個完整的油層切割成了兩部分。
也就是説：我們從已知的三條地層曲線特徵可以描繪出很多種油藏模式，有無數種可能。
判斷油層連接的形式非常重要，因為一旦判斷錯誤，就可能造成決策錯誤，會造成比較大的經濟損失。
比如，按照我畫出的剖面圖，那麼是可以在井A和井B之間設計一口加密井的，因為一定能打到油層。
但是，如果地下油層不像我設想的那樣，而是模式一和模式二那樣分佈的，那麼這口加密井就不能打了，因為打不到油層，是一口空井。
模式一：打井的過程中沒有遇到油層，是一口空井；
模式二：打井的過程中，遇到了斷層，也是一口空井。
那麼問題就來了：我們知道的只是已知3口井的地層曲線，沒有任何其它的資料，而地下油層的分佈有很多種可能，該怎麼辦？
這時我就會告訴你：用我的那種模式來打井。
就是下面這個圖：
為什麼要用下面這個圖？
因為這個是我通過專業判斷出來的。
主要原因有四個：
第一，這三條曲線的相似性非常的好，不太可能是兩個砂體；
第二，這個油田是沉積扇體系，而且這幾個油井處於扇根部位，是大規模的沉積，不太可能是兩個不同的砂體；
第三，在鑽井的過程中，我們在井A和井B沒有鑽遇到斷點，所以存在斷層的可能性比較小；
第四，在脈衝干擾試井的時候，井A和井B之間有明顯的反應，這説明這兩口井是連通的；
……
當然了，這些原因過於專業，大家看不懂也沒有關係。
總之，我的這個剖面是經過非常專業的判斷以後才得出來的，不是拍腦袋胡亂的畫出來的。
但是，這時就有一個非專業的人問了：我承認你分析的很有道理，但是即使如此難道你就敢肯定這個判斷就100%的正確嗎？如果你的判斷是錯誤的，到時打了一口空井，損失幾百萬，你承擔責任嗎？
我當然不能肯定我的判斷就100%的準確，要是真打空了，我也承擔不了責任，我也承擔不起——我工作十年的工資加起來也賠不起這一口井的損失啊！
這個油田是扇體沉積，而且油井處於扇根部位，正常情況下，肯定是一個整體，但是誰也不敢保證在井A和井B之間就一定不會出現一條河道將這個砂體“一分為二”；在井A和井B之間沒有鑽到斷點，但是誰也不敢保證井A和井B之間就完全不可能出現一個非常小的斷層……但是，這種概率是極低的！
所以，在我的專業判斷下：雖然我不能完全排除這口井有打空的可能，但是我認定這口井可以打。
這時，有人就説了：你這判斷不嚴謹，有漏洞，這口井不能打！
我承認我的判斷不嚴謹，我也承認我不敢保證打出的井就一定能採出石油來，但是問題是：現在井A和井B之間確實缺少一口井，井網不完善，需要補充一口井（為了提高最終採收率）；另外，現在產量形勢比較緊張，也需要增加鑽井來提高產量……
你説我的方案不嚴謹，那你倒是拿出一個嚴謹的方案出來啊？你倒是拿出一個無懈可擊的方案出來啊？
你拿不出來！
因為我的方案在目前已知的條件下，已經是最優方案了。
事實上，任何一個專業的領導在看到我的方案以後，都不會有任何的疑問就簽字：同意打這口井。
因為專業的領導看到我的分析以後，人家一眼就能看出來我的方案是當前條件下合理的——雖然有打空的可能，那也是小概率的事情，就算打空了也怪不到我頭上，因為只要是一個專業人士都會做出和我一樣的判斷。
但是，意外發生了：這口井打下來，確實沒有打到油層。
通過分析以後，最終得出結論：地下的實際情況應該是模式一，即一條河道將一個完整的砂體“一分為二”，我們打的那口井正好打到沒有油層的地方了。
這個時候，和我辯論的那個人就開始咋呼了：我就説你那個方案不嚴謹了吧，現在打空了吧，你的水平也就那樣了！打了一口空井，給公司造成那麼大的損失……
然後，他見人就説他當初是多麼多麼的反對打這口井，見人就説我多麼多麼不重視他的意見……
所以，我最討厭的一種人就是：別人在努力的做事，他卻不停的在挑別人的毛病，但是他自己又拿不出更好的方案。
挑毛病誰都會！
不做事，就永遠不會做錯事！
我們公正客觀的説：如果我們不打那口井，那麼我們永遠是不會知道地下的砂體被一條河道“一分為二”了；如果我們不打那口井，以後終究還有人要去打那口井的，因為只要是專業的人員，就一定會設計成我那種方案，而那個方案在專業領導的眼中一定是合理的，一定會同意這個方案的。
也就是説：這個錯誤是永遠都避免不了的！
有些錯，一定是要犯的，就算你躲過了今天，也躲不過明天！有些錯，不犯，你就永遠不知道真相是什麼？
我説這個例子要表達什麼問題呢？
在上海疫情的過程中，很多專家提出了很多的方案，這些方案有的被證明是正確而有效的，但是也有些方案被證明是錯誤的！
雖然有些錯誤，但是人家是從專業的角度做出的判斷。
有些人非上綱上線的，非要把那些錯誤扣到某個專家的頭上，恨不得徹底打倒他！甚至有人給人家扣上網紅、買辦、賣國賊的大帽子……我認為，這是沒有道理的。
人家在網絡上提出自己的專業見解，得到老百姓的認同，才能成為“網紅”的，有錯嗎？
疫情發生以後，很多所謂的專家屁話都不敢説，更不要説提出解決問題的方案了！人家張文宏敢在那個時候提出自己專業的見解，穩定住了老百姓的情緒，不讓整個社會形成恐慌，貢獻何其的大？
現在，疫情防控出現問題了，你就到處罵人家，到處批評這麼做不對，那麼做不對，既然你明知道不對，當初你幹啥去了？為什麼領導沒有采納你的意見？
網紅又怎麼了？
人家又沒有依靠網紅的身份收割粉絲！
你説人家是買辦、是賣國賊，你有任何證據嗎？你看到他和哪個外國公司勾結了嗎？你有人家收了外國人錢的證據嗎？你有人家與境外勢力勾結的證據嗎？既然你什麼都沒有，你憑什麼張口就説人家是買辦？憑什麼説人家是賣國賊？
説句難聽：要是你在我面前這麼污衊我，我早就給你嘴巴子扇腫了！
沒錯，我就是在替張文宏抱不平！
這就是我今天要説的“第一種人”：我最討厭那些自己沒本事、拿不出好的方案和辦法，整天除了挑別人的毛病和誇誇其談外，啥事都做不了的人！
我討厭的第二種人是什麼呢？
繼續以我的工作經歷為例。
我是一個理科生，畢業後就一直在搞技術，而且我自認為自己的技術能力還可以，也曾得到很多的榮譽和獎章。
但是，在別人的眼中，我也有一個非常大的毛病：特別倔。
只要我認定自己是對的，那麼誰也改變不了我。
工作的時候，很多領導都不喜歡我的，有些領導甚至看到我都害怕，因為在技術會議的時候，我經常不給領導面子——在技術層面，只要我認為是對的，那麼我一定會據理力爭，不管面對的是誰！
我這種性格，當時在公司的時候，就形成了兩個極端：喜歡我的人，非常喜歡我；討厭我的人，非常討厭我！
喜歡我的人，大多都是技術領導；討厭我的人，大多都是行政領導。
那時，我的性格非常的直，做事的時候不知道“迂迴”，不知道“曲線”，更不會拍馬屁之類的。
我認為，我是搞技術的，如果領導説啥我就屁顛屁顛的去拍馬屁，那我還搞什麼技術啊？直接去搞行政不就好了？
領導想要政績，想要多打井，你明知道有些井打了可能沒有效益，但你為了迎合領導，不給領導提供你真實的意見，最後讓領導做出了錯誤的決策，給公司造成了巨大的損失。作為一個技術人員，你的良心能過得去？
所以，在工作的前些年，我的性格真的很不好，那時要是我認為某口井不能打，那麼我是堅決不會在方案上簽字的，誰要打誰簽字去，反正我不籤！
後來，隨着職位的不斷提高，慢慢的走上行政管理的崗位，接觸到的領導層次也越來越高，參加的會議級別也越來越高——原中央候補委員王永春曾給我頒過獎（後來他被反腐判了20年）——慢慢的我開始懂得了一些事情。
其中，有一件事情，讓我感觸非常深！
有一次，領導非要打一批井，而我通過專業分析後，認為那些井不能打，都是低效井，打下來肯定沒有效益。然後，就在會議室裏和領導吵起來了！
後來，領導把我叫到辦公室，我才知道他非要打那一批井的真正原因。
那段時間，國際油價非常低，很多油田都處於虧損狀態，於是很多公司都停止了那些低效井的鑽井工作，很多鑽井工人被迫放假，只能拿個最基本的工資。
領導把我叫到辦公室以後就對我説：你説的那些情況我都知道，但是這批井還得打，不打鑽井工人就沒活幹，就沒飯吃，打這批井不是一個技術問題，它是一個政治問題。
那時，我才恍然大悟！
從那以後，我的性格就開始變得稍微緩和點了：在技術會議上，我依舊會提出我的專業見解，把正確的信息反饋給領導，但是不會像以前那樣和領導爭吵了，因為我知道領導要考慮的不僅僅是技術問題，還有其它問題——有些事情，在我那個層面，我未必能想到（也不是我該考慮的），領導也未必讓我知道。
講這段是什麼意思呢？
疫情不是一件小事，它絕對不是某個或某幾個專家就能做出決策的，因為它不僅僅是專業的問題，它更是一個政治問題。
既然它是一個政治問題，那麼最終拍板的就一定是行政領導，而不是專家！
現在網絡上太多的人在批評上海、批評一些專家，我就想問那些人：你們對上海疫情為何變成這樣有過研究嗎？你們瞭解實情嗎？你知道這次事件背後的技術方案和政治考量嗎？
既然你什麼都不瞭解，你又憑什麼大言不慚的批評這個、批評那個的？你們到底是想上海變得更好，還是單純的只是為了煽動老百姓的情緒，通過收割流量來自己獲利呢？
所以，我最討厭的第二種人就是那種什麼事都要摻和一下，哪怕是自己不懂的領域，因為這種人大多不是客觀分析，而是為了自己的利益！
最後，我希望大家一定要遠離兩種人：
第一種人：自己沒有什麼本事，什麼方案都拿不出來，什麼事情都做不成，但是卻整天在挑別人毛病的人；
第二種人：自己什麼都不知道，但是為了利益，什麼事情都要發表下自己的見解，到處煽風點火、扣大帽和製造對立的人。