水能載舟,水不覆舟_風聞
来者建强-仁者见智2022-04-12 09:06
“水能載舟,亦能覆舟”。這句話聽起來好像很有道理,關鍵是歷史上許多賢明的帝王也覺得此話有理。今天,我偶爾瞥了一眼此話,感覺有些彆扭了。
唐太宗,蓋棺定論的一代賢君,“水能載舟,亦能覆舟”此語流傳千古主要功勞應記給他。説的是,能言善諫的大臣魏徵上書唐太宗,開講《貞觀政要》,其中道:“君,舟也;人(民),水也。水能載舟,亦能覆舟”。唐太宗從諫如流,為了自己給自己開展警示教育,命人將此良言刻在銅鏡上。

這句話受到唐太宗如此的重視,恐怕不是因為魏徵如是説,而是另有一位來頭更大的人物曾經那麼説。這位大人物就是戰國時期新儒學的集大成者——荀子。所以,此語最早出處是早於《貞觀政要》近千年的《荀子·哀公》。
《荀子·哀公》,是荀子講述孔子與魯哀公的一段對話。一天,魯哀公問孔子説:“我出生在深宮裏,在婦人的哺育下長大,從來不知道什麼是悲哀,什麼是憂愁,什麼是勞苦,什麼是恐懼,什麼是危險。”
如果不是為了尊重原文的意思,我真想跳過“長於婦人之手”,不知荀子非要這麼安排魯哀公的講話稿到底是何居心。
孔子常常是揣着明白裝糊塗,他説:“您所問的,是聖明的君主所問的問題。我孔丘,是個小人啊,哪能知道這些?”
孔子説的沒錯!魯哀公原本可能是隨便炫一下自己的優越性,可是被孔子順手戴了一頂高帽後,只好臨時搞出一個聖明的問題來,魯哀公説:“除了您,我沒有地方可問啊。”
這下隨了孔老師心願,老師攬到開課的活了。孔子給人答疑的方式,通常是再給人添上一問,叫人好自反省,後果概不負責。我看,這堂解疑課是作為經典的觀摩課流傳下來的。
孔子説:“您走進宗廟的大門向右,從東邊的台階登堂,抬頭看見椽子屋樑,低頭看見靈位,那些器物還在,但那祖先已經沒了,您從這些方面來想想悲哀,那麼悲哀之情哪會不到來呢?"
“您黎明就起來梳頭戴帽,天亮時就上朝聽政,如果一件事情處理不當,就會成為禍亂的開端,您從這些方面來想想憂愁,那麼憂愁之情哪會不到來呢?”
“您天亮時上朝處理政事,太陽偏西時退朝,而各國逃亡來的諸侯子孫中一定有等在您那朝堂的遠處來侍奉您的,您從這方面想想勞苦,那麼勞苦的感覺哪會不到來呢?”
“您走出魯國國都的四方城門瞭望魯國的四郊,那些亡國的廢墟里一定有幾處茅屋,您從這些方面來想想恐懼,那麼恐懼之情哪會不到來呢?”
説了那麼多之後,重點才出現,孔老師最後説道:“而且,我聽説過這樣的話:‘君主好比船,百姓好比水。水能載船,水能翻船。’您從這個方面來想想危險,那麼危險感哪會不到來呢?”
一氣把《荀子·哀公》讀完,我似有一種被騙的感覺。孔老師究竟是從哪裏聽説的“水則載舟,水則覆舟”這樣的話呢?至今無以揭曉。唯一的可能就是荀子自己編造的。

雖然魯哀公有很多不知道的東西,但我估計他知道“水則載舟,水則覆舟”這樣的話不足信。道理很簡單,船可以不下水。魯哀公一開始就已説得很明白“寡人生於深宮之中”,可不是與人民打成一片,或者是什麼水深火熱之中!再則,就算船下了水,不觸到水下的礁石、不遭遇水上的狂風,也罕見會被弄翻弄沉,除非自沉。
沉船,與水何干!荀子自導自演了這一出諱莫如深的寓言,為避免露怯,還不惜拉上已經作古的孔子壯膽。面對此理,名臣魏徵竟不深察,賢君太宗心照不宣。這不是一樁很神奇的案例嗎。怪不得,太宗閉上眼,一百年後發生了那一場傾覆繁華的“安史之亂”。
大亂結束後五十年,大詩人劉禹錫(772年~842年)在揚州偶遇好友白居易,二人酒過三巡,劉詩人賦詩一首。其中的兩句“沉舟側畔千帆過,病樹前頭萬木春”,隱隱道出一點明理:水不覆舟,是樹病了。
何以“沉舟”?劉詩人依舊諱莫如深,不欲多言,只願載歌勸酒,“今日聽君歌一曲,暫憑杯酒長精神”。後世之人習慣沉默是金。
沉船的故事在繼續。現代學校的教科書上,舊故事正以新面貌生機盎然地活着。在小學語文課本第四冊,有這樣一則新編寓言故事,名為《小蟲和大船》。原文如下:
從前,一家船廠正在造一艘大船。
有個工人挑選了一塊木板,大小正合適,就想把它用上去。他仔細一看,木板上有個蟲蛀的窟窿,就對船主説:“這塊木板上有蛀蟲,不能用啦。”船主看了看説:“這麼個小窟窿,礙不了大事。”他讓工人把那塊木板釘到船上去了。
大船造好了,在海上航行了幾年,沒出什麼事故。可是後來,蛀蟲越來越多,船舷和船艙的木板上都出現了許多小窟窿。
有一次,船上裝滿了貴重的貨物,剛離開港口,海上起了暴風。船在狂風大浪裏顛簸,蟲蛀的木板被浪頭打穿了,海水直往船艙裏灌。船主讓船工們趕快排水。可是不管用了,海水越灌越多,船漸漸往下沉,一個巨浪打來,船就沉沒了。
小小的蛀蟲,竟毀了一艘大船。

從上文可知,舟覆於水,水不負責!然而,小小的蛀蟲原本也是沒有機會毀掉大船!
故事講得很清楚,挑選木板的工人首先看到了蟲蛀的窟窿,他為何不另選良材?他把“問題材料”送給船主裁決,是何居心?船主作出那樣的選擇,是缺長遠眼光,還是心存僥倖?最後,所有的沉船責任如果都想推到所謂的蛀蟲的身上,那麼我們今天的教育會不會也將變成那艘沉船?
大船何以沉沒?答案在古今中外都應是大同小異。
法國浪漫主義開派大師席裏柯(1791—1824)的一幅畫作《美杜薩之筏》也許是給出了最貼近真理的答案。
第一次面對這幅作品時,觀者會立即被眼前觸目驚心的死亡和災難景象所震撼。四處亂橫的屍體,守着死去的年輕兒子、絕望到麻木的老父親,掙扎着爬起身看向天邊尋找最後一絲希望的垂死者,這一切都集中在一隻簡易的木筏上,它隨時都可能會被洶湧的海浪打翻。不必多加解釋,一眼望去,我們馬上就能明白眼前正發生着一場生與死的激烈較量。
席裏柯的《美杜薩之筏》取材於當時真實發生在法國的事件。1816年7月,“美杜薩號”由於船長本人十分傲慢,固執己見,指揮不當,最終導致在海上觸礁沉沒。大難發生後,船長及諸多權貴乘坐僅有6艘救生艇倉皇逃生,餘下150多名水手和乘客則被遺棄在了一隻臨時綁紮的木筏上。木筏在海上飄泊了13個晝夜,地獄般的漂流期間發生了駭人聽聞的自相殘殺與人吃人的慘劇。等到被路過船隻偶然發現時,筏上大部分人都已死去,最後獲救的僅存10人。

後來披露,離開沉船的救生艇三四天就登陸了,但是人們從未想到返回大海營救遺棄者。當時,正值王朝復辟,由於肇事的艦長出身貴族,復辟政府便對此百般掩飾,法院也竭力庇護肇事責任人。兩位倖存者不服,向政府上書,卻遭到打擊,被解除公職。忍無可忍之下,他們將這次船難經過如實寫成報道,印成小冊子公開發售。此舉立刻轟動世界,輿論一片譁然,畫家席裏柯聞訊也格外憤慨。
在人民有冤無法訴説的情況下,26歲的席裏柯走訪了倖存者,聆聽了他們的真實遭遇,並用了18個月的時間創作出這一幅高4.9米、寬7.1米的“寫實”鉅作,畫成之後引起強烈的轟動。
儘管真相大白於天下,但倖存者的心靈依然無法得到安寧,經過多年精神折磨後,他們先後在莫大的自責中死去。有一位在臨終前,複述了蘇格拉底那句意味無窮的話,祈求上天的寬恕。
公元前 399年,蘇格拉底被控以“蠱惑人心、顛倒是非”罪。面對501名雅典公民代表組成的龐大陪審團,蘇格拉底做了長篇的自我辯護,但未被陪審團接受,被判了死刑。他是這麼説的:“現在我該走了,我去赴死,你們去繼續生活吧。”
死亡與沉船一樣,解決不了人間的疑難雜症。生與死,善與惡,彼此交纏,延綿不絕。如果説,惡者死後不得再生,人間自此就不該再有惡者的一席之地。
偉大的藝術家之所以偉大,他們的筆觸不會被無法解答的問題所絆倒。定格在《美杜薩之筏》畫面上的是,一線生的希望忽然出現的一剎那。天邊遙遙出現了一點帆影,於是有人儘量站到高處,揮舞起紅色的衣衫,為生存做最後一次努力。在這一刻的畫面,死的恐怖醜惡與生命的頑強不屈正在相擁共舞。
受到《美杜薩之筏》的啓發,同時深受文藝復興旗手但丁之作《神曲》神奇想象的激發,法國畫家德拉克洛瓦(1798—1822)以一幅使自己日後一舉成名的傑作《但丁之舟》,進一步地揭示出了那個震懾人心的“答案”。

《但丁之舟》又名《但丁與維吉爾》,取材於《神曲》第一部《地獄》第八篇。畫面上,在驚濤激盪,水深流急之中,一葉輕舟在怒浪中飛渡。然而,這不復是人間的生死搏鬥,而是地獄中日夜不停載渡亡魂的死亡之航。但丁在維吉爾的靈魂的引導下,破天荒地以一個活人的身份立在了這艘船上,那鬼渡上的可怕舟子正赤身奮力搖櫓,載他們前往在黑暗中噴光的冥都。
在《神曲》中,維吉爾是但丁精神上的“善良的老師”。而赤身的舟子是古希臘神話中彼奧提亞的國王佩勒吉,因為他生前燒殺搶掠,罪孽深重,被阿波羅送到了地獄之城。
在地獄的河流中掙扎着一個個鬼魂,“大家都赤裸着,臉上帶着怒色”。那些生前終日被憤怒所控制的人,死後便被罰入這泥濘的河中載沉載浮。他們活着時是如此的怒火中燒,憤怒是如此長久而劇烈地燒灼他們的靈魂,以致他們的靈魂已經被深深打上憤恨的印跡,即使墜入地獄為鬼,也絲毫不能忘記生前的怒意。
顯然,德拉克洛瓦也曾受到米開朗基羅的影響。在米開朗基羅的《最後的審判》中,也描繪了靈魂在冥河中被驅趕的景象。但不同的是,在米開朗基羅極度悲情的畫面,那些被判有罪的靈魂,要被迫下擺渡船,進入地獄接受相應的懲罰。而《但丁之舟》則是一艘善惡同載的船。

《最後的審判》局部
此刻,但丁立在渡船上,一些亡魂妄圖爬上着冥舟,即使在此時,它們也是被極端的惡意所控制,一邊爭着向船上爬,一邊彼此踹蹬,生怕被別人搶先。扒在舟頭的亡魂因為不能登舟,憤恨中竟然用牙狠狠啃咬船梆,如豺狼一般兇惡和醜陋。但丁被驚駭了,維吉爾則以堅定和智慧的目光,看向舟頭的惡鬼。
藝術的心靈都是相通的,偉大的畫家在選擇《神曲》中的這一片段時已然明白,但丁在這裏是以鬼喻人:在短短的生命過程中,人為什麼終日怒火沖天?是因為嫉妒、貪婪,慾望不能實現……
是過去和現在、有名或無名的水中的怒濤,掀翻了一艘又一艘的船——2022年4月11日初稿(完)