誤入歧途的戰場信息化_風聞
code2Real-有人就有江湖,有code就有bug2022-04-14 23:37
科技領先並不能保證不會誤入歧途,點歪了科技樹照樣痛苦。
海灣戰爭後,美國一度認為只要不斷強化偵查能力,未來的戰場就是透明的。
既然戰場是透明的,那麼美軍可以使用大量精確制導武器遠程轟炸,一波轟炸後敵人就死光光了。
輕裝甲部隊衝上去完成佔領,仗就打完了。
地面部隊靠輕裝甲就能打贏,還要坦克何用?
甚至,到了無人坦克階段,因為沒有人,連厚的裝甲都沒有必要了。
基於這一思想,美國的國防部長提出“信息化數字化合成化改革”,這個軍事改革被很多中國人稱之為“師改旅”。
因為有信息化數字化合成化加持,所以部隊可以達到輕量化(便於飛機運輸,重裝備只能海運)、快速機動(一天全球到達)、靈活部署(自由編排)、減少人員(省錢)等目標。
2006年黎以衝突,以色列就被美國顧問提出的這一觀念坑了。
以為自己一波轟炸過去,真主黨都死的差不多了,地面部隊可以快速完成佔領。
結果真主黨從地道里鑽了出來,從四面八方攻擊以軍。
真主黨打一槍換一個地方,以躲避以軍的精確轟炸。
幸好以軍投入的梅卡瓦裝甲厚,如果來的是輕裝甲,傷亡只會更難看。
這一戰也證明,所謂的“透明戰場”是一廂情願,偵查能力根本沒有美軍宣傳的那麼厲害(後來美軍自己通過軍演證實,做好相應偽裝確實能躲過大部分偵查)。
既然偵查能力沒那麼強,妄想一波遠程輸出就把敵人殺光,然後輕裝甲部隊衝了上去,不就是送人頭嘛。
敍利亞的阿勒頗戰役,俄軍也轟炸過,最後還是地面部隊靠激烈的巷戰,才拿下阿勒頗。
在這種激烈的攻堅戰中,重型裝甲坦克都發揮了很重要的作用。
別嫌俄軍科技不行,但摩蘇爾也是這樣打下來的。
美軍也轟炸過摩蘇爾,也沒出現靠空襲就讓城內敵軍死光光,無法組織起有效抵抗,地面部隊輕鬆佔領城市的情況。
最後還是靠伊拉克地面部隊,經歷過激烈的巷戰後才打下摩蘇爾。
至於無人作戰,也是一波三折。
最開始是用排爆機器人改的作戰機器人,基本是個垃圾,遙控距離不超一公里,續航能力和越野能力差,缺乏實戰價值。
後來為了給分散在阿富汗各地的美軍據點送補給,研究過機器騾子。
機器騾子太複雜了,搞了實用性的SMSS機器人。作用也是給美軍據點送補給,SMSS的平台大,使用燃油驅動,方便加裝武器平台,有很大的作戰使用前景。
但最後美軍用上的卻是手推車(三國的木牛流馬都比他先進),説花了幾百萬美刀研製的。
還好2019年和通用公司簽了642套MUTT機器人,才挽回些顏面。
美軍在中東外出巡邏,沒少被反美武裝的IED炸。
而小布什是新自由主義者,非常迷信市場化那一套。
為了減少傷亡,小布什大搞僱傭兵承包制,讓僱傭兵承擔一些危險路段的巡邏任務。
然後出現一個離奇的現象,美軍出去就被IED炸,僱傭兵出去卻平安無事。
調查後發現,原來是這些僱傭兵暗中給反美武裝交保護費,換取反美武裝不襲擊僱傭兵。
而僱傭兵碰到反美武裝,不開火也不上報。
這樣的巡邏,不僅無法遏制反美武裝的活動,保護費還養肥了反美武裝。
奧巴馬上台後,逐漸淘汰了僱傭兵,大搞無人機反恐,希望減少地面行動,減少傷亡。
當時宣傳“開啓無人機戰爭時代”,美軍能靠無人機消滅恐怖組織。
但這和遊樂場裏的打土撥鼠的遊戲沒啥區別,有哪個遊客這能打贏這個遊戲?
減少地面行動,意味着放棄很多地盤,“佔領”還是很有必要的。
這些地盤美軍不佔領,就會被反美武裝控制,他們會經營這些地盤,好從中獲利。
有了錢,才能買槍買炮,才能招兵買馬,才能壯大隊伍。
即使是治安戰,美帝也非常迷信技術偵查那一套,利用高科技去收集反美武裝的情報。
結果是情報和實際脱節,沒少發生無人機誤炸。
邁克爾·弗林在阿富汗期間,通過走訪民間,收集過不少情報,還整理過一份介紹阿富汗社會各階層的小冊子,並批評美國情報收集過份迷信高科技。
可惜他不懂辦公室政治,受人排擠。
在一個悲劇的時代,越有才華越不得志。