喜馬拉雅“上市夢”不眠：鉅虧百億不止，版權風險未解除又遭集體投訴_風聞

《港灣商業觀察》陸永俊

漢字的一大魅力就在於文字背後的想象力。所謂成魚落雁之美，五彩斑斕的黑。然而，對於投資者來説，在説明風險闡述業務的招股書中看到類似充滿彈性的詞時卻需要多加留意。

事實上，應該很少有人會將“潛力”與喜馬拉雅的盈利能力聯繫在一起。畢竟當行業第一都還在談論未來盈利潛力的時候，行業的壓力或許可想而知？雖然有“莫欺少年窮”之類的古語，然而，當那個少年已經成為老大，那份所謂的潛力到底還要多久才能轉換為實實在在的價值呢？

從2021年5月1日第一次遞表紐交所，到四個月多後的9月中旬二度遞表港交所，到今年繼續遞表。可見喜馬拉雅的“上市夢”之迫切。

2.67億人都止不住的虧損

趕在2022年的愚人節前，成立於2012年，自稱“倡導一種全新的生活方式，提供一家人一輩子的精神食糧”的喜馬拉雅控股Ximalaya Inc.（以下簡稱“喜馬拉雅”）第三次向港交所遞交了更新後的招股書。中金公司、高盛和摩根士丹利擔任聯席保薦人。喜馬拉雅國內運營主體為上海喜馬拉雅科技有限公司。

灼識諮詢顯示，就2021年的移動端總收聽時長和在線音頻總收入而言，喜馬拉雅是中國最大的在線音頻平台。2021年，“喜馬拉雅”移動端主應用程序平均月活躍用户在中國在線音頻應用程序中排名第一。同年，公司的移動端用户共花費17,441億分鐘收聽公司的音頻內容，約佔中國所有在線音頻平台移動端收聽總時長的68.3%。2021年，就在線音頻收入而言，公司於中國在線音頻行業的市場份額為28%。

如果只看營收與用户規模數據的話，喜馬拉雅近年的表現可謂是異常亮眼。2019年至2021年，喜馬拉雅分別錄得營收26.9億元、40.8億元和58.6億元。同期，毛利率分別為44.5%、49.1%、54%。

具體來看，訂閲的收入佔到喜馬拉雅收入的半壁江山。2019年至2021年訂閲業務對於喜馬拉雅收入的貢獻分別為12.74億元、20.07億元和29.92億元，分別佔到對應年份營收的47.2%、49.2%和51.1%。

不過，如果説看營收如喜馬拉雅山般逐漸高企，那麼看淨利潤就彷彿馬裏亞納海溝般深不見底。公開資料顯示，2018年至2021年喜馬拉雅分別虧損31.42億、19.25億、28.82億和51.06億元，累計虧損達130億。經調整後，上述年內/期內分別虧損7.55億元、7.49億元、5.39億元和7.59億元，累計虧損28億元。

“我們已經建立了多元化的變現模式。收入主要來自訂閲、廣告、直播及其他創新產品和服務。”招股書中，2021年有2.67億人每天聽2.4小時的喜馬拉雅自稱正在不斷努力提高變現能力，而且還自稱擁有“強勁的變現潛力”，然而，事實真的是如此嗎？

“潛力是一種較虛的概念，潛力不代表必然，只代表一種可能性。喜馬拉雅的潛力可能是就龐大用户構成的潛在付費羣體及音頻內容構成的中介而言的。不過，理論上可行的轉化，在現實中能否將潛力兑現就需要更精細化分析潛在付費者的羣像以及潛在的付費媒介的可靠性。”香頌資本沈萌對此談到。

沈萌向《港灣商業觀察》繼續表示，“喜馬拉雅受眾的消費能力與消費偏好本身存在結構性，這就有可能導致很多用户面對收費選項時會選擇放棄收費項目，也不排除部分用户會因此尋找其他能夠免費提供相關資源的平台。另外，喜馬拉雅雖然擁有大量IP，但是到底多少IP具有轉化收費的潛質，這點也需要持續觀察。”

版權風險與“喜播”集體投訴

幾乎每個在遞表問題上二戰、三戰的企業都需要解答一個簡單的問題，即上次的風險因素這次是否縮小了。

對於喜馬拉雅來説，版權風險仍舊是其阿喀琉斯之踵。截至2021年4月13日，裁判文書網上，涉及“上海喜馬拉雅科技有限公司”的裁判文書信息有500條。其中關鍵字“侵權行為”的案件124條；關鍵字“著作權”的案件44條。從裁判年份來看，2022年有24篇文書。

就版權問題，沈萌對《港灣商業觀察》表示，“音頻平台最核心的內容就是版權。與其他相對分散的法律糾紛相比，潛在的版權糾紛，可能對於企業的估值及未來業績的影響更明顯。大量潛在的版權糾紛會對於企業未來發展造成極大不確定性，甚至可能會影響到企業商業化的運轉基礎。一旦版權方面出現重大異動，可能會動搖相關企業的經營根本，所以版權糾紛無論是對於估值還是上市而言都可能產生較明顯的影響。”

“另外，版權是喜馬拉雅，荔枝，蜻蜓之間相互競爭的重要內容。由於平台本身的價值並無較大差別，因而只有獨家版權才能持續吸引到流量。不過，這些流量本身並不依賴平台，而是依賴於內容，因而相對比較脆弱。一旦平台內容的競爭力減弱，那就可能導致流量明顯的下降。在這樣的競爭模式下，所有的平台都需要不斷爭奪版權，最終形成賣方市場，所有版權的價格也在不斷上漲。”

**“音頻本身只是一種形式，任何業務都有可能以音頻形式來呈現。音頻網站本身更多像是一個內容分發的平台。除非自己來製作音頻內容而不是去外購，否則想要降低版權方面的競爭成本的努力可能較難。**因而，音頻網站本身沒有太強的核心競爭力，因為音頻版權是外購的，平台本身無法提供更多的附加值。在低附加值的情況下，真正實現一個良性的商業運轉的難度本身非常大。”沈萌補充道。

此外，考慮到短視頻包含的信息量比起音頻更多，而且表達信息的方式更多樣化。喜馬拉雅恐怕還需要留意短視頻對其業績的影響。

如果説版權風險是潛在的遠憂，那麼消費者的投訴恐怕就是近憂。

《港灣商業觀察》留意到一則集體投訴。在黑貓投訴平台，有消費者發起集體投訴稱“喜馬拉雅以提供有聲培訓+就業機會為誘餌虛假宣傳，欺詐消費者，將早已淘汰的錄音設備，平台使用及推廣分銷商的平台營銷內容當成商業變現課打包售賣。”

更值得注意的是，該投訴者表示喜馬拉雅客服態度惡劣，投訴者稱，“喜馬拉雅的客服18994（工號）告知退款不可能，不服再投訴，投訴也沒有用，因為就是繼續投訴，最後也是他來處理，他代表喜馬拉雅。”事實上，投訴平台顯示，喜播教育追光者計劃成為被大量投訴的重災區。

                                                       （圖片來源：黑貓投訴）

消費者投訴中提到的喜播，在喜馬拉雅的官網裏可以輕易找到。在喜馬拉雅的招股書中喜播也出現了四次。喜馬拉雅稱，“‘喜播’主要提供內容創作者培訓計劃”。

                                                             （圖片來源：官網）

截至4月13日，在黑貓投訴平台，對喜馬拉雅的投訴量達1185條，已完成865條；近三十天，對喜馬拉雅的投訴量有107條，已完成15條，由此可見投訴完成率偏低。消費者對喜馬拉雅的投訴主要集中在課程涉嫌虛假宣傳以及退款難等問題。

《港灣商業觀察》就喜馬拉雅盈利模式的可行性、集體投訴內容的真實性、售後態度等問題聯繫公司，未獲回覆。

總之，表面盈利實際虧錢，版權風險不減，又遇集體維權，第三次衝刺上市的喜馬拉雅要補的短板恐怕還有很多。這些“疑難雜症”顯然也值得外界高度關注。（港灣財經出品）