百年未有之變局，五百年未有之變局，二千年未有之變局_風聞

這是世界史上三個重要節點，一個個説。

百年未有之大變局，**這是從美國角度説的。**美國百年前開始逐步走向世界一霸，現今衰像明顯。樂觀看在十年內坐第二把交椅，三十年內左右基本退回美洲，成為世界多極中的一極。

但是存在另一種可能，那就是美國不甘心就拼命掙扎，結果更快耗盡帝國資源，“忽喇喇似大廈傾”，也就三四十年吧。這不是危言聳聽，畢竟這世界上一溜帝國，除了中華帝國屢蹶屢興，其他如波斯帝國、羅馬帝國、阿拉伯帝國、拜占庭帝國、蒙古大汗國、俄羅斯（蘇聯）帝國、大英帝國，最後走向分裂且一蹶不起。

那些什麼亞歷山大帝國、拿破崙帝國、德意志帝國，一代人而已，就不談了。

那麼美帝國的裂解有可能嗎？他的矛盾某種意義上比其他帝國更多，比如種族矛盾、階級矛盾、文化矛盾等等。

燒只鷹醬祭奠毛熊可能分別成為上世紀和本世紀的大事件，有什麼疑問嗎？

**五百年未有之大變局，説的是工業革命以來的大變局。**英國興起的工業革命徹底改變了世界，第一批工業革命成功的國家瓜分了世界。從武力分贓到規則取利，剝奪玩的越來越隱蔽，手法越來越成熟。

開始是以工業革命成果對農牧國家降維打擊，大肆掠奪；然後在工業國之間為重新分配打了兩次世界大戰。

戰爭結果之慘烈，核武器又橫空出世，使得各大國之間慎戰，更多的是代理人戰爭。

俄烏之戰，其實算一個開始衰落的帝國，為了私利，組織力量打擊另一個已經裂解的帝國，為己吸血延命，而遭到已經裂解的帝國的絕地反擊。其實雙方遵循的都是帝國邏輯。

如果不是俄羅斯祭出核威懾，北約親自下場也是可能的，則俄羅斯危矣。俄羅斯未必滅國，但是有被逼籤城下之盟的可能，而城下之盟的條款必定包括隨從北約合圍中華。

所以我們明面譴責戰爭，實際要力挺俄羅斯並不難理解。

而俄羅斯軍隊雖然打得拉胯，但是一個工業規模世界第一的國家站在後面，持久戰並非堅持不下去。

為什麼美國能糾集幾乎所有工業國站在自己一邊？因為中國正在改變世界規則。過去是先發國家通過武力或經濟的降維打擊的方式盤剝世界，現在中國搞人類命運共同體，合法貿易，等於剝奪了他們降維打擊的種種手段。

五百年來，**“資本的每一個毛孔都滴着血”，**而中國，走出了一條不滴血的發展道路。這是五百年之大變局，工業發展道路的大變局。

不贊成戰爭手段解決國與國的問題，堅持勞動致富，使得資本非常不習慣，他們結成神聖同盟，妄圖阻斷這條道路。老帝國、新帝國、工業強國在這一點上取得一致，這就是現狀。

中國幾乎是以一己之力擘畫這一藍圖，任重道遠。

老工業國不會支持，第三世界國家缺少這一文化底藴，也難理解。他們更希望有一個“更文明的帝國”擔起向世界提供公共產品的重任，他們大樹底下好乘涼就是。

中國不會這麼做，**美帝之後，再無帝國，帝國時代應該結束了。**這就要談第三點。

二千年以來之大變局，人類命運共同體的道路。

要説這一點，先回溯三千年。

3000年前，中華文明孕育出周帝國（暫借帝國這一名稱），其特點是沒有了宗教崇拜，改為祖宗崇拜，以禮治國。

2700年前的春秋時期，中國史稱“百家爭鳴”，中國的各種文化大碰撞，儒法道、墨兵縱橫，近2000多年後的歐洲“文藝復興”，就思想解放和人文精神這一點，可以看做“百家爭鳴”的2.0版。

由於世界又過2000年的發展，其思想解放的內容當然豐富得多，但其性質就是“百家爭鳴”的2.0版（歐洲版）無可置疑。

從經濟角度，中國百家爭鳴前是封建社會，周天子與貴族共天下；經歷春秋戰國，秦帝國一掃六合，統一天下。關鍵是秦帝國不認貴族，“以吏為師”，沒有封國，只有郡縣，初具現代國體風範。

而歐洲列強，文藝復興前也是封建制，經歷文藝復興，際會風雲，藉助來自中華文明的四大發明，走向工業革命。但是除了法蘭西革命，砍了國王的頭，極大打擊貴族，瑞士直接接受共和制度，其他國家，封建制的尾巴藏在大禮服下，人模狗樣的開始引領世界潮流（至今半數西歐國家還是王國外套）。

文化上，“百家爭鳴”確立人本思想，雖然不如文藝復興時期徹底，但是基本框架有了，“民貴君輕”的認知導致200年後的著名口號，“帝王將相，寧有種乎？”這個格局，歐美至今怕是沒法理解。

差距就是2000年！2000年的帝國時期。

歐洲未能統合成一個帝國，雖然拿破崙、希特勒都進行過這樣的努力，都未成功。美國作為歐洲的兒子，對治理帝國也所知甚淺。

美國的所謂大戰略家，基辛格、布熱津斯基，所謂戰略也是建立在一個不成熟的帝國治理經驗上的，他們談的是戰術而不是戰略。

日本有個石原莞爾，就是謀劃佔領中國東北那個戰犯。他也被日本人稱為戰略家。他的所謂戰略，無非是佔領東北後花個幾代人進行消化，暫時不要繼續侵略，以免不斷投入資源，卻因消化不良導致戰爭資源枯竭。

但是隻要走向帝國邏輯，這套戰略是行不通的。你為帝國做出貢獻，卻阻止我們為帝國建功？所以帝國不斷擴張，最終因體力不支而倒下。

基辛格、布熱津斯基的所謂戰略，其實也是走石原莞爾的道路，規模大的多而已。

在他們的戰略策劃中，重在軍事打擊、政治控制、經濟掠奪。他們考慮過民意民心嗎？他們應該讀一下“孟子·梁惠王”，可能就不敢把自己的書命名為“大棋局”了。跟孟子比，他們能有什麼大的格局？

中華帝國為何屢蹶屢起？答案就在這2000年的帝國治理經驗，英美這種帝國治理的經歷連孫子輩都算不上。

秦帝國作為現代體制萌芽的第一個帝國，經驗不足，享國不永。但是漢帝國總結了經驗，開始以儒治國，外儒內法，結合祖宗崇拜，打下了中華帝國的文明底子，而秦始皇推行的“書同文，車同軌”，保證了中華文化的統一。

漢朝前後四百年，逐步將這種文化融入民族基因。後世屢蹶屢興，以上幾點功不可沒。

世界歷來帝國，誰有這種文明底藴？

從漢到唐，貴族門閥屢屢爭奪國家政權，屢屢失敗，唐以後，中國徹底擺脱了貴族影響。可憐歐洲至今還鼓吹什麼貴族精神，歷史遺響而已。

作為帝國，也有它的開拓期，那就是漢唐。始皇帝統一六國，拿下嶺南；漢武帝征戰西域漠北，陳湯豪言：“明犯我強漢者，雖遠必誅！”竇憲勒石燕然。

唐朝擴土，人皆以軍功為榮：“黃沙百戰穿金甲，不破樓蘭終不還”，“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。醉卧沙場君莫笑，古來征戰幾人回。”

而唐使王玄策竟借盛唐之威，借兵吐蕃和泥婆羅，直接把劫掠使團的中天竺滅國。

宋朝得國不正，限制軍權，以致國土難保。至於明朝，經過1500年帝國經驗積澱，朱升要朱元璋“高築牆，廣積糧，緩稱王”。這是教員的“不稱霸”的源頭，暫不表。

明朝起，中華帝國進入成熟期，朱元璋以為過度征伐，“勞擾生民”為由，列出十五個不征伐之國。

中華帝國認識到過度征伐，損人不利己，埋頭搞好自己的事，反而天下賓服，萬邦來朝。

這就是中華帝國2000年的歷史總結，俄帝國到蘇聯，最後也走向帝國道路，以致崩解；美帝國又在這條路上狂奔，前景可預期。

新中國有幸，出了教員。教員深刻總結歷史，提出“深挖洞，廣積糧，不稱霸”這一方針。中國即使成為世界第一，也不會稱霸，而是埋頭做好自己的事，以中國特色的發展道路影響世界，但世界各國走不走中國道路，由他們根據國情決定，畢竟內因是決定的因素。

這樣，中國就避免了歷史上的帝國道路。

帝國曆史，自中國始，由中國終。這就是2000年來的大變局。

當然，美帝國還沒有落幕，中國也還沒有引領世界，但是趨勢已經很明顯了。

未來世界如何？教員已經給出詩意的描繪：

而今我謂崑崙：不要這高，不要這多雪。安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截，一截遺歐，一截贈美，一截還東國。太平世界，環球同此涼熱。