男主身世之謎：朱棣生母十有八九不是馬皇后，山河月明可能演錯了_風聞

朱棣

最近由馮紹峯主演的歷史劇《山河月明》正在熱播，其劇改動、刪減篇幅太大，以至劇情有些突兀。該劇以朱棣的事蹟為主線，為達到影視效果，誇大了朱棣的功績。而且劇中朱元璋後宮的角色只有馬皇后一人，朱棣就是馬皇后的親兒子。但在歷史研究上，朱棣的血統仍存爭議，今天咱們就來看看朱棣的身世之謎。

馬皇后

一、朱棣的傳聞

明太宗（嘉靖以後稱之為成祖）朱棣，是繼朱元璋之後明朝最重要的皇帝。傳統皇朝排祖宗廟號，C位一般是皇朝開創之人，廟號太祖，其下一般是皇朝的第二個皇帝，號太宗。太宗作為天下穩定後的第一個守成之君（建文在南明以前不被承認），還能發揚父輩的傳統，一般是明君，著名的唐太宗即是如此。但這麼重要的皇帝，其皇位來源居然是靠造反，因此圍繞朱棣的傳言故事就特別多。

著名的就是燕王朱棣第一次遇到黑衣僧人姚廣孝時，姚廣孝一眼就看出朱棣不是凡人，就對朱棣説要送他一頂白帽子戴，燕王的“王”字加“白”就是“皇”，朱棣大喜，姚廣孝遂成了朱棣的首席軍師。還有什麼“莫逐燕，逐燕日高飛”的讖語。而在諸多傳言中，最引人興趣的還是朱棣的身世之謎。

姚廣孝

二、嫡子説

朱棣的生母究竟是誰，在明朝和清朝官方的史書中，朱棣就是朱元璋皇后馬氏所出，為嫡子。《明太祖實錄》是嫡子説的原始版本，其卷八記載“夏四月丁巳朔癸酉，皇第四子生，即今上皇帝，孝慈皇后出也”。孝慈皇后是馬皇后，所以朱棣就是太祖的嫡子。清修《明史》採納了這種説法。

但這個《太祖實錄》並非建文帝1399年修成的原版。朱棣靖難後，首先焚燬了建文版的《太祖實錄》，在奪權成功的1402年，就催促大才子解縉趕緊修新版的《太祖實錄》，八個月就修成了。解縉案後，朱棣懷疑解縉在《太祖實錄》中摻雜反動私話，所以1418年，在姚廣孝、夏原吉監督下，明朝官方再修《太祖實錄》，經過層層審核修成了政治極度正確的《實錄》，這就是我們現在能看到的《太祖實錄》。該《實錄》篡改了洪武后期、建文朝時期對朱棣的一切不利的史料，從血緣為朱元璋、馬皇后嫡出，朱元璋晚年已經流露出要傳位於四子兩方面，標榜了朱棣繼位的正統性。

朱元璋

三、碽[gōng]妃説

關於碽妃説流傳開來的時間，今天史學界一般認為1623年（天啓三年）南京太常寺官僚沈若霖撰寫的《南京太常寺志》是起點。該説認為朱棣是朱元璋的朝鮮妃子碽妃所生。

明初首都在南京，太常寺掌宗廟祭祀，對皇族資料掌握的最為詳細。永樂遷都後，保留了南京太常寺，南京太常寺諸多明初一手資料都得到了保存。至沈若霖時期，沈若霖在南京閒的沒事就重新整理太常寺資料，寫成了四十卷的《南京太常寺志》，但該書已經失傳。只在同時期私人記錄中，這些私人説親眼見過此書。

《大明風華》就認為碽妃是朱棣生母

説親眼見過該書的代表就是何喬遠，他歷經嘉靖、隆慶、萬曆、泰昌、天啓、崇禎六朝，著作有《名山藏》。《名山藏·典謨記》説：“臣於南京見太常志雲，帝為碽妃所誕生，而玉牒則為高後第四子。”在這裏，第一次有人正式提出朱棣血統不純。

明清交替之時的李清，曾在崇禎朝任給事中，在《三垣筆記》中他不僅説自己見過《太常寺志》，而且是和文壇領袖錢謙益一起在南京孝陵考證過的。《太常寺志》中説孝陵享殿中，朱元璋和馬皇后並列南向，大殿下方東側為羣妃，西側只有碽妃，“東側列妃嬪二十餘，而西側止碽妃”，李清遂入孝陵考證，“及入視，果然”，證明了《太常寺志》的可靠性。而這種排列方式顯然不符合傳統禮制，必然是跟碽妃有特殊貢獻有關。所以朱棣很可能就是碽妃所生。

明孝陵

《國榷》的作者談遷也説看過《太常寺志》，在談遷的筆記《棗林雜俎》中他也贊同朱棣為碽妃所生。

此外，清朝《續文獻通考》中收錄了碽妃説的相關文章，因為和官方説法不同，所以《續文獻通考》做了説明——“與正史不合，錄以備考”。

綜上所述，因為受到正統皇朝修史體系的影響，朱棣為嫡子出身這種官方説法佔據主導，對朱棣身份的質疑只停留在私人筆記和飯後談資上。

四、爭論的升級和碽妃説佔據主流

封建帝制結束後，關於朱棣生母問題之爭論，在20世紀30年代掀起了高潮，各路明史大家紛紛下場。傅斯年在1932年的《明成祖生母記疑》文章中首先以論文形式提出碽妃説。傅斯年的依據有三：

首先就是對《南京太常寺志》的認可。傅斯年認為《寺志》是官方史料，不同於野史雜談，通過諸多當時史家的側證可以證明《寺志》的可靠性。再對比朱棣篡改的《太祖實錄》，《寺志》的可靠性無疑大大增加。

其次是民間傳説。民間傳説並非空穴來風，而是有一定可靠性。民間一直有朱棣為碽妃之子的傳言。

最後是蒙古史料的補充。傅斯年翻閲清代寫成的《蒙古源流》，在卷八中也找到了朱棣為碽妃之子的記錄。

所以傅斯年認為“官書不盡免於諱”，最終造成碽妃子朱棣變成了馬皇后的兒子。除傅斯年外，當時的明史專家吳晗、李晉華；新中國成立後的明史專家黃雲眉、孟森、晁中辰都支持碽妃説。尤其是晁中辰先生的《明成祖傳》，先生憑藉深厚的史料基礎，提出了許多膾炙人口的主張，堅定地認為“現在已可以肯定，明成祖的生母不是高皇后，而是碽妃”。總之支持碽妃説的史學家們，其論證方式多為光搜資料，盡力補充正史和前人研究的不足，對正史提出質疑，以辨析和分析史料為依據，得出結論，可信度較高。具體的論述頗為複雜，感興趣的朋友可以自行檢索相關先生的著作，我們在文末也擇要列了幾本。

支持朱棣為馬皇后之子的學者，其代表只有朱希祖，他在1933年對傅斯年的論文進行了反駁，其觀點仍是對傳統官方史料《明實錄》、玉牒、《明史》的解讀，並對《太常寺志》提出質疑。但這種觀點沒有太出名的史學家進行衍生和繼承。

馬皇后

綜上，在封建帝制、傳統皇朝破滅後，史學界獲得解放，諸多言論得到發展。從數量上看，碽妃説得到諸多史學家的擁護。雖然從民族情感上不願認同文成武德的大明太宗皇帝混雜着異族的血，但碽妃説實為今日史學界的主流。

五、被篡改的親孃

從洪武到崇禎，明朝國祚276年，歷經16個皇帝，為什麼只有朱棣出現了身世謎題，其謎題還自明末一直傳言至今？筆者認為有以下幾個原因：

第一，對建文帝的同情。建文帝並非《山河月明》中所構建的那樣是昏君，相反從百餘位官員甘願為建文殉葬（史稱“壬午殉難”）來看，建文時期一改洪武晚年緊張的政治空氣，做到了與士大夫共治天下，所以建文頗得士人青睞。正是出於對建文的同情，後代在一定程度上抹黑了篡位上台的朱棣。

建文

第二，對朱棣的質疑。朱棣時期兩次編寫《太祖實錄》，又寫成了故事書《奉天靖難記》，這種此地無銀式地增加自己正統性的做法，無疑加大了好事者對朱棣的猜疑，於是人們便更加賣力地追求真相。

第三，對朱棣改史的不滿。朱棣大規模改史的做法不符合傳統體系下，皇權不輕易干涉修史的規矩。而朱棣的做法卻使得皇權徹底入侵了史學，此後明清幾代皇帝都以朱棣為榜樣，改史“如日用飲食之恆事，為亙古所未聞者”，最著名的就是雍正改史，雍正將《清聖祖實錄》改成自己的光榮榜、成績單。所以士子們出於對朱棣的憤怒，一定程度上也希望抹黑朱棣。

朱棣

文史君説

為什麼對朱棣身份的質疑沒有出現在離朱棣最近的時期，反而出現在明朝後期。這是因為靖難之後，朱棣繼位不正，遂設東廠監控天下，所以當時政治空氣十分緊張，在這種情況下，自然不會有對朱棣身份的質疑聲音。但明朝中後期以後，政治空氣寬鬆，士子活躍，這些士子以正本清源為己任，廣搜史料，通過對朱棣靖難的質疑，終於發現了朱棣血統的異樣。而今天我們看到的是永樂以後的明朝是多麼優待朝鮮。朱元璋設立勘合制度，規定朝鮮一年一貢，但實際永樂以後，朝鮮為了騙賞賜總是一年多貢，而明朝居然照單全收，格外優待。此外，朝鮮的實錄也記載了朱棣還當燕王的時候，朱棣就對朝鮮人特別親暱，燕王府上常有朝鮮使者，和燕王把酒言歡；朝鮮人去南京朝貢，燕王朱棣還要派人護送一段；朱棣後宮中共13人，其中8人都是朝鮮進貢女。種種事實表明，朱棣對朝鮮的感情確實不一般。而朱棣後代中，最著名的還是萬曆帝，為了幫朝鮮抗倭，把自己的江山都賠進去了，造成女真做大，明朝滅亡。所以今天史學界流傳一句戲言，大明皇帝是朝鮮人的皇帝。

參考文獻

《明太祖實錄》，中國台北“史語所”，1962年。

《明太祖實錄》，中國台北“史語所”，1962年。

何喬遠撰：《名山藏》，江蘇廣陵古籍刻印社，1993 年。

李清：《三垣筆記》，中華書局，1982 年。

孟森：《明清史講義》，中華書局，1981 年。

（作者：浩然文史·紫橘）

點擊「浩然文史」閲讀原文