自產裝備形成戰力的效率，為什麼遠遠高於採購？_風聞

自產裝備形成戰力的效率，為什麼遠遠高於採購？

陽謀之所以是陽謀，一是攤在桌面，別人也學不了；二是就算知道，也無法應對削弱。

自產裝備形成戰力的效率，遠遠高於採購，一般人可以從各種角度進行現象羅列。不過，理論總結不是現象羅列，它具有概括性的總結體徵。這個問題可以理論概括為：經濟性、規模性與時效性三方面，自產武器都有效率優勢。

不能止步於此。如果擺脱靜態比較，從動態發展看，這個問題還有一個回答：**自產裝備，可以高效率讓裝備來適應人並發展改進；而採購裝備，卻必須讓人去適應死的裝備，**就算能有定製要求與技術反饋，改進週期也會很長。

現在上升到哲學了，這是一個關於人的主觀能動性，能否有效發揮的問題。戰力的根本是人，不是裝備。這就如同，商品價值的根基是人的勞動。

這一原理在市場競爭中更普遍。以需定產，可以讓產品快速改進以適應人的需求，從而快魚吃慢魚，提高自身的市場競爭效率。而封閉在辦公室閉門造車出來的東西，往往與現實人的需求脱節，不被市場認同，也缺乏競爭效率。因此，市場調研是企業很重要的一項工作。

假如將各個國家的競爭效率，也視同企業。可知，各個國內市場的豐富性、多樣性以及最終規模，就是那個“人的需求”，它可以讓本國企業就近以需定產，快速提高產品競爭力。這是個良性循環，即國內市場越大越豐富，對國內企業發展的促進作用越強；而國內企業競爭力越強，國內市場也就越大越豐富。

這就是上世紀末，中國學習西方經濟所得到的結論：國家實力的根本，是這個國家的市場規模。

這個結論，非常符合"經濟基礎決定上層建築"，對不對?

現在全球基本都知道這個結論，所以各國都盯着GDP（市場規模），盯着GDP增長率（市場成長性）。

中國道路為什麼別人很難學？同樣，現象羅列可以很多。我説一條根本性的，中國人學習能力太強了。

當年，無論是招商引資還是中外合資，我們中國人的長期目標不是大賺小錢錢，而是把別人的管理經驗、技術、生產作業流程、營銷策劃等等一系列成熟經驗都學會，變成自己的能力。這就是魯迅説的“拿來主義”。就算某些領域的民間資本有點走偏，還有政府在後面盯着要求改正。

日韓都受過儒家“學而時習之”的歷史薰陶，説不定還能加上越南，因此，發展經濟能力都不錯。不過，他們又有一點改不了的弱勢：國內市場規模先天就大不了，只能是外向性經濟為主。