大國競爭不是三國演義，淺析我國為什麼保持中立立場，以及可能援俄的時機_風聞

      4月4日，我國外長應約同烏克蘭外長庫列巴通電話。強調“在烏克蘭問題上，我們不謀求地緣政治私利，沒有隔岸觀火心態，更不會做火上澆油的事情。”話已經説得很明確，不會援助，部分網友們為什麼就是不能理解呢？為什麼要和國家反向而行呢？説到底，還是歷史知識、人生經驗不足。

      首先，三國是國家內部鬥爭，鬥爭目的是保存自己、吃掉對手。中美俄的競爭是國際競爭（不是內部鬥爭），競爭目的是維護國家利益、提升國際影響力；並不是老二和老大發生衝突，老三就必須援助。大國競爭靠綜合國力，這是正道。小國存活靠合縱連橫的謀略，這是不得已為之。其次，三國是封建時代的事情，現在是信息文明時代，時代不同了。

      有網友拿蘇聯援助朝鮮戰爭來綁架我國必須援助，那就説説兩者的巨大區別：

      1、朝鮮戰場是真的需要援助，我國與美國在武器方面有絕對的差距，需要援助。如今，俄國武器與烏克蘭沒有任何差距，相反，俄國存量重裝備超過烏克蘭十倍，照現在這種速度，即便不生產新裝備，也夠消耗兩年。最先耗盡裝備的一定是烏克蘭，不知道你們在猴急些什麼。

      2、我們在抗美援朝前就派出了代表團明確表示需要援助。如今俄國從來沒有提出過需要援助。正如外交部發言人所説，俄國是個軍工大國，根本不需要援助。俄國有俄國的榮光、清高與尊嚴，就一個小小的特別軍事行動，網友們就嚷嚷着趕緊援助，這不是打俄國的臉麼？你們不能這樣做。

      3、蘇聯一開始拒絕了我們的請求，直到看到我們堅如磐石的意志和精湛的技戰術水平才同意援助。蘇聯援助都講究時機，你們猴急什麼呢？難道我們比蘇聯領導人笨？難道我們沒有戰略定力？

      4、我們和美軍打了幾場大戰役，已經成為死敵（美軍進駐台海為標誌），蘇聯才給予援助的。如今，俄國並沒有和西方為敵的意願，貿易額雖然減少了，但石油天然氣還在出口（美國還翻倍進口）。

      5、1950年，我們怎麼着和蘇聯也是一個社會主義陣營，蘇聯自冷戰開啓就成為西方的對手，所以我們才會提出援助請求。如今，俄國是資本主義，我們是社會主義，八杆子打不到一塊。我們是合作伙伴，不是盟友。

      6、1950年，我們是反擊美軍入侵東亞大陸。如今，俄國是主動採取特別軍事行動打擊烏克蘭，道義完全不同。説到領土，東烏是蘇聯主動劃給烏克蘭的；如果可以清算曆史，為什麼不清算遠東的歷史？外蒙的歷史？歷史事實就是歷史事實。你們別扯寶島，聯合國承認是我國不可分割的領土。

       網友們看明白以上差異，就清楚我們為什麼要中立了。

      大國競爭以提升綜合國力為根本，江湖不是打打殺殺。

      俄國不僅裝備庫存巨大，坦克、大炮、巡航導彈、戰鬥機這些都有完整的自主生產線，現在還沒有必要進入戰時生產機制，一旦進入戰時生產機制，裝備還不是嘩嘩譁流下來，你們急啥？我們有大量能源需求，買他的能源，他有錢就夠了。

      同時，事物是會發生變化的，也不是説不會援助，除非局勢發生了巨大變化。那麼，什麼情況下可能會援助呢？

      1、當他們拿下東烏後，西方徹底制裁他們，他們不得不繼續打擊立陶宛、波蘭，直接和北約開戰，表明斷絕了和西方交好的小心思。

      2、由於和北約開戰，戰爭規模空前，他們在部分武器方面與北約存在代差，消耗不起，他們提出援助請求。

      這時候，我們才會考慮是否給予援助。

      最後，再反駁部分網友的幻想，他們擔心俄國很快就頂不住了，更換領導人，新領導人投降西方。這簡直是杞人憂天，俄國輝煌的歷史上有哪個領導人投降西方了？新領導上台就投降，他是不是不想坐他的鐵王座了？如果發生領導人更迭，一定是嫌打得不夠好，自己上來下令狠狠地打，大大地打，連立陶宛、波蘭一起打。