金新： 招生宣傳商業化，教育勢必功利化！_風聞

【虎落平陽按語】説實話，看到學軍紫金港校區能與杭高與杭十四中站在一條起跑線上比高低，心裏還是有些許觸動的，這説明西溪本部已經遠遠地走在前面了。不堪回首”學軍13年‘下坡路’之恥“，經過艱苦卓絕的奮鬥，學軍人終於走出了”人造“的教育沼澤地帶！儘管本人對應試教育十分反感！

招生宣傳商業化，教育勢必功利化！

金新

       又到高中招生季，杭城名牌高中之間爭搶生源戰風起雲湧而一觸即發。今天有初三學生家長髮來三幅截圖，並附言：“最近關注了一個公眾號，給各個高中逐一作了全面的介紹還蠻好的。但是問題來了，杭高，十四中，學紫，都説自己是競賽第三，這裏面有啥講究嗎？打架了，杭高、十四、學紫的宣傳口徑！”

       質言之，招生宣傳帶有廣告性質。依據我國相關法律的規定，發佈虛假廣告欺騙、誤導消費者的，廣告主依法承擔民事責任，對虛假廣告的發佈主體，責令停止發佈廣告，並處相應的罰款。具體來説，《中華人民共和國廣告法》第五十五條：“違反本法規定，發佈虛假廣告的，由市場監督管理部門責令停止發佈廣告，責令廣告主在相應範圍內消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款;兩年內有三次以上違法行為或者有其他嚴重情節的，處廣告費用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業執照，並由廣告審查機關撤銷廣告審查批准文件、一年內不受理其廣告審查申請。”

       然而，教育畢竟與“咬文嚼字”有關，豈是一般商人所能相提並論？這3張截圖上的文字——初一看“前三”的説法有點滑頭，相比之下學軍中學紫金港校區的“第三”較實在；再一斟酌，覺得都是“泥鰍”投胎的，正如一個網友所言：“杭高是：近3年來，科創大賽居杭州前三。學紫是：2017年以來，五大學科奧賽獲獎人次居杭州第三。十四中是：我們家就是第三，別管啥都三三三，你們甭多問！”

      記得學軍中學曾走了13年高考“下坡路”，校長陳士良面對“內憂”與“外患”，綿羊性格的他不敢整頓領導班子的“爭風吃醋”抑或“爾虞我詐”，一次將我這個遠離教育“銅臭”的政協委員叫到校長室，説：“小金，你在外面路子廣，你要為學校聲辯一下，你看——這麼這麼算，杭二中第一；這麼這麼算，杭高第一；這麼這麼算，學軍第一！”當時我內心頗有牴觸——學軍再走“下坡路”，都快要跌出局而聲名狼藉了，怎麼給你“這麼這麼”一算，居然算到了第一名？不過，説實話，我是十分同情作為化學特級教師的陳校長的，他當了杭州市政協副主席後校外參政議政工作十分繁忙，實在無暇管理學校，而這個人為的學軍高考“爛尾樓”便成了他一塊永遠無法根治的心病！

       回到話題上來。正因為算法不同而“公説公有理，婆説婆有理”，於是乎，招生廣告就成了燒餅師傅手裏的麪糰，屆時要它什麼樣，它就什麼樣，你奈我如何？你能説我虛假宣傳？

       其實，往根子上分析，“招生宣傳商業化，教育勢必功利化”，這或假設關係、或條件關係、或因果關係，是教育圈內人士心照不宣的由語法而上升至邏輯的鐵的事實。

        我國著名教育家、心理學家陳鶴琴説：“沒有教不好的學生，只有教不好的老師。”問題是，即便是公理也須有前提。陳先生的這句名言倘若擱在急功近利的應試教育背景之下，那就是“謬論”。

      事實上，一旦教育的“人文理想”與“功利原則”構成了非此即彼的對立狀態，教育的本質就由“人的解放”蜕變成“人的枷鎖”：施動的教育者注重於“高分就是好生源——＞決定未來穩定的重點上線率——＞決定學校的聲望和名譽——＞獲得家長、社會各方面的認可——＞再招到高分的好生源”，受動的被教育者注重於“學好數理化英——＞進個好大學，選個好專業——＞找個好工作，有個好收入，好生活——＞弄個好職位”。教育在極端的“功利原則”的驅動下，徹底由長遠而短暫、自複雜而簡單，流於庸俗，在現象的輝煌中隱含着本質的惡性循環。

      都説教育是一門“慢”的藝術，這理論只要是個老師，縱然文墨不通，也能理解，也會舉雙手贊成。遺憾的是，“杭高，十四中，學紫，都説自己是競賽第三”的“巧舌如簧”的事實提醒我們，孔子的“有教無類”與“因材施教”離我們期望的真正的教育越來越遠了！

                                                                                   匆匆於2022年4月18日17時59分