取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣_風聞

【本文由“南海一棟”推薦，來自《志願者就不能要經濟補償，就要犧牲自己？》評論區，標題為小編添加】

子貢贖人。

魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，可以到國庫報銷贖金。有一次，孔子的弟子子貢（端木賜）在國外贖了一個魯國人，回國後拒絕收下國家賠償金。孔子知道後説：“子貢做錯了。從今以後，魯國人將不會從別國贖回奴僕了。向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。”

領不領，領了幹嘛，是你自己的事。國家給不給，是規範制度以及完善社會福利體系的事。

國家窮的時候，沒錢給，大家也都理解。

國家能夠給得起錢了，就必須得給——總不能我們一個現代國家，還不如兩三千年前的諸侯國吧？

其實這個事應該和田氏代齊聯合起來看。

各種社會福利，是能夠收需要這些福利的普通人的人心的。所以關於福利的制度，是國家的義務，同時也是國家的權力。

如果這個權力旁落，那麼就很可能出現田氏代齊的情況，畢竟，得民心者得天下。

這裏，就要對照着西方的所謂“慈善”以及各種所謂的“社會福利性NGO”來看。

社會財富，是全體國民一起創造的。但是西方因為制度問題，分配權是掌握在極少數只為自己的資本家手中的。所以資本家獲得了絕大多數的財富。然後，他們拿出一小部分，注入各種所謂的慈善機構，施捨給普通人——因為給多給少，給什麼族裔的，都是由“西方慈善家”決定。而且還能免税。也就是説，他們本質上是拿國家的税收在收買他們想收買的人心。

西方，是資本家以慈善之名將本該屬於你的福利施捨給你。

我們，兩千多年前就是主張建立並維護完善的制度，以制度的形式確保你獲得應得的。

自發形成的自願者，在沒有後續的資金資源注入的情況下，能維持長久嗎？

怎麼，資本家注入資金的志願者行動就沒問題，國家注入資金支持志願者就不行？

這個世界上，可不是隻有西方那一條路。