饒毅評梁建章的抗疫策略，“病毒越流行毒性越弱”是誤解嗎？_風聞

梁建章認為有兩種方法，“防感染策略”、“防死亡策略”。但沒有非常清晰具體説何時實行第二種策略時間。從前後文以及目前情況猜測，梁建章似乎認為現在應該馬上放棄“防感染策略”，開始“防死亡策略”。

沒人認為任何國家會永遠實行“防感染策略”，而應該是在等待條件具備、時間適當，寄希望於效果更好的疫苗、藥物，或者與2003年的SARS一樣神秘出現又神秘消失。

所以，只要還有新冠病毒流行，轉而實行“防死亡策略”，顯然只是時間和前提問題。

一種是立即開放，實行“防死亡策略”；

一種是在感染壓低、同時全民要求接種疫苗（如不接種自己負責）後，轉“防死亡策略”。

梁建章的文章對統計數字有很好的討論。假定統計可靠，梁建章文章很有道理。

但是，那是單純從統計上來説。

而新冠流行的原因是病毒，不是死的數字，而是活的生命。

病毒是分子生物學研究的對象。

八十年代中期以前畢業於中國大學的人們，包括後來陰差陽錯走上中國各級疾控中心崗位的少數人、和全國的醫生，除了少數自己補習了分子生物學、除了少數出國進修了分子生物學，大部分今天高年資者的分子生物學基礎有不足。

有些人的欠缺還很多。非生物學出身的梁建章先生，如果只聽見分貝高的那些假專家、半桶水專家的言論，就可能沒有注意到分子生物學的常規。

病毒突變，不是為了讓人患病，而是其自身物理、化學和生物特徵。不存在每一種病原體都是“越流行，致病力越下降、病人症狀越減輕”的規律。

這是一般人的誤解，也因為部分醫生（包括傳染病醫生）、部分老的疾控中心“專家”（包括以前退休、現在活躍在媒體的“專家”）沒有學過、沒有學好分子生物學，沒有看清楚不同傳染病流行的不同，而公開説瞎話（歡迎對號入座）。

迄今為止，每一種病毒的變化，人類只能當時觀察，事後總結。而新的病毒，如新冠病毒，出現的第一次，沒有任何人知道它今後怎麼變。

有些是逐漸變弱，有些不是，有些會時好時壞。

所以，如果立即開放，那麼不僅幾個地區全部感染，而且等於準備我國全民感染。

感染這麼多人以後，新冠病毒將獲得大量機會繼續突變。

突變可以在目前Omicron基礎上突變，也可能有老的病毒株再突變。還會在各種新的突變基礎上繼續突變。

大量突變的機遇，就難以排除出現更加惡性的病毒。

如果出現，那樣的後果就遠超過現在。

處理一件大事，不僅當前、還有今後。

人無遠慮 必有近憂。

幾個大城市感染大大下降、全國疫苗接種率接近百分之百，也許是“防死亡策略”的前提。

我對生物學知識僅存的記憶，基本也就是高中階段的內容了，所以我肯定也不能説誰對誰錯。

但從新冠肺炎疫情爆發以來，我倒是一直關注相關的新聞。關於新冠病毒的變異，我印象中也一直不都是越來越弱的。

比如説去年的delta，這算是新冠變異中比較出名的一個，但不管是任何一個研究結論，得出的數據都是delta有更高的載毒量和更高的致死率。

除了delta之外，其他的幾種病毒變異，致死率和傳播性也都不算低。

至於説奧密克戎，現在已經基本開放的新西蘭的數據是每日死亡率首超美國：

順便吐槽一下都到2022年了，醫護人員身上還披着塑料袋而不是防護服

反正我能看到的國外新聞是，很多國家一邊説着奧密克戎就是大號流感，但一方面死亡人數和死亡率都創下了歷史新高。

奧密克戎是不是大號流感我不知道，但如果他們沒有往高了報死亡人數的話，那事實如何已經很明顯了。

至於梁建章所説的把所有醫療資源集中起來治療重症，我覺得也不可行。

一方面，當下的醫療資源本身就不足，你想想你平時去醫院看病得排多長時間的隊？即便你能把那些不緊急的疾病的問診需求壓下去，可那些醫生也沒辦法轉化成為治療重症的資源。打個比方，一個口腔專科醫院有200位醫生，他們雖然也是醫生，可在治療新冠重症方面有什麼用？

另一方面，在放任傳播的情況下，醫療資源很快就會達到上限。比如，一個普通的縣裏面，一般就有那麼幾家醫院，能治得了新冠重症的醫生加起來也就幾十個。如果不對傳播進行任何干預，一個縣的重症肯定不止幾十個，這肯定會遠遠超過醫療系統的上限。

除此之外，還有個問題，就是所謂的收治重症，這裏面的“重症”怎麼定義？不同的人對“重症”的理解是不一樣的。同樣是呼吸困難、頭痛，有的人覺得是小病，忍一忍就能過去，而有的人就會覺得自己快要死了，得趕緊去看病。也許這只是一個很普通新冠症狀，但大量的人到醫院去看病，本身也會擠佔醫療資源。

更何況，有個醫生在另一個問題的回答下也説，不管新冠到底是不是大號流感，要是你的父母感染了新冠，説自己身體很難受，你是會跟父母説“不是重症，沒事，在家裏忍一忍就行”，還是“趕緊去醫院看看”?

總的來説，新冠過去兩年來的變異，致死率並沒有一直走低，而是忽高忽低，並且高的時候更多。而在當下很多全面開放且醫療資源更豐富的發達國家死亡率都已經創下了歷史新高的背景之下，忽略事實而談死亡率似乎也沒有什麼意義。以中國當下的情況來講，“防死亡”100%會造成醫療資源擠兑，根本做不到。

當然，這倒也不見的説就一定要繼續加碼嚴防死守，在醫療資源能承載的前提下，適度放寬一些管控措施以恢復經濟社會活力，也是可以考慮的。但如果這個前提是建立在“病毒威力會越來越弱”的基礎上，那這個前提本身就錯了。