發達國家的高福利制度在造就一批懶人的同時，創造出了更大的社會價值嗎？_風聞

某些發達國家的高福利制度只是造就了一批混吃等死的懶人嗎？還是同時創造了更大的社會價值？跟福利水平低下的美國比，哪種制度更有利於國家的發展呢？

站在全人類的角度，從百年的歷史尺度上看，二戰後西方推行福利制度是功德無量的事。這個功德無量要好幾個階段結合起來看體會才更深。

第一階段，通過福利制度使中下層獲得了相當多的保障，避免了往極左或者極右滑過去的風險。這是西方社會吸取了二十世紀以來經濟危機、戰爭和革命的多次教訓之後的重大積極改革，是進步的。

第二階段，為了長期維持這種福利制度，西方很大程度上不得不把產業轉移到不發達國家。這樣才既能保持中下層特別是產業工人的福利，又避免企業的生產效率不受到實質性打擊。這客觀上給了一些後發國家地位上升的好機會。

第三階段，在長期實施福利化之後，老歐洲人被養成了戰鬥意志薄弱的日子人。大家別忘了，以前歐洲是遍地戰鬥民族啊。 幾代人下來變成現在這樣子，這本身就是為世界和平做出了巨大貢獻的。

美國方面雖然有軍工複合體和軍隊長期作戰導致保有更強的戰鬥意志，但總體上也沒有強大的走向法西斯的土壤。其中一個重要因素就是自由主義的昌盛。老有一些人鼓吹什麼紅脖子武德高，但別忘了武德的主要標誌是組織程度和紀律性，而不是愛打槍愛健身什麼的。第二階段解釋了西方福利社會長期維持的一個基礎是跨國企業和全球化趨勢，而這種趨勢對於強政府強組織力是非常牴觸的。 政府太強，就有可能出於政治考慮而阻撓產業外移。而要從制度乃至文化思想上擊敗強政府，需要的是數十年如一日灌輸個人自由主義以確保民眾難以被有力組織起來。時間長了，原本在二戰時期看起來的確組織力不錯武德昌盛的美國民眾也被養得散漫了。 這個當然是有利於世界和平的。

第四階段，在中國通過全球化成長起來以後，在西方武鬥意志薄弱的情況下，在西方犧牲生活條件尤其是大幅削減福利來和中國搞強冷戰的意志很薄弱的情況下，西方很難阻擋中國成為世界最強的國家。

**第五階段，在美國和歐洲明顯衰落之後中國勢必總結經驗教訓，其中就有福利制度和新自由主義等造成的嚴重危害。**因此，雖然中國未來肯定會增加國民福利，但也會小心避免弊端積累。歷史上很多事情都是這樣的：大方向是進步的，但第一輪做的人可能最後遭到比較大的失敗，因為沒有經驗嘛；而第二輪做的人可以吸取前人教訓，就有可能把事情做好做穩。現在看來，中國就走在這條路上，而這也將給世界各國提供寶貴的社會治理經驗。

第六階段，在西方實力弱於中國之後他們接下來該怎麼辦？真正的光明大道我一直認為都是投共。很多人提出，由於意識形態、文明圈、人種等等因素的不同，西方心理上很難接受向中國投靠。可是如果他們習慣了長期的福利，那麼在福利難以為繼的情況下共度時艱以存尊嚴的意志也會大大下降。 這個時候投共以穩住自己的生活水平不長期下跌就會成為一個有吸引力的選擇。

現在美國還沒有走到這一步，但再過二十年走到這一步完全不奇怪。歐洲有一些國家（比如希臘）已經在靠向中國的事情上表現比較積極了， 這就是白人或者基督教世界不見得會在投向東方問題上如此頑固的一些例子。總之，福利制度長期實施之後，西方未來為了維護福利不崩潰是有一定可能把五百年的白人榮光和民主神教的傲慢都拋棄於身後的。

歸根到底，這對於西方國家也是有好處的。他們的很多問題如果靠自己解決不了，還真不如在中國的幫助下用未來的經濟增量來解決。關於這一點我之前已經有很多細緻分析

很多人談到福利制度的缺陷，往往只從一國角度或者三四代人角度談。 我認為視野放寬之後，西方長期搞福利制度的好處是壓倒性地超過弊端的。