俄烏戰爭：美、俄、歐、中都在博弈什麼？_風聞

注：本文寫於3月15日。

俄烏戰爭打了二十天了，網上的分析評論有很多，但卻沒有一個讓筆者覺得能把事情徹底説清楚的。

在筆者看來，這次俄烏戰爭，其實與烏克蘭本身並沒有太大的關係，其實質就是一次美、中、俄、歐四方“內卷”的結果——人類科技發展尚無法開啓宇宙征途，所以大家只能在地球上相互內卷。

如果，用中國成語對這次俄烏戰爭的相關各方進行描述，筆者認為：美國是一石三鳥，俄羅斯是火中取栗，烏克蘭是無妄之災，歐洲是左右為難，中國則是如履薄冰。

一、美國：一石三鳥

毫無疑問，如果沒有美國的挑動，這次俄烏戰爭絕對不會發生。

那麼，美國為什麼要挑動呢？

原因很簡單，因為拜登政府不相信僅憑美國自己的力量，就可以在中美“內卷”中獲勝——不管是特朗普政府還是拜登政府，都是把中國當成最大競爭對手的，其目的都是要保持美國的老大地位，這一點是美國政府公開明確的，在本質上是沒有區別的。然而，不同的是，特朗普選擇的策略是“美國優先”，拜登選擇的是“統一戰線”。

所以，拜登政府要通過挑動俄羅斯來給歐洲製造壓力，讓歐洲必須在中美之爭中選邊站隊，必須徹底支持美國對中國的遏制。否則，美國完全沒有必要在現在這個時候，挑逗俄羅斯。

同時，美國只要挑動，不管俄羅斯是否接招，都可以對其造成一定的遏制效果。如果俄羅斯不接招，美國就可以把北約東擴至烏克蘭，進一步壓縮俄羅斯的軍事生存空間。如果俄羅斯接招，則可以趁機嘗試破壞俄羅斯的能源戰略與經濟發展，以“困”經濟來從根本上“困”俄羅斯的發展，同時徹底消除俄羅斯與歐洲經濟融合的潛在可能性。

此外，如果挑起了歐洲與俄羅斯之間的緊張關係，不僅可以打壓歐洲的“自立”苗頭，還可以在經濟上收割一波歐洲，以補貼美國因為疫情造成的經濟損失。順便，也能為美國的軍火和能源等銷售創造有利形勢。

總而言之，美國這一招並非是什麼不可告人的陰謀，而是相關各方都心知肚明的陽謀，是一石三鳥的博弈之策。

當然，這既然是美、中、俄、歐之間的四方博弈，事情的發展就不可能完全按照美國一方寫好的劇本走，出現變數就是必然的，最終的結局如何也是任誰也無法準確預測的——所以，我們只能去做好針對各種情況的預案，而不能寄望於預測的準確。

二、俄羅斯：火中取栗

面對美國的出招，俄羅斯其實沒有太好的應對辦法。

軍事上，美國指揮烏克蘭在不斷嘗試突破底線。對此，如果俄羅斯僅是口頭抗議與威脅，一旦烏克蘭真的被吸納進北約，形勢就會非常被動。

經濟上，美國強力干涉北溪二號的開通，而俄羅斯卻根本沒有什麼有效的反制措施，基本上只能是被動挨打。

面對這一局面，作為強人的普京乾脆選擇發動大規模戰爭，徹底把事情搞大，寄希望於利用中、美、歐三方博弈的機會，嘗試為不斷退守的俄羅斯從被動中打出一條生路。這種選擇，其實就是在火中取栗，是拿出“不要命”的架勢來反擊，只有真正的強人才敢於如此抉擇。

然而，普京雖然敢打，但這場戰爭打成今天這樣的局面，卻絕對是出乎其意料之外的。

普京既高估了俄羅斯軍隊的戰鬥能力，也低估了烏克蘭政府的抵抗意志，與美歐“軟性”軍事支持的作用。從而使其一方面要留足防備美歐直接軍事幹涉的力量，一方面又想要“低成本、快速度、高正義”拿下烏克蘭的計劃徹底失敗，陷入如今的尷尬境地——想拿下烏克蘭並不難，但成本不得不巨量增加，儘量不影響平民的“高正義”形象不得不打破。

但無論如何，對於普京而言，退是不可能退的。但，到底是徹底把烏克蘭打服了再談，還是真正的邊打邊談（現在的俄烏談判，根本不叫真正的想談判），普京其實並未真正下定決心，還在左右猶豫中。

在筆者看來，烏克蘭的整體去軍事化中立或徹底分裂，是普京要實現的最低目標。如果連這個目標都達不成，這場戰爭絕不會有結束的可能。否則，絕地反擊戰搞成虎頭蛇尾的虛張聲勢，今後俄羅斯必將會面臨更加困難的圍剿局面。

三、烏克蘭：無妄之災

許多人都説，烏克蘭的種種決策是“愚蠢”的，筆者並不認同這種觀點。

因為，任何一個國家的政府，都是由這個國家的精英所組成的。他們的決策或許會犯錯誤，但絕不會愚蠢。

在筆者看來，烏克蘭的種種所謂“愚蠢”行為，除了執政者的政治水平高低的原因之外，更多的都是“身不由己”罷了。

從歷史延續上看，烏克蘭給俄羅斯的定位是自己打不過的“敵人”。所以，烏克蘭無法選擇在俄羅斯與美歐之間保持中立，只能選擇全面倒向美歐，以尋求安全保護。這一點，如果沒有一個可以一統國內政治與民眾認知的強人型領導人，是無法改變的。

從文化傾向上看，蘇聯之所以解體，其中根本原因就是因為他們認為西方的那套政治制度才是最優秀的。所以，烏克蘭選擇緊跟榜樣的腳步，聽從榜樣的指揮，就是再正常不過的選擇，而沒有什麼可大驚小怪的。

從利益維護上看，不管是從國家利益上講，還是從控制國家的相關人員的個人利益上講，選擇親美歐而遠俄羅斯，也都是必然的選擇——不是每一個政治人物，都是以人民的利益為奮鬥目標的。

但不管如何，烏克蘭是絕對不想與俄羅斯發生直接戰爭的。然而，作為一個被大國選定的作為博弈棋子的小國，烏克蘭的命運是完全無法自己掌握的——消滅你，與你無關。

所以，這場戰爭對於烏克蘭而言，完全就是一場身不由己的無妄之災。而戰爭的最終結局，同樣也與烏克蘭自己的想法無關，只能是美、俄、歐、中四方博弈的結果。

四、歐洲：左右為難

但凡能有選擇，恐怕這個世界上沒有任何一個人甘願當別人的小弟。國家之間的關係，也同樣如此。

曾經全世界領先的歐洲，二戰後卻逐漸變成了美國的小弟。這是任何一個有想法的歐洲人，都不甘心接受的。所以，歐洲各國才在北約之外搞了歐盟，一直想要自立門户。

對此，美國當然是不願意的，因而美國對歐洲的各種分化與敲打，也是擺在明面上的。

現在，儘管在美、中、俄三方的相互博弈中，歐洲都是各方要努力爭取的對象，可其卻根本無法做到左右逢源，而是左右為難。

首先，歐洲的分散狀態，和美國的同文同種，以及雙方剪不斷理還亂的千絲萬縷的複雜關係，決定了歐洲不可能對美國採取敵對政策。並且，為了自己的安全與地區主導權，還必須在軍事上依靠美國來制衡俄羅斯，甚至是配合美國來“弱化”俄羅斯。既然如此，不付出代價怎麼能行！

其次，歐洲又不甘於當美國的小弟，同時也能從中、俄兩方獲得更大的經濟利益。如果完全配合美國，徹底與中、俄對立，實在是肉疼。

所以，歐洲的這種政治與經濟上的人格分裂，就導致了其選擇的左右為難。所以，歐洲在俄烏戰爭上，就只能是一方面要站在美國一邊，一方面又不願徹底得罪俄羅斯，受傷又受氣。

在筆者看來，如果歐洲不能出現一個能夠統領各國的偉大領導人，或者中、俄不想世界分化成為兩個平行世界，這種狀況基本就是一種無解。

五、中國：如履薄冰

關於中國，這裏就不多説了。

總而言之，在當下的四方博弈中，只能經濟上爭取歐洲不對立，軍事上與俄羅斯聯合不聯盟，然後埋頭髮展好自己——以時間換空間。

對於俄烏戰爭，中國的態度很清楚：呼籲和平，持中立立場。至於調停什麼的，我們不想趁機得到什麼，所以也絕不主動摻和什麼。

再補充一篇寫於1月20日的文章：

美國同時打壓中俄，是犯傻，還是大智若愚？

最近，美國與俄羅斯之間的幾場會談，以及俄羅斯與烏克蘭之間的緊張對峙，吸引了全世界的目光。

許多人認為，美國在全力圍剿中國的同時，對俄羅斯也採取步步緊逼的政策，是犯傻。

他們對美國的這種做法很是不理解，認為美國現在正確的選擇，應該是積極拉攏俄羅斯才對。

然而，在筆者看來，美國的這種做法非但不是犯傻，反而是唯一真正正確的做法——拉俄遏中，才是愚蠢的選擇。

具體理由如下：

1、中、美、俄之間的關係，永遠不可能太好，也不可能太壞。並且，彼此之間，缺乏互相聯盟對付第三方的條件與需求。

中、美、俄都是核大國，三國中任意一國所擁有的核武器都能至少將地球毀滅一遍。所以三國之間再怎麼折騰，也不可能是往死裏鬥，爭來爭去也只能是經濟層面的利益之爭。所以，三國之間的關係永遠不可能太壞。

而全世界的經濟利益是有限的，你多了我就會少，我多了你就會少。所以，三國之間的關係也永遠不可能太好。

當今中美俄三國的現實情況是，中美都是既有強大武力，又有強大經濟實力。而俄羅斯則是隻有強大武力，經濟實力卻不值一提——這是美蘇冷戰與俄羅斯人口數量等綜合原因形成的，不是後來的俄羅斯想改變就能改變的。如果其主要精力不發展武力而是發展經濟，就會面臨美國的武力威脅。並且，美國也不會給俄羅斯發展外向經濟的機會，而依靠國內市場發展經濟，其人口數量又決定了不可能有大的發展空間。

如果中美聯合對付俄羅斯，那就是把俄羅斯往死裏逼，這顯然是不能幹的。

如果美俄緊密聯合，在武力上沒有多大必要，因為當下的中國並不能在武力上威脅美國。而在經濟上聯合，俄羅斯那點經濟實力也起不到多大的作用，並且還不利於美國對歐洲的駕馭。況且，俄羅斯在目前的三國中，是處於相對較弱的一方，絕對不會希望中國被美國鬥垮——這就是，為什麼美國拉攏俄羅斯不能成功的根本原因之所在。老三和老大聯合起來，把老二幹掉，那麼老三也就危險了。

如果中俄緊密聯合，除了可以在武力上確保能夠震懾美國之外，在經濟上也沒有多大的作用。反倒有可能會因為兩者的聯合，形成世界格局的兩大陣營徹底對立，這絕對不利於中俄的發展——現在是美國希望能夠形成互相脱鈎的兩個平行世界，但中俄絕對不希望如此。

所以，在當下這種以經濟對抗為主的競爭格局下。不管是從美國的角度出發，還是從中國的角度出發，都沒有與俄羅斯結成緊密聯盟的必要。

所以，美國對俄羅斯的態度就是徹底打壓。而中國對俄羅斯的態度就是保持適當的合作——不管是武力上，還是經濟上，互相在能力範圍內給予對方一定的支持，以保證不被美國擊垮任何一方。

2、美國如果不打壓俄羅斯，歐洲與俄羅斯之間的關係就會走向緩和。而一旦歐洲沒有了俄羅斯這個威脅，美國對其的影響力就會削弱，進而導致其對全世界的控制力失控。

過去的美蘇之爭是兩強之爭。而今天，美國之所以打壓俄羅斯，其主要目的並不是防止其做大，更多的是為了人為製造俄羅斯對歐洲的威脅——歐洲與俄羅斯之爭，其實質並不是擔心俄羅斯會武力侵略，而是俄羅斯一旦加入歐洲，必然會成為歐洲事務的核心主導力量。這對於小國而言無所謂，可對於英、法、德等大國而言是不可接受的。所以乾脆就不讓俄羅斯入夥，以保持他們的領導地位——美國雖然也干涉他們，但畢竟離得遠管得有限，而大家又同文同種，且也早已形成了事實上的剪不斷理還亂的千絲萬縷的各種關係。

如果，歐洲和俄羅斯之間雖然不能完全走到一起，但可以保持和平共處的狀態。那麼歐洲就沒有了後顧之憂，沒有了後顧之憂就會更多的想要自己説了算，為自己爭取更多的利益——歐洲為什麼要搞歐盟，説白了就是不想什麼都聽美國的，不甘心當美國的小老弟，不甘心被美國“剝削”，想要自己當家做主，想要更多的利益。

所以，美國一方面要不斷敲打歐洲，比如打壓歐元等。一方面，還要極力破壞俄羅斯與歐洲之間形成緊密的經濟聯繫，比如打壓北溪二號輸氣管道等。同時，更重要的是，要在歐洲與俄羅斯之間製造緊張，使得雙方不能和平共處，使得歐洲必須得“需要”美國的保護。

否則，一旦歐洲可以脱離美國的控制，和美國在國際事務中平起平坐，那麼美國對世界的控制力就會喪失絕大部分，這是美國所不能接受的。

3、中美之爭的關鍵在歐洲的選擇，歐洲的選擇關鍵在與俄羅斯的關係是否緊張。

中美之爭，不管是武力之爭，還是經濟之爭，其核心都是科技之爭。而歐洲，不僅有先進科技，也是先進科技產品的主要第一應用市場之一——先進的科技產品需要市場應用，才能形成“投資研發與銷售獲利”的良性循環，從而不斷進步。中國雖然有龐大的國內市場，但也不是所有先進科技都不需要國際市場就能良性支撐，至少是有比沒有要強很多。

所以，在某種程度上，説歐洲是中美之間在世界格局競爭中的“關鍵先生”也不為過——歐洲是選擇支持中國，還是支持美國，或者是保持中立，對於中美之爭的勝負而言，雖然不是決定性因素，但其影響絕對是巨大的。

所以，美國如果想對付中國，是選擇得罪俄羅斯而抓緊歐洲，還是選擇交好俄羅斯而導致歐洲支持中國或保持中立，就是簡單的選擇。

當下的中美之爭，不是你死我活的武力競爭，而是經濟競爭，是誰主導未來世界格局之爭。選擇交好俄羅斯，對於這種競爭起不到什麼太大的作用。而選擇打壓俄羅斯，挑起歐洲與俄羅斯之間的緊張對峙，卻可以使得歐洲在中美之間連中立都不能保持，不得不緊跟美國。

所以，當美國已經嘗試過忽悠俄羅斯不能成功後，選擇同時打壓中俄，並且主動製造與俄羅斯之間的緊張對峙，就是正常選擇。

這，絕對不是犯傻，而是真正正確的唯一選擇。

當然，這一切都取決於歐洲的選擇。

如果，歐洲在中美之爭中的選擇不能讓美國滿意。

那麼，俄烏戰爭，甚至是歐洲其他國家與俄羅斯之間的戰爭，就必然會發生——美國完全有能力主導這一切，必然發生。