歐美對俄政策的會轉向嗎？_風聞

這段時間出了不少事：

烏克蘭開始獅子大開口了

烏克蘭尋求全球援助，重建成本高達6000億美元。

烏克蘭總理要求各國捐贈10%的國際貨幣基金組織的特別提款權。

國際貨幣基金組織和世界銀行敦促各國通過捐款幫助烏克蘭

“各國是什麼意思”？

G7。

自上次烏克蘭要了500億以後，看來是拿準了歐美的小心思，這次倒也不裝了。

而澤連斯基表示：就目前來看，烏克蘭每月需要70億美元的援助

澤連斯基告訴世界各國財政部長：烏克蘭每月需要70億美元才能繼續運作。

又是6000億，又是70億，我看了一下戰爭之前烏克蘭國家的總GDP也不過1560億美元。

不得不佩服澤連斯基，畢竟在這個世界上能從八國聯軍勒索到錢的國家，我一個都沒見過。

那歐美加大了對俄羅斯的制裁嗎？

其實也沒有。

歐盟委員會表示，歐盟公司可以以盧布支付天然氣，並且不會違反制裁，方式是：以歐元或者美元支付，然後轉化為盧布。

這個方式就是俄羅斯方面提出的，即：

買方把外幣轉入到特殊貨幣K型賬户

Gazprom銀行把外幣拿到“莫斯科交易所MICEX–RTS”出售，得到盧布。

銀行再把得到的盧布轉入到買方的賬户。

最後俄羅斯天然氣公司把盧布資金從買方轉入到俄氣賬户。

這等於説歐盟還得繼續給俄羅斯錢來買天然氣，這也是前段時間盧布漲價的原因，這段時間經過一通操作，盧布兑美元的匯率：

要知道這段時間美元猛漲，日元跌的慘不忍睹，歐元不要説了，連人民幣都貶到了6.5，盧布居然……還漲了。

當然俄羅斯國內通貨膨脹很高，截至4月15日，俄羅斯的年化通貨膨脹率加速至17.62%。

可是換個思路想：本幣升值還疊加通貨膨脹，這是哪個國家？

僅僅是俄羅斯嗎？

這不還有美利堅嗎？

美俄一家人了。

王八拳

自從特朗普上台，施展了“極限施壓”後，美國和歐洲似乎都窺見了“極限施壓”似乎有利可圖，即：通過前期把手裏所有的籌碼都打出，等待對方投降，獲取最大利益。

如果對方不投降呢？

那就是這樣：

外交事務《西方在烏克蘭想要什麼？》

翻譯一下

奇怪的是，西方在烏克蘭的目標卻遠沒有那麼明確。幾乎所有關於怎麼做的辯論都集中在手段上：關於向該國提供軍事援助的數量和質量，關於在烏克蘭領空設立禁飛區是否明智，關於對俄羅斯的經濟制裁程度。對於任何一方為結束戰爭而必須做出的讓步，幾乎沒有人提及。同樣沒有説的是，結束衝突是否需要在俄羅斯和烏克蘭簽署的條約中正式確定，還是僅僅作為一個現實接受。

隨着與俄羅斯的鬥爭進入關鍵時刻，一場大型戰役迫在眉睫，回答這場戰爭應該如何結束的問題至關重要。當交戰方之間出現重大分歧，以便一方可以將條件強加給另一方時，或者當雙方意識到徹底的勝利並不存在，並決定與其承擔繼續下去的代價，不如退而求其次時，戰爭就會結束。

在這兩種情況下，戰爭的結束可以被編入法律文件，以解決領土和政治及經濟安排的問題，或者衝突可以簡單地結束，在沒有正式和平的情況下達到事實上的目的。第二次世界大戰是前者的一個例子；朝鮮戰爭和海灣戰爭是後者。

文中預設了三種方式：

第一種：

不可能知道俄羅斯軍方是否能夠實現其在頓巴斯地區取得更大控制權和建立通往克里米亞的陸地橋樑的野心

幾乎可以肯定的是，沒有一個合法的烏克蘭政府會正式接受一個對俄羅斯如此有利的結果。

允許俄羅斯保持對烏克蘭領土的控制將使烏克蘭難以，甚至不可能在任何有意義的意義上保持主權。在這一點上，西方應該繼續向烏克蘭提供支持，以防止普京意圖得逞。

第二種：

有利於俄羅斯的方案的一個替代方案是僵局。事情或多或少會停留在入侵前的狀態，俄羅斯佔領克里米亞，並通過其代理人對頓巴斯的部分地區行使事實上的控制。

如果烏克蘭和俄羅斯都無法取得決定性的軍事進展，這樣的未來就會出現。這種結果對烏克蘭來説是可以接受的，因為它有強大的動力來結束一場已經造成如此多死亡和破壞的戰爭。

這將是有代價的和平，但有可能是值得付出的代價。原則上，普京也可能支持這樣的結果，因為他認為繼續戰鬥沒有什麼好處。

如果烏克蘭同意不加入北約，普京也可以説服許多俄羅斯人，認為該國已經贏得了戰爭，即使它沒有獲得多少領土。如果出現了這樣的共識，那將是一個值得支持的共識。

第三種：

第三種未來將由烏克蘭的軍事成功來定義。俄羅斯將被迫接受不僅是2022年前的現狀，而且是2014年前的現狀。從理論上講，這對烏克蘭來説是一個理想的結果，因為它將重新獲得在過去八年中失去的所有主權

然而，在實踐中，事情會變得更加複雜。即使烏克蘭成功地趕走了俄羅斯軍隊，該國仍然容易受到來自俄羅斯的導彈和火炮攻擊，更不用説網絡攻擊和政治干預了。更重要的是，幾乎不可能想象普京會接受這樣的結果。

鑑於《外交事務》是美國外交關係委員會的官方刊物，而寫這篇文章的是理查德哈斯，他又是美國外交關係委員會的主席，我是不是可以認為，這屬於美國外交界的共識？

如果這屬於美國外交界的共識，如文中所論述的：

第一種是俄羅斯軍事勝利。但是美國不可能讓烏克蘭輸，所以美國會支持烏克蘭繼續打下去。

第二種是俄烏僵局，最後俄烏妥協，烏克蘭承諾不加入北約，俄羅斯繼續佔領克里米亞和烏東地區。

第三種是烏克蘭勝利，但是希望渺茫，且即便是烏克蘭僥倖勝利，烏克蘭和俄羅斯也會持續導彈和火炮攻擊。

從理查德哈斯口氣來看，美國最支持第二種結局，美國都認為烏克蘭可以接受這種結局了。

美國認為烏克蘭可以接受這種結局，那麼烏克蘭是不是可以接受這種結局？

沒説，是“美國認為”。

假設澤連斯基真的拒絕美國的建議呢？

聯想到現在澤連斯基不斷的獅子大開口的要錢，今500億，明天6000億，沒完沒了，德國國內已經有了反感的情緒，不知道澤連斯基是不是已經察覺到了。

下一步會不會放出關於澤連斯基的黑料，對澤連斯基施壓？

關於“變臉比翻書”都快，這種例子並不新鮮，畢竟在戰前的兩天，紐約時報的這篇文章説：

2019年上台時，他將在電視上贏來的名聲轉變為輝煌的政治生涯，沒人知道會發生什麼。他的對手説他太缺乏經驗，註定是個災難。他的支持者認為他會打破舊的方式，結束腐敗。他最嚴厲的批評者稱，出生在烏克蘭東部、説俄語的澤連斯基幾乎肯定會把這個國家出賣給俄羅斯。還有人説他是寡頭政治的傀儡。

然而，事實卻更加平淡無奇。澤連斯基，這名演藝人士和表演者，已經被現實揭開了他的面具，暴露出他只是令人沮喪的平庸之輩。

在他擔任總統近三年之後，問題很明顯了：澤連斯基傾向於把一切都當作一場表演。對他來説，姿態比結果更重要。為了短期利益，戰略目標被犧牲了。他使用什麼詞語並不重要，只要有趣就行。如果風評很差，他就會不再傾聽，讓自己置身粉絲的包圍之中。

到了4月22日，紐約時報又説

我們欽佩澤連斯基是因為，他樹立了一個男人的應有榜樣：有氣概，而不咄咄逼人；自信，而不自以為是；有才智，而不假裝一貫正確。真誠，而不憤世嫉俗；勇敢，不是因為他無所畏懼，而是因為他問心無愧地前進。在關於什麼才是男子氣概的荒謬觀念下長大的美國男孩們尤其應該向他學習。

我們欽佩澤連斯基是因為，他讓我們看到了希望，我們自己陷入困境的民主國家也有可能選出能夠激勵人、使人更高尚，甚至拯救我們的領導人。也許我們早一點就能這樣做，而不是等到我們也面臨烏克蘭人民和他們不屈不撓的領導人現在面臨的情況時。

這翻臉堪比翻書也算是讓人感嘆不已。

能把你貶下去，也能把你抬上來。

能把你抬上來，也能把你貶下去。

美國真正的對手是誰？

4月19日，俄媒報道了俄羅斯和越南的聯合軍事演習，這個事情在中文互聯網上掀起很大的波瀾。

於是我翻了翻英文方面的資料，讓我覺得驚訝的是：英文媒體在這方面的報道極少，幾乎無人談論。

各位可以想象，如果這次是中俄軍事演習，那歐美媒體不炸了鍋？

找來找去，只在《亞洲時報》找到了相關新聞，如下：

《俄羅斯--越南關係讓美國製裁陷入困境》

“如果是這樣的話，這些演習可能會危及河內與美國不斷改善的戰略聯繫”

“印度尼西亞和越南是俄羅斯軍事裝備的另外兩個主要購買者，到目前為止，它們既沒有被制裁，也沒有得到華盛頓的官方豁免”

“華盛頓的鴿派外國政策制定者表示，這將嚴重阻礙外交;鷹派人士擔心這會懲罰越南、印度和印度尼西亞等國，為了在印太地區遏制中國，他們的友誼是無價的。”

很顯然，為了遏制中國，美國甚至可以不理會國內通過的《通過制裁反擊美國對手法案》。

如果中俄演習，歐美媒體會炸。

如果俄越演習，歐美媒體裝沒看見。

兩場演習都有俄羅斯，不同之處在於中越。

那麼歐美是針對俄羅斯呢，還是針對中國呢？

答案顯而易見了。

那麼説美國就要對華翻臉嗎？

也不盡然，DW報道説

美國財政部長耶倫透露，正在考慮取消特朗普時期引入的對華懲罰性關税，以應對美國高企的通脹率。白宮方面還建議北京方面也對等取消部分對美關税。與此同時，共和黨人也開始呼籲降低對華關税。

很顯然，在美國高通脹的情況下，拜登政府搖搖欲墜，取消對華關税可以平抑通貨膨脹，倒不是真的對改善對華關係有興趣。

當然，目前在美國國內還面臨阻礙，只是如果美國通脹進一步加劇，我看美國就不得不做出一系列讓步，並且希望中國能做一些表面上的讓步，例如多買點美國農產品之類的。

中美關係如果在未來改善，哪怕只是表面上的改善，要歡迎嗎？

要歡迎。

只是別再説什麼中美關係夫妻論了。

來源 | 李建秋的世界