全球30%感染者的困惑，誰來治癒“新冠後遺症”？_風聞

誰能想到，新冠病毒有可能引發阿爾茲海默症。

今年2月，發表在臨牀神經學領域頂級期刊《Alzheimer‘s&Dementia》的一項研究震驚市場：

因新冠重症死亡的病例中，部分病例的腦細胞中出現數量異常的tau蛋白和β-澱粉樣蛋白斑塊。

這些症狀，恰好是阿爾茲海默症的典型特徵。

雖然上述研究僅是一個猜想，目前臨牀上還沒有確切的數據證明，但感染新冠後，引發長期後遺症，卻是普遍存在的情況。

這可能包括體温升高、乾咳、疲憊等不良反應，還極有可能引發部分患者的神經系統病症。在學術上，這些都被統稱為——Long- COVID。

按照美國加州大學洛杉磯分校的研究，估計約30%新冠患者都會出現Long- COVID症狀。

顯然，除了要對新冠病毒進行預防、治療，如何治療患有長期後遺症的患者，將影響降至最低，已經成為醫藥行業必須考慮的下一課題。

目前，海外的討論越來越多，相關臨牀研究也開始增加。這，是否會成為新冠疫苗、中和抗體、口服藥之後，又一個大風口呢？

/01/

發生率30%？

警惕“Long-COVID”

從新冠病毒出現在大眾視野算起，至今也不過兩年時間。如此短的時間中，人們發明了疫苗，推出了口服藥，體現出驚人的效率。

但即使如此，新冠病毒身上依然有着許許多多的謎團等着醫學界去挖掘。比如，在很多人將新冠歸結為短期症狀的急性傳染病時，往往會忽略了“Long-COVID”現象所帶來的長期危害。

何為“Long-COVID”呢？其實目前並沒有一個準確的官方定義，據最早發現“Long-COVID”現象的英國學者總結，“患者新冠康復後，仍持續超過12周出現症狀，且無法用其他原因解釋”，就可以定性為“Long-COVID”。

簡單來説，就是新冠後遺症。

由目前的數據統計分析，疲勞是最常見的後遺症。除此之外，氣促、喪失味覺、喪失嗅覺、焦慮抑鬱也是常見的情況，涉及人類的呼吸系統、消化系統、神經系統等。

尤其是很多糖尿病史和體重指數較高的患者，他們出現“Long-COVID”現象的概率更高。

或許很多朋友認為，這些症狀表現十分輕微，完全沒有必要上綱上線。然而這些只不過是能夠被外界觀測到的，實際除了這些已知的症狀，還有可能給患者帶來很多看不見摸不着的潛在風險。

去年，美國學者曾做了這樣一組對照試驗，與季節性流感住院患者相比，新冠住院患者康復6個月內死亡風險會出人意料的上升51%。

在1.36萬名新冠住院患者與1.4萬名流感住院患者對比中，新冠康復者半年內每1000名患者中的超額死亡達到28.79例，是流感住院患者的約3.5倍。

此外，《柳葉刀》也曾在去年8月發佈研究，“Long-COVID”症狀在新冠患者出院1年後可能會仍舊存在，雖然很多患者1年後的健康狀況已經相較出院6個月有明顯改善，但仍未恢復至健康基線水平。

簡單總結不難發現，“Long-COVID”的症狀表現雖然並非急性，但卻可能給患者帶來暫時未知的潛在風險。

就在剛剛過去的4月18日，美國加州大學洛杉磯分校披露了一份研究報告，估計約30%的新冠患者都會出現“Long-COVID”症狀。

更讓人膽寒的是，面對如此高的發病率，目前業界卻對“Long-COVID”的成因和導致的風險知之甚少。

尤其在海外疫情已經嚴重到無法控制的情況下，如何降低“Long-COVID”的影響，已然成為藥企的必修課題。

/02/

“Long-COVID”暫無特效藥

長期來看，與短期感染性相比，新冠真正難對付的恐怕是神秘莫測的“Long-COVID”症狀。

就目前而言，行業內尚沒有針對“Long-COVID”明顯有效的藥物，專家們也並不清楚如何緩解“Long-COVID”症狀。

理論上，雖然降低疾病嚴重程度的藥物可能會降低“Long-COVID”的影響，但“Long-COVID”往往並不與急性疾病有關，且接近於沒有症狀。

針對“Long-COVID”這種幽靈般的情況，英國在去年設立了20個專門收治“Long-COVID”的診所，但這些診所並不能對患者提供任何的治癒性治療。

那麼如何才能顯著降低“Long-COVID”對患者的影響呢？目前唯有注射疫苗一條路。

今年2月，英國衞生和社會保健部做了一項關於疫苗與“Long-COVID”的研究，對比了接受兩針新冠疫苗和一針也沒有注射的人羣。

研究發現，接受兩針新冠疫苗的患者，12周後“Long-COVID”症狀的幾率降低41%，成為唯一有效的預防手段。

不過，雖然新冠疫苗對預防“Long-COVID”有數據支撐，但這些統計實則是在前幾代病毒基礎上進行的，而對如今感染性更強的奧密克戎是否有效，依然需要更多試驗數據的驗證。

那麼，對緩解重症很有效的口服藥，如Paxlovid是否可以治療“Long-COVID”呢？

很遺憾，所有已經上市的新冠口服藥面臨着同樣的問題，那就是上市時間過短，缺乏真實有效的臨牀數據。

“Long-Covid”的確診最少也要12周時間，更不要説去治好這種症狀了。儘管有個例曾聲稱自己通過服用口服藥明顯緩解了“Long-COVID”症狀，但在沒有系統性臨牀驗證的情況下，新冠口服藥尚不能被視作有效控制“Long-COVID”的手段。

/03/

是否會成為下一個風口

在剛剛過去的2021年，新冠疫苗成為最大的風口。無論是國內的科興，還是海外的輝瑞、Moderna、BioNTech，業績都因為新冠疫苗而迅速飆升。

但現在，關於疫苗最新的討論則在於，是否供大於求。月初，彭博社報道稱，莫德納生產的新冠疫苗開始被拒絕，這是全球疫苗供大於求的最新跡象。

其實，隨着全球疫苗滲透率的不斷攀升，像2021年那樣輝煌的銷售數據恐難以重現。而這也只不過是新冠防治策略的一個縮影。

回溯過往，從2020年的恐慌，到2021年的穩定，全球防治策略實則是在發生動態變化的。伴隨着防治策略的改變，新冠的產品主線也從檢測試劑過渡至新冠疫苗。

聚焦當下，2022年的需求主線，其實已經較為明朗，那就是新冠口服藥。如輝瑞的口服藥Paxlovid，就極有可能在今年接棒疫苗Comirnaty，成為公司業績新的增長點。

不難發現，全球新冠的防治策略，正在由預防向治療轉變。

放眼未來，在短期症狀得到明顯緩解後，如何攻克影響更加長遠的“Long-C

OVID”或將成為藥企下一個爭奪的焦點。

除了包括《自然》雜誌等各大期刊的學術探討，臨牀研究也在推進。據美國臨牀試驗招募網站ClinicalTrials披露的數據，目前針對於“Long-Covid”患者募集的臨牀試驗數據為226項，整體仍處於剛剛起步的狀態。

輝瑞對這一市場，也不能説是沒有想法。Paxlovi開展的臨牀試驗中，包括對受試者進行為期六個月的隨訪。

類似於輝瑞Paxlovid這樣的口服藥產品，由於本身具備緩解新冠重症的功效，若能攻克“Long-COVID”或許也不會讓人感到太意外。

當然，“Long-COVID”的影響更加隱蔽，也更加複雜，包含呼吸系統、消化系統、神經系統等多個人體系統。因此，這背後的難度會極大。但其中的機會，可能遠遠大於目前我們所看到的。

後新冠時代，不再是短期的急性症狀治療，而有可能是一次長期的慢性病防治。對於藥企而言，這種認知的轉變或許才是最重要的。