個人理解的中醫現代化是指利用現代化手段，完善及豐富原有的中醫理論體系_風聞

【本文由“成道之子”推薦，來自《我媽是軍事醫學科學院的一位博士生導師，非典改變了她對中醫的看法，之前她不信的》評論區，標題為小編添加】

• 任路
• 我學生化和分子生物的，我們學校曾經和同城的中醫藥大學聯合培養過幾批學生，本科頭兩年在我們這兒學生物學基礎，生物化學分子生物什麼的。我自己的導師也跟中醫方面的學者有過合作，試圖用分子生物學和生物信息學的方法對中醫診療建立動物模型並進行分析和解釋。到現在20年過去了，就我粗淺的瞭解，恐怕情況並沒有太大的改善，甚至局部情況還有倒退。

説實話中醫藥的爭議這麼大，在很大程度上恐怕並不是有無效果的問題。中醫藥的效果。老百姓都看得出來，政府也在推動。問題實質上是中醫藥體系很大程度上沒有辦法完全按照現代西方醫學體系的方法進行臨牀評估。原因是它主要是多途徑、多組分作用體系，而現代西藥體系是建立在單組分作用及其分析基礎上的。在過去幾十年裏，中醫藥體系做的現代化嘗試，就是希望用這一套體系對中醫藥進行改造和評估。但事實證明沒法進行全面的改造和評估，中醫藥這套多因素體系太複雜了。所以早期能做的事情就是把它簡單化。把原本建立在經驗體系之上的中醫藥體系當中的某些單一成分有效成分、某幾種或者一種有效方法，拿出來評估。這本身就有違中醫藥體系作用的模式。那又怎麼能科學地、系統地評估它的作用呢？

但是這絕不意味着中醫藥體系不應該現代化。應該反對的是以西醫藥理論對中醫藥進行教條化、簡單化的評估。我們應該從中醫藥體系的實踐出發，依託最近幾年以及未來新發展起來的生物信息學、大數據、基因組學、蛋白質組學、系統論等等現代前沿科學手段以及以上各學科的最新成果，為中醫藥建立全新的、系統性的評估體系。這樣才能更準確地評估中醫藥方法方劑效果和副作用，才能真正把中國傳統醫學和藥學發揚光大。

但很遺憾的是，我們傳統中醫藥領域的專家教授們很多，我不説全部，很多都陷入了跟西醫的這種二元對立，對中醫藥現代化要麼淺嘗輒止，滿足於提取有效成分、改良製劑、建幾個模型、測幾次序，要麼堅決反對，覺得用西醫改造、解釋甚至否定中醫藥就是大逆不道。當然，很多時候這種對立是由西醫一方挑起的，因為單純的西醫是不懂中醫的，他沒有那個知識背景。但中醫藥的研究者、從業者也有很大的責任，他們沒有能跳出這種對抗性的思考，並且實踐這樣創新性的體系。希望未來中醫藥學能夠出現真正開創性的學者，在中醫藥的現代化上做出開創性的工作。

其實青蒿素的後續發展正好説明了你提到的問題。從屠呦呦提取了青蒿素用於治療瘧疾，到後來有了效果更好的青蒿素衍生物；再後來推廣使用聯合療法ACT；現在又有了新的抗瘧思路植物青蒿素聯合療法pACT，也就是“直接口服青蒿葉”。似乎走了這麼一圈下來，單組分難以避免耐藥性問題，實際應用上又回到了《肘後備急方》的“絞汁盡服”。。。這麼多年宣傳下來，青蒿素、屠呦呦廣為人們所熟知，但其後的發展更因該讓人們知悉才對。

個人理解的中醫現代化是在利用現代化手段，完善及豐富原有的中醫理論體系，並非將中醫理論體系翻譯成現有物化生那套自然科學的語言。當一個物理學者看不懂某一化學現象時，理應是他去學習相關化學原理，而不是由化學學者把這原理翻譯成物理語言吧。

至於跳出對抗性思考，首先從拉黑那羣黑子開始吧。一個巴掌拍不響，不對線就不掉“設置議題”的坑，它們也沒熱度，傳播不了。