以為是個青銅,實際是個王者,太監弄權的背後,並不是明孝宗昏庸_風聞
浩然文史-浩然文史官方账号-全博士团队创办的文史科普自媒体2022-04-25 08:04

明孝宗
一般印象中,明代諸帝中只有明孝宗是明代中後期的明君,是明宣宗死後唯一的明主,孝宗朝政治的特色就是君臣共治、皇帝垂拱。明孝宗給人一種軟弱君主、被限制君權、被文臣能氣吐血卻不敢強硬的感覺。但能當上皇帝的人並非都是傻白甜,孝宗和文臣集團爭權的關鍵一招就是孝宗放任李廣弄權。李廣弄權一般被認為是孝宗賢明政治的污點,但這並非是孝宗昏庸,而是孝宗有意為之。
一、憲宗的遺產
孝宗弘治帝於1478年登基,他登基之初面對的情況是憲宗朝宦官弄權的積弊。憲宗崇信太監,太監汪直一人之下,屢屢率軍北伐,一度又總領京師十二團營,類似北京軍區總司令。雖然汪直在1483年就被文官集團踢出政局,但憲宗對太監的信任仍沒有改變,大太監梁芳依舊縱橫朝野。應該説憲宗朝政治的一大特點就是宦官主導,文臣處於從屬地位。

憲宗
孝宗早年喪母,是在太監保護下得以活命並登上太子之位的,這就註定了孝宗對太監的信任和親近。可孝宗在當太子期間,不參與政務,只是和文臣讀書,這又養成了孝宗愛讀書、信文臣、尊儒學的風氣。而憲宗時期,憲宗愛煉丹、愛求仙、愛方士,宮廷上下多齋醮等迷信活動,這又讓孝宗染上了佛老思想。這三種思想伴隨着孝宗朝政治始終。
文臣集團見到孝宗登基時,萬象更新,尤其是因為文臣集團和孝宗的親近關係,這就給了文臣集團以幻想,認為孝宗可以是儒家經典中那種勤勞社稷、遠離奸佞、賢明通達、廣開言路的君主,至少他也該是遠離宦官,親近文臣的明君。所以孝宗登基之始,就面臨着文官集團的洶洶壓力。

明代大臣
二、孝宗由聖明到怠政
1478年憲宗一死,文臣集團馬上對宦官進行反擊,御史姜洪在弘治帝登基的當月就上書要求“禁近習”(禁止宦官參政),打響了文臣進攻宦官的第一槍。對此奏章,孝宗拒絕批准,從這就可以看出孝宗從內心深處對宦官集團還是抱有親近和信任的。但孝宗還是將憲宗時在宮內為非作歹的幾名佞信,比如太監梁芳、妖道李孜省、外戚萬喜等人及其黨羽千餘人“謫戍有差”,同時將外朝首輔萬安(他和宮中勢力極度親近)罷免,增補東宮舊臣徐溥等人入內閣,六部堂官也進行了人事更迭,淘汰了老弱和無能,增補了能臣和清流。朝鮮朝貢使目睹了這一更迭,所以《李朝實錄》評價“明天子在上而勤於政治”,“以先朝老宦皆移置於先皇陵側。朝廷庶務皆委於賢士大夫”,大讚皇帝“聖明”。

明孝宗
可沒過多久孝宗態度就變了。如前所述,孝宗自幼深受佛道等求仙、煉丹思想影響,加上孝宗太孝順,“帝孝事兩宮太后甚謹,而兩宮皆好佛、老”,在兩宮太后耳提面命之下,孝宗很快也沉溺煉丹、方術之中。《明實錄》中説,弘治二年(1489年),孝宗已經怠政,堵塞言路;弘治三年(1490),午朝停止。朝鮮朝貢使在弘治五年(1492年)時來朝,見到“皇帝不豫……今紀綱不嚴,雨暘不若,年穀不登,民甚困窮。曏者朝會,朝臣各以位次序立,莫敢私語,今則或聚立私語。以此知紀綱不嚴也”。所謂“皇帝不豫”,就是皇帝不健康、不舒服。什麼原因呢?聯繫後面説的“(皇帝)天顏殊瘦,非有疾也”,所以很可能是吃丹藥吃的。由此可以把弘治二年到弘治三年這段時間視為弘治怠政之始。聯繫《明史》説弘治八年(1495年)皇帝“視朝漸晏”,熱衷齋醮,亦可側證孝宗已經完全沉溺於方術。

明孝宗
三、怠政如何維持皇權
皇權是一個帝王絲毫不敢放棄的權力,即便這個皇帝再賢明、再無慾無求;而制衡則是維持皇權的絕佳手段。但在皇帝怠政之下,決策多出於內閣,而內閣輔臣多為孝宗東宮時期的老師,所以皇帝受制於內閣,皇帝的主張受到內閣限制,這又反過來加劇了孝宗怠政。
其實孝宗怠政也可以理解,畢竟吃丹藥把身體吃壞了,精力不濟,無法主政,所以只能把有限的精力繼續拿去求仙煉丹,但又不能放棄皇權。在這種情況下,太監政治又被拿到了前台。歷來都認為孝宗賢明,孝宗朝是明代太監政治的低谷,但事實並非如此。李廣就是孝宗在求仙之餘,控制文官、鞏固皇權的手段。

明代太監
內官監太監李廣“以丹術符水見寵任”,就是説他以皇帝道友的身份得到皇帝信任後崛起,他憑藉和皇帝親近的機會,獲得政治發言權。李廣鞏固權勢的方法如同憲宗朝的宦官,以傳奉官為方法,“矯旨授傳奉官,如成化間故事,四方爭納賄賂”。所謂傳奉官,就是以太監傳旨任命,不需要吏部、內閣審議,直接當官的選官程序,皇帝看重誰誰就當官,但皇帝瞭解的人不多,所以大多由親信太監推薦。李廣有推薦傳奉官的資格,外朝部分人士瞬間開始攀附李廣,“駙馬貴戚事之如父,總兵鎮守呼之為公”,李廣的閹黨終於形成,閹黨和內閣、清流開始分庭抗禮。
而在內宮,雖然李廣只是內官監太監,但其權勢壓過司禮監,表現就是本該是司禮監下屬的東廠,其廠督竟然由李廣來決定,“掌東廠者皆(李廣的)私人”。這可以看作孝宗分割司禮監權力的一種表現。
如此,從孝宗放縱李廣弄權於內外朝來看,並非孝宗昏庸,而是孝宗面對日漸勢大的文官集團而收權的一種措施。

明代太監
四、被認可的宦官政治
《明史》中對孝宗朝政治有大肆讚美之語,其中一個論點就是“是時,中官多守法”,然後據此推斷孝宗朝宦官實際被壓制,是明代宦官政治的低潮。在《明史·宦官傳》中列舉了弘治朝諸多地方鎮守太監,説他們在地方“皆廉潔愛民”,甚至朝廷六部都説應該給這些鎮守太監“賜敕旌勵”。這一方面證明,孝宗在挑選握有實權的鎮守宦官時比較慎重,選取的都是素質高、能力高、比較清明的太監,把他們下放到地方,至少他們不敢欺上瞞下,不會出現魚肉鄉里、擠壓科舉行政官員權力的情況。但另一方面,如同《明史》所説的“中官多守法”,並不是説在弘治朝宦官處於被壓制的狀態,相反,諸多地方鎮守太監能留名青史恰恰説明,在孝宗朝的政治結構中,科舉官僚認可了宦官政治的繼續存在。

明代太監
文史君説
其實在傳統作者,如《明史》作者的觀念中,宦官的善惡已經同宦官是否干政、弄權畫上了等號。如果宦官中“忠清守法”之人佔多,那麼他們就會斷定這個時期“宦權低落”。比如孝宗時期明明有李廣弄權,但朝臣依舊認為此時宦權低落。而如果宦官集團中幹壞事的佔多數,尤其是太監頭目們結黨營私、弄權舞弊,那麼他們就會認為此時“宦權高漲”。這就是“宦官善惡論”。如此一來我們就可以理解為什麼在傳統作者筆下,會出現孝宗朝政治清明、君臣共治、宦權不興的美好幻想。宦官是明代皇權政治的支柱之一,不可能被拋棄,孝宗朝根本不存在宦官被冷藏、被放棄、被壓制的情況。當宦官被拋棄的時候,只能是明朝已經或即將滅亡之時。
參考文獻
《明孝宗實錄》,台灣歷史語言研究所1962年。
孟森:《明史講義》,中華書局2009年。
郭厚安:《弘治皇帝大傳》,中國社會出版社2008年。
(作者:浩然文史·紫橘)