《活着》單以文學角度衡量，無疑是一部高水平的作品、_風聞

【本文由“盎撒霸權必將被打倒”推薦，來自《如何看待莫言暗示自己名氣早不如當年，莫言在年輕人中是否火不起來了？》評論區，標題為小編添加】

• guan_16168398702164
• 《活着》----這文章雖然叫活着，卻是一篇不斷見證死亡的傷感文學，

它流行於我國改革開放初期，很多文人對國家和社會充滿着失望，悲觀，對歐美日發達國家無限地讚美和嚮往，這也許是與作者的出生成長和生活的年代有很大關係，通過《活着》故事情節可以看出作者對當時的社會非常不滿，通過不斷 死亡來表達自己內心世界吧，由於作者出生與成長，生活的時代與我所在時代已經完全不同了，所以我無法理解作者當時的這種不滿，

但是文章中的一個事卻讓我非常震驚的，那就是賭博，文章的主人公是一個擁有一百多畝的少爺，在當時也許是一個富裕人家了，竟然在一夜之間賭輸了全部家產，從此改變了他的命運，也讓他從天堂中掉入地獄中，所有的悲劇都隨之而來，如果不是因為賭，主人公的父親不會摔死，母親不會生病，自己也不用去抓藥而被抓去當兵，後面一系列的事情都不會發生。

在我看來，賭博就是死亡，遠離賭博就是活着，這就是我讀了《活着》以後的最大體會。

這是我女兒寫的讀後感。

你這麼理解《活着》也不能算錯，就象一千個人眼中有一千個哈姆雷特。

但是仔細分析這部作品，我認為是很值得商榷的。

1、最開始主人公富家少爺賭博，本是一種惡習，但主人公卻因此躲過了被清算和槍斃。這有些為賭博洗脱惡名之嫌。

2、主人公的一生，倒黴事都被他遇到了，賭博輸光家產、老子氣死、母親生病、自己被抓去當民夫、女兒生病燒成啞巴、兒子被縣長的汽車撞倒牆壓死、最後女兒難產死了。這麼多倒黴遭遇一輩子遇到一兩件還説得過去，都安排在一個人身上就太刻意了。

3、主人公的一生跨越解放前和解放後，雖然對解放前的惡也有描寫，比如富家少爺出門都要壯婦揹着，國軍抓壯丁等，但作品明顯一筆帶過，重點寫解放後主人公的各種倒黴遭遇。

4、有些情節不符合事實。我本人就出生在文革中期，我母親是下鄉知青並且現在還留在農村，並且母親年輕時是村裏的赤腳醫生，我小時候就看過《赤腳醫生手冊》，編寫水平真的是高，把農村各種常見病的治療方法説的清楚明白，並且都是操作簡單且花費不大的辦法。所以我認為《活着》裏主人公女兒難產而死的情節明顯不符合當時的狀況。對於難產的情況，《赤腳醫生手冊》裏有糾正胎位的簡單辦法，大部分難產的情況都可以解決，所以當時孕婦死亡率極低，不會超過萬分之一二。如果主人公的女兒恰好屬於這極少數特例，那麼除非送到省城大醫院，鄉鎮醫院是沒那個技術實力救過來的，現在也一樣如此。《活着》裏把難產死亡原因歸咎於鄉鎮醫生在文革中被打倒而耽誤了救治，實在是沒有道理。

5、在我看來，《活着》單以文學角度衡量，無疑是一部高水平的作品，其作者餘華當然是有才華的，但作品以及作者的立場是不那麼客觀的。