美國敢核突襲中國嗎？全球核威懾失衡的不測後果_風聞

作者：秦縱軒

​

導讀：美國敢對華核突襲嗎？隨着俄烏戰爭俄羅斯軍力的底褲被撕，中國孱弱的核威懾能力也完全暴露在美國槍口之下，這背後又隱藏着巨大的不測風險。

今年伊始，聯合國五大常任理事國採訪發表聯合《反對核戰聲明》。

但是這件事本身，恰恰説明了核戰爭爆發的風險已經非常高了。

究竟是什麼力量有可能打開潘多拉魔盒？

經濟的此消彼長

除了中國對美國世界地位的衝擊外，全球經濟危機是主要推手。

過去30年的高速增長几乎讓我們忘記了經濟是有着週期規律的，在享受了長時間的增長週期後，衰退週期在2008被推延之後還是連本帶利洶洶而至了。

2010年開始，全球80%以上的經濟增長都由中美兩國創造，如果扣除通貨膨脹因素，在此期間除中美外的世界其他地區的GDP是衰退的。

2020年開始的疫情更是讓全球經濟雪上加霜。當年度全球GDP總量環比下降6.6%，就連美國也下降了3.5%。

在美國國內，原本被繁榮的經濟增長所掩蓋的矛盾悉數浮上水面，全球情況也不遑多讓，武裝衝突開始零星爆發。

現有局面下，蛋糕很難再做大了，而偏偏中國又切走了越來越大的一塊份額，在這種情形下，美國對中國的敵意可想而知。

歷史上，一戰、二戰的前夜都與當前的經濟形勢如出一轍。

現在和當初最大的不同是，現在有核武器，大國之前都不敢輕言直接開戰。

在聯合國五大常任理事國中，美俄兩國長期披露的核彈頭數量都為6000顆左右，英法兩國據悉都在300-600顆之間。而中國的核彈頭數量外界始終沒有定數，通常認為和英法兩國差不多數量，和美俄兩國差了一個數量級。

可以看到，世界核平衡的兩大主要砝碼是美國和俄羅斯。

經濟疲弱的俄羅斯，在冷戰後已經無力像當年蘇聯那樣與美國展開全面的軍備競賽，只能把錢花在刀刃上，依靠維護和部分更新蘇聯時代的核武庫，保障自己的生存安全。

和俄羅斯不同，中國在取得長足的經濟發展後，為了維護日益龐大的海外利益，必須大力打造燒錢的藍水海軍，同時還要在常規武器上拼命補課，消除和美軍之間的技術代差。

作為最後的安全保障，在2020年疫情之前，中國在核武器的發展和使用上，都秉持“有限戰略威懾”的態度。具體操作上，中國承諾不首先使用核武器，即把核武器作為防禦性力量來使用，與之配套的是，維持最低的核武器數量。

面對冷戰後如日中天的美國，中國始終採取“有限戰略威懾”，是建立在兩大基礎上的：

第一，美國人惜命，即便少量的核武器攻擊美國，也足以嚇阻美國鋌而走險；

第二，搭乘核捆綁的便車，主要靠俄羅斯的核武庫來平衡美國的戰略威懾，讓美國不敢輕易發起核大戰。

在以上兩條成立的情況下，中國可以用很低的成本就能規避美國的核威脅。

但是另一方面，自冷戰後，美國從未甘心被核捆綁束縛住手腳，被國力遠不如自己的中俄依靠核威懾抵抗它的意志。

美國獨霸全球的核戰略

為了打破戰略威懾均勢，美國憑藉國力及技術優勢進行了兩手操盤。

一方面，美國為自己打造了一面盾，建立導彈防禦系統。通過無盲區的巡天衞星覆蓋，來發現敵方的發射的彈道導彈，配合以在盟國、公海、以及本土部署的陸基和海基攔截導彈，敵方彈道導彈處於飛行初段、中段或末段時對其進行摧毀。

另一方面，美國還在不斷升級它手中的矛，研發高超音速載具。高超音速載具可以在大氣層內以五倍以上的音速機動飛行，相比飛行軌跡呈拋物線的彈道導彈，它幾乎無法攔截。

雖然美國的高超音速載具研製遇到了不少挫折，但是其導彈防禦系統已經是一套經過實戰檢驗，相對成熟的系統，單憑這面盾就相對中俄兩國擁有了不對稱的戰略威懾優勢。

尤其是美國佈置在中俄周邊的攔截系統，可以在彈道導彈處於速度最慢的上升階段就予以摧毀，2016年鬧得沸沸揚揚的薩德入韓事件便是因此而起的。

這一切中俄兩國自然知道其中意義，因此也在針對性地升級自己的矛和盾，構建自身的導彈防禦系統和高超音速載具。比如中國的“北斗”系統、俄羅斯的“格洛納斯”系統、中國的DF-17高超音速導彈。

在加強自身之外，中俄兩國也在致力於削弱美國的盾牌，大力發展反衞星武器，寄望於在戰時先刺瞎美國導彈防禦系統的雙眼。

但是隨着近年來美國“星鏈”衞星系統投入使用，面對上萬枚衞星組成的“星鏈”，常規的反衞星武器完全無能為力。

雖然沒有任何硝煙，但是核戰爭領域的大國鬥爭一刻都不曾停歇。中俄兩國雖然也取得了一定的成績，但是無論是數量和質量上，都沒能逆轉美國方面的優勢。

不過這還只是鬥爭的一部分。美國取得的優勢除了體現在“術”上，更在於“勢”上。事實上，僅僅依靠“勢”，美國就能打破戰略威懾平衡。

戰略威懾力量一般都是海陸空三位一體打擊構成的，即海基-戰略核潛艇發射潛射導彈，陸基-戰略導彈發射井及鐵路/公路機動發射車發射戰略導彈，空基-戰略轟炸機發射戰略巡航導彈。

對美核威懾應對之道

在聯合國五大常任理事國中，美國、俄羅斯、中國、法國都有完整的三位一體打擊手段。相比美國，俄羅斯的戰略打擊能力相對比較均衡，中國的空基平台較弱，主要靠陸基和海基平台，法國空基和陸基都難當大任，主要靠海基平台。而英國則只有海基核打擊能力。

如果美國蓄力發動一輪先發制人的核突襲，那麼無論中俄，或者是法國，主要空軍基地和戰略導彈發射井這些固定目標一定是摧毀對象，那麼核反擊只能依靠陸基機動平台，也就是核導彈列車和DF-41這樣的“原木運載車”，以及戰略核潛艇。

陸基發射平台，由於只能從本土發射，且發射地必然在第一輪核打擊之外的鐵路或公路沿線，其打擊的突然性很差，美國有着充足的預警時間，通過初中末三層的導彈防禦系統攔截其中大部分。

海基發射平台是最可靠的核反擊手段，美國三分之二的核彈頭都是戰略核潛艇所搭載的。首先是因為即便在核打擊下也能完整保存實力，其次戰略核潛艇可以在全球任何海域發起打擊，突然性很強，如果抵近美國海岸線發射，導彈防禦系統根本沒有時間窗口進行攔截。

我們先看看中國的海基核打擊力量情況。

渤海、黃海、東海、南海都被第一島鏈死死封鎖，一旦局勢緊張，中國的戰略核潛艇在美日海軍的嚴密監視下，幾乎不可能通過僅有的幾個海峽進入外洋潛伏，根據局勢需要發射核導彈。

由於渤海、黃海、東海，以及近一半的南海都屬於大陸架，平均深度很小且海底平坦，幾乎沒有可供隱蔽的海溝和海脊，平時絕大多數的活動都暴露在美日海軍的監視之下。

日本海上自衞隊的主要任務就是反潛，説得更直接一點就是在第一島鏈內對中國海軍和俄羅斯太平洋艦隊的核潛艇進行嚴防死守。一旦它們試圖從第一島鏈幾個有限的海峽內突圍，便伺機攔截或跟蹤。

中國漁民已經多次在近海打撈起外軍投放的自動潛航器，可想而知其佈置的密度和監視強度。

雖然這麼多年來一直在大力發展水面艦艇，但是中國的水面艦隊還是沒有辦法在第一島鏈徹底壓制美日海軍，掩護自己的戰略核潛艇進入外洋開路。

一旦局勢緊張，中國戰略和潛艇很難避免被摧毀的命運，即便僥倖存活併成功發射核導彈，那麼就失去了戰略核潛艇最大的優勢，和陸基機動發射如出一轍了。

俄羅斯的情況也是一樣，蘇聯解體後，由於海軍力量崩塌式衰退，俄羅斯的四大艦隊所在的黑海、波羅的海、太平洋、北冰洋，前三個海域和中國情況相似，甚至更加憋屈，都在美國的北約盟國和第一島鏈的嚴密封鎖下，難以通過水麪艦隊護航進入外洋。

即便是情況相對較好的北冰洋，由於封凍的原因，俄羅斯只有摩爾曼斯克一個潛艇基地，而且緊挨着北約國家挪威，別説潛入其他大洋無望，就是進入北冰洋活動都被嚴密監視。

就算俄羅斯能夠從北冰洋冰層下上浮，發射核導彈攻擊美國，又有幾成把握突破美國部署在阿拉斯加、加拿大和格陵蘭島的導彈防禦體系。

第一島鏈不是一個虛幻的地理概念，而是實實在在封印中俄核反擊力量的鎖鏈。所以中國首先奮力發展水面艦艇而不是戰略核潛艇。

北約也是同理，所以為了阻止北約東擴俄羅斯動武也在所不惜。

那麼中國漫長的海岸線上，難道就沒有一個可以直達外洋的深水港嗎麼？

答案是否定的。

但是答案也是令人懊喪的。

因為這個地方在台灣。

台灣島是東亞大陸架的盡頭，台灣東部就是深度3000米以上的太平洋，戰略核潛艇可以毫無阻礙地進入外洋隱蔽和航行。

這才是美國絕不讓中國統一台灣的深層原因。只要中國沒有控制枱灣，那麼美國就能對中國握有不對稱的威懾優勢，進而可以對中國進行單方面的軍事訛詐。

對於美國而言，由此帶來的利益絕不是對台軍售那仨瓜倆棗所能比擬的。

反觀美國海軍，一句話，全世界的海洋都是它的後花園。

戰略威懾的天平已經嚴重向美國傾斜了，雪上加霜的是，天平上最重要的砝碼又失重了。

俄烏衝突幾乎把俄羅斯最後的遮羞布都撕碎了。以俄羅斯在戰爭中表現出的軍備廢弛的狀態來看，其參戰的常規武器的表現都令人大跌眼鏡，更別説從來都沒有使用過的核武器了。

事實上以俄羅斯當前每年600億美元左右的軍費開支，能夠維持現有的軍隊規模和核武庫已經幾乎是難以完成的任務了，何況還要進行裝備的更新和研發，如果考慮到俄軍長期存在的嚴重貪腐，那情況就更不樂觀了。

可能俄羅斯自己都不清楚它所謂的6000餘顆核彈頭還有多少是能成功引爆的，至於又有多少能夠最終突破反導系統在美國本土成功引爆的，也許這個世界上都沒有人清楚。

但是明智的人一定清楚一點：中國決不能將自己的存亡命運寄託在這樣不靠譜的保障上。

既然是威懾，一但威懾值下降，就已經失去了其核心價值。

更令人憂心的是，恰恰在俄烏衝突中，無論是偵查還是通訊，美國的“星鏈”衞星系統都表現出了無可比擬的優勢。

此消彼長，黑雲壓城。