很顯然日常的醫療資源的建設，是要和當地財政狀況和經濟水平掛鈎的_風聞

【本文來自《我這幾萬人口的鎮，只有一個鎮衞生院，如果放開不管那基本靠自然選擇了》評論區，標題為小編添加】

• guan_16110516301969
• 好吧。就説日常，難道發達國家的人均牀位就是為了應對疫情新增的？明明日常就不夠用好吧。

很顯然日常的醫療資源的建設是要和當地財政狀況和經濟水平掛鈎的。一家醫療機構要維持基本的運營肯定要能做到收支平衡。財政補貼花的納税人的錢也是有限度的。夠不夠用肯定要在此基礎上才有討論的意義。一方面要求儘量降低醫療費用，一方面又要求高標準的醫療服務，又不肯負擔高税收，肯定是無法實現的。俗話説的一分錢一分貨。把國內的醫療資源和發達國家比，您又沒創造發達國家的人均GDP，卻想享受發達國家的高水平醫療服務。不太合適吧。所以我説鍵盤俠們税繳少了。

這幾年我陪家人看病住院，幾乎每個月都要去一次醫院，我老婆生孩子，割子宮肌瘤，我媽住院看腦梗，都是很快就收治了，沒覺的有啥不夠用的。當然我這邊經濟比較發達不能代表國內的普遍情況。話説你又賠家人看過幾次病，住過幾次院？

話説回來人均牀位高也沒讓發達國家少死人呀！美國我就不説了，韓國今年三月開始共存，正好趕上奧密克戎，結果這倆月1300萬人感染，1萬4千人死亡。要知道韓國一共才5100萬人口。這要是按總人口死亡率換算成國內，得死近40萬人。 英國2月開始共存，到現在3個月500萬人感染，1萬6千人死亡，英國人口6千萬。按人口死亡率換算成國內，得死近35萬人 。你覺得死多少人是你能接受的共存的代價？