寒冬之下，影視項目去哪裏找錢？_風聞

影視融資，並無捷徑可走

2022年的第一個季度已經結束，影視行業卻並沒有迎來期待中的春天。票房大盤數據頻破低點，影院復工率也在半數上下掙扎，與下游肉眼可見的慘淡對應的是，行業上游的投融資環境也在陷入困境。

對於影視行業而言，自2016年開始的外部資本退潮，加上持續的疫情影響，如今上游資本的匱乏已經影響到了整個行業的發展。影視作品相對漫長的結算週期，使得大量的中腰部公司僅僅依靠自身力量完成項目投入到產出的資金回收變得極為困難。

在此情況下，影視公司不得不另謀出路，以銀行為代表的金融機構開始成為行業融資的新選擇，這樣的機構不僅可以為企業提供較低的貸款利率，還有擁有穩定可靠的資質背書。與此同時，金融監管機構等政府部門也開始逐步引導金融機構，為文娛影視行業提供更多類型的融資貸款服務。

以版權質押為代表的融資手段，正是建立起影視企業與銀行等金融機構合作關係的重要橋樑。這樣的方式需要影視企業以作品版權等知識類產權作為質押物，來獲取貸款。在行業環境並不理想，疫情仍時有反覆的外部條件下，影視企業合理評估自身資產，與金融機構建立合作已經愈發普遍。

針對這些問題，在4月22日，由毒眸（ID：DomoreDumou）及北京文化產業投融資協會聯合舉辦的，主題為“版權質押，是影視融資的新希望麼？”的第十八期眼界沙龍，嘗試對影視行業融資的嶄新可能做出一些回答。

“劇變下的新出路”

在討論版權質押前，需要先認清這是一種怎樣的融資行為。

所謂版權質押，是隸屬於知識產權質押下的一個細分品類，其方式主要為影視公司以其擁有的影視作品版權作為質押物，向銀行等金融機構申請貸款的融資手段。

在影視行業傳統的融資手段裏，較為常見的是預售版權或溢價轉讓投資份額，這樣的方式是以出讓項目播映後的後期收益，來換取前期開發製作的資金。

而版權質押這樣的借貸融資手段則要求影視企業按時、按利率還款，且項目回款往往需要優先償還銀行。這樣的方式一定程度上地使得影視企業的回款壓力更大。

在沙龍上，知名監製、製片人劉開珞提到，過往一些項目融資難度並不高的情況下，企業自然會選擇更容易的融資手段，這也是以往國內版權質押案例並不多見的原因之一。

內地影視業可以追溯到最早的版權質押案例，是2007年華誼兄弟以《集結號》的版權為質押物，向招商銀行貸取了5000萬元無抵押貸款，並用於後續影視作品開發製作。

北京銀行國家文創實驗區支行副行長孫軍在提到這一案例時補充到，在早期階段，銀行除去單獨以影視作品版權作為質押物外，也採取了將影視作品與房產、公司應收賬款等打包作為擔保措施的手段，來為影視企業提供貸款，其本質上也是為了增加銀行後續回收款項的保障措施。

版權質押作為知識產權質押的一種細分品類，其本質上就是利用其自身價值作為擔保，來換取目標融資。這樣的邏輯鏈條也展露出該方式的一大難點，即金融機構應當如何合理評估版權價值？

對於影視公司，已完成的影視作品可以把成片質量、項目陣容等因素作為評估標準。但仍處於籌備或拍攝期的項目卻難以估值，多數會以未來上映後的收益情況作為評估依據。

“但在這樣的情況下，事實上雙方進行的是對未來的發行收益權的質押，而並不是真正的傳統意義上的版權質押”，北京韜安律師事務所首席合夥人王軍説。

所以對處於早期階段的影視項目而言，版權質押需要結合更多維的保障基礎，才能獲取融資。北京中金浩資產評估有限公司總經理馬新明解釋道，“對於這樣一種融資行為而言，銀行必然需要首先評估企業有無還款能力，其次才是質押物的價值問題，而版權本身又有一個實現價值的過程，只有能夠通過一套整體的商業邏輯實現變現目的，才能使影視企業更好地進行融資。”

簡單來講，影視公司在進行版權質押時，需要向金融機構證明自身擁有有商業價值前景的項目儲備，同時也要具備可以佐證其償還貸款的能力資質證明，例如過往幾年的播映作品質量、合作主創團隊等都將成為金融機構的考量項。

王軍就將銀行針對影視企業普遍的評估標準總結為“誰來投、誰來製作、誰來拍、誰來演、誰來發”這五大要素。

這也要求在與影視公司合作時，銀行同樣需要具備一定的文娛行業經驗，以便評估公司狀況以及具體項目的未來前景。孫軍將這樣的過程稱為“修煉內功”，金融機構在內部注重培養懂得影視企業運作的專業人才，在外部也與服務影視行業的第三方公司積極展開合作。

在過去，版權質押較為複雜的操作體系，對並不規範的影視行業吸引力不很強烈，銀行也沒有過多投入到這一領域。但隨着行業融資環境的衰退，往日裏的外部資本紛紛離場，以版權質押為代表的融資手段重要性正在凸顯出來。

從2016年影視行業的資本退潮開始，行業寒冬以及疫情反覆的影響下，影視行業的融資環境也受到了劇烈的影響。

《中國電影投融資發展報告（2021）》顯示， 2017年至2020年，影視行業融資事件數量依次為124次、83次、31次和25次，融資總額分別為194.63億元、172.31億元、14.76億元和30.97億元。

融資規模的斷崖式下跌，讓當下影視公司不得不尋求更穩定可靠的融資手段。對整個行業而言，能夠獲取良性、穩定的投資渠道，也是長續發展的必需條件。

最為有力的證明，是金融機構這幾年已經逐漸感受到影視公司觀念的轉變。在過往投資方投資意願強烈的情況下，影視企業往往不願意與融資門檻更高的銀行合作。但在眾多外部壓力的驅迫下，越來越多的企業嘗試與銀行接觸。

銀行的融資天然地擁有着諸多好處。這類融資較為穩定安全，對製作方是優先級更高的資金保障。另一方面，企業能獲取到銀行的融資貸款，對企業日後與同類金融機構開展合作，甚至後續上市等商業動作，都能夠提供強有力的背書。

銀行近年來，為了響應國家對於中小微型企業的扶持政策，不斷地為影視機構提供更低利率的貸款，這也使銀行對影視企業在綜合資質的要求有所提升，倒逼企業更為科學謹慎地規劃自身發展，規範自身項目的融資操作。

雙向的需求與制約，將有效改善傳統影視行業融資的各類亂象。但想要整個影視行業融資環境得以改善，絕非一種融資手段可以做到的，企業與金融機構雙方都需要不斷地磨合與瞭解。

“就像過日子一樣，時間越久大家越瞭解彼此，想要日子過長一點就需要雙方都有意願繼續合作。”孫軍説。

“機遇與風險並存”

由於接觸經驗不足、過往案例較少，版權質押對大多數公司都存在接觸門檻，而影視項目中較為複雜的權責劃分，也提升了以版權作為質押物來獲取銀行貸款的難度。

在一些投資體量較大的影視項目中，往往會涉及到十數家出品方共同享有版權或出品權益。但王軍提示到，對於版權而言，其實並不存在可以按比例分割的情況，哪怕其中一方只佔據1%，在法律定義上也屬於版權共有關係。

從銀行的操作角度而言，在版權質押中要求抵押者所抵押的一定是項目的全部版權，部分、不完整的版權是無法作為質押物向銀行申請貸款的。

這就要求影視企業在吸納合作方融資時，一旦涉及到項目後續權益，到底哪些可以用於質押、由哪一方來申請等問題，都需要明確地以合同來進行約定，以避免出現版權共有方繞過其餘投資方進行全版權質押，從而產生侵權或爭議行為。

另外值得注意的是，影視項目的版權往往不僅限於單個項目的開發，續集作品、衍生物開發等更多維度的版權歸屬都值得從業者深入研究。同理，以文學作品改編的影視項目如果需要進行版權質押融資，則需要在更為早期的階段開始規劃。

項目在不同階段的資本需求也不同。從小説或劇本的版權開發開始，早期的資金需求缺口可能不大，一旦進入製作環節，就迫切地需要更多資金投入。北京一未文化創始人、首席內容官魏童提出，對一些傳統影視公司而言，對於自己手中處於不同開發階段的項目，能否採取版權質押作為融資手段，是並不足夠了解的。

實際上對於銀行等金融機構而言，處於任何開發環節的項目都有可能通過版權質押獲取貸款，只不過相對於為沒有成片的項目尋求融資的企業，銀行更傾向於合作將已成片的項目質押用於獲取後續項目製作資金企業。“這對於銀行來講，後者可以形成較為穩固的發展形態。”孫軍説。

同時他也指出，對一些初創型的影視公司，其實很難通過版權質押來向銀行獲取融資，這是因為銀行在面對這一類型的公司時，缺乏足夠的過往作品或項目儲備作為評估依據。

版權質押作為知識產權質押融資的一大別類，在未來也具備更多應用操作的可能。

傳奇搖滾樂手大衞·鮑伊就曾在上世紀90年代，遭遇了事業低潮期及與政府之間的税務糾紛問題。最終其以25張音樂專輯作為基礎資產，以這些唱片未來產生的銷售和使用版權費、許可使用費收入（以下簡稱“版税”）進行還本付息，發行了“鮑伊債券”，以此償還個人債務。

這是知識產權證券化的最早應用案例，更為公眾熟知的案例是漫威在經營不善的處境下，通過手中僅存的八部漫畫為基礎，通過影視拼盤投資的形式做了知識產權債券化操作，獲取了共計4.25億美元的融資，並逐步發展至如今的龐大規模。

目前我國也正在逐步推廣知識產權證券化的應用，馬新明提到，未來這種融資模式的探索，在文化產業、影視產業等領域都會有所覆蓋。

另一個維度上，版權質押這一融資手段也在發生着進階與升級。

在版權作為融資的質押物存在時，一旦抵押人無法償還債權時，銀行有權對被質押的版權進行處置。但對於影視項目而言，銀行可拍賣的質押物可能只有一個劇本，一旦脱離開製作計劃，獨立存在的劇本顯然提供其正常運作可創作的價值。

針對這一困境，行業中正湧現出一些專業的第三方公司，專門承接知識產權質押物的專業化處理。同時國家層面對於知識產權的整體規劃也逐步偏向於長期運營，歸根其目的，就在於讓質押的標的物逐步發揮其應有價值。

對影視公司而言，在當下的環境中找到適合自身條件的融資手段，是關乎生存的關鍵。劉開珞認為，一方面影視公司在製作階段應當合理尋求資金，在創作價值觀導向正確的作品的同時，也要對各個階段的投資方負責。

而魏童在提到影視行業中，創作與投資兩者的關係時講到，“創作者時常抱着一腔熱血，但銀行等投資機構需要對其投資行為的安全負責，中間是需要建立起一個翻譯的過程，專業的人負責專業的事，才能使最後的作品在各個層面取得好的效果。”

在影視行業仍然沒有擺脱寒冬的時間裏，從政府層面到金融機構，都在逐步對版權質押、知識產權質押等新型融資方式進行細緻化地劃分，從早期個別案例的湧現到以系統化思維、標準化服務於產業，這樣的轉變正逐步推動着影視行業的產業升級。

沒有任何一種融資手段可以一勞永逸地解決當下所有困境，影視行業的前路發展，仍需要從業者們從每個細微處感知變化，於動盪中找尋存續的機遇。

文 | 漢青

編輯 | 張友發