被“蕩婦羞辱”罵上熱搜後，她至今沒等來道歉_風聞

作者|   她姐

來源|    她刊

　　又有一所大學出事了！

　　某師範大學男生在學校樓裏的女廁所偷拍被抓，這已經不是他第一次這麼幹。

　　上次找藉口説“走錯了”，這次手機上被查到大量照片，鐵證如山。

　　而且不僅該男生是偷拍慣犯，他的室友也偷拍被抓過，但學校只給了輕飄飄的取消評優評獎的處分。

　　還有一個偷拍犯甚至沒受到處分。

　　她姐已經出離憤怒了，同樣的事情女性到底還要經歷多少次才算完。

　　要知道就在前幾天，一封關於另一所師範大學偷窺事件的聯名信剛在微博和朋友圈刷屏。

　　聯名的人數停留在一個驚人的數字上——

　　總人數為33945人，其中實名簽署有6800人，匿名簽署有27145人。

　　但結果是，那封聯名信現在已經被舉報刪除。

　　而校方沒有公佈具體處分，偷窺犯沒有公開道歉，甚至連姓名和長相都沒有通報。

　　甚至有人説，集結幾萬人又是聯名又是請願，還要叫板學校。

　　至於嗎？

　　小題大做了嗎？

　　導致3.4萬人寫聯名信的偷窺案其實很簡單——

　　一天晚上，一女孩在洗澡時發現有手電筒的光從浴室通風窗照射進來。

　　女孩一看發現，原來緊閉的通風窗玻璃已經被人從外面損壞，而窗外的草叢裏藏着一個穿着白色防護服的人。

　　女孩立即報警並通知學校保衞處，保安當場將偷窺犯抓住。

　　原來偷窺者是該校學生，他身穿防護服以巡邏之名偷看女生洗澡。

　　事情板上釘釘，接下來的發展卻讓人血壓飆升。

　　最初學校的回應沒有正式通告，也沒有給出具體處分，僅僅是在班級羣發送了一條信息：

　　“我校一男生涉嫌偷窺侵犯隱私，將依照程序給以處分。”

　　有女孩提議讓偷窺犯公開向全體女生道歉，但訴求被駁回。據學生爆料，校輔導員在會議上再次講到偷窺案——

　　1. 偷窺犯沒有被學校開除，校方也不會公佈偷窺犯的個人信息。

　　2. 記大過比開除能更加讓偷窺犯謹記教訓。

　　3. 不得在社交平台曝光、討論偷窺案和後續處理。

　　“大事化小小事化了”的和稀泥表態立馬引發了學生們強烈不滿。

　　一所女生佔比70%的大學，卻連女學生最基本的人身安全和人格尊嚴都無法保護。

　　於是文章開頭幾萬人的聯名請願書出現了。

　　其實請願書並沒有言辭激烈地要求開除偷窺犯，而是提出了幾個有建設性的訴求：

　　1. 偷窺犯公開實名道歉；

　　2. 學校官方賬號公佈事件經過、調查結果和處分依據；

　　3. 要求學校在解除封控後，將偷窺犯依法移交公安機關處理；

　　4. 學校建立偷窺偷拍案件的處理範本，公示出來供師生監督。

　　這分明是女孩們在遭遇惡性偷窺事件之後，想要與學校一起嚴肅應對。

　　但遞送到校長信箱之後，然後呢？

　　第二天，學生們收到來自學校信訪辦的一封也是唯一一封回信：來信收到。

　　再無下文。

　　有人説，這是這所學校的問題，畢竟該校一直風波不斷，且一直以來的性別觀念都不夠先進。

　　之前因為封控，學校在女生堅決反對的情況下，依然推出了允許男女混浴的方案。

　　該大學還因為出版分男版女版的數學教輔引發爭議，出版社文章標題為“我女兒數學不錯，就買男生版吧”。

　　但，這真的僅僅是這所大學的問題嗎？隨便搜索一下新聞，類似的事件天天都在湧現。

　　有男扮女裝混進女澡堂的。

　　有凌晨爬樹，高難度體操般翻進女寢室偷窺的。

　　有男老師不守師德，公然在女廁所探頭探腦的。

　　有偷拍6歲女孩裸照，還狡辯説“是因為她想紅的”。

　　有自學成才，黑進500組家用攝像頭，與羣友分享交流的。

　　偷窺攝像頭被設計成各種隱秘的模樣，在淘寶公開兜售，這方面人類的智慧花樣百出。

　　最近一男子送女孩有美顏瘦身功能的全身鏡，據説脱光了照最有效，女孩拆開鏡面一看，背後密密麻麻四個針孔攝像頭。

　　別當鴕鳥了，針孔攝像頭偷窺、偷拍早已形成黑色產業鏈條。

　　光是去年公安便查獲了非法控制的攝像頭3萬個，一個有400人的非法偷窺羣，每個賬號賣150元。

　　幾萬人對一起偷窺案感到憤怒，真的是小題大做嗎？

　　一點也不。

　　這分明是千百年來女性共同的身體記憶和心理陰影，這是女性曠日持久的激憤在這一刻爆發。

　　那個幾萬人的聯名信真的那麼讓人驚訝嗎？

　　同樣也不。

　　事實上，這樣的反抗半年也出現過一次。

　　也是無數女孩用賽博鳴冤、滾釘板的方式，向學校和偷窺慣犯討一個説法。

　　她們佔領了學校的表白牆，張貼着“我們不會就此停下”的標語，聯名信集結了幾百枚手印。

　　後來張貼的標語、橫幅和手印被保安清理一空，唯獨一張寫“好看嗎”三個血紅大字的衞生巾沒有被撕掉。

　　但風波過去，“好看嗎”三個字，沒被刻煙吸肺，載入史冊。

　　而是進入了新一輪的循環。

　　前程似錦的男孩

　　弔詭的是，一方面偷窺偷拍案件讓無數女性感到憤怒、恐懼、深惡痛絕，另一方面人們卻又細數無數個理由為偷窺犯開脱，甚至對受害者進行“蕩婦羞辱”。

　　有反問受害者，“為什麼不看別人偏偏看你，女的也要反思一下”的；

　　有不以為意表示，“看一眼又不會懷孕”“年輕人對性好奇很正常”的；

　　這些她姐都不想多費口舌。

　　還有一種很普遍的説法：做得不對可以改，但因為一點私德就斷送他一輩子前途，實在不忍心。

　　熟悉嗎？

　　這不就是那個經典觀點——“前途似錦的男孩”？

　　這個詞出自2015年震驚全美的斯坦福性侵案。

　　一次學校的派對上，醉倒不省人事的華裔女孩張小夏被一個叫布洛克·特納的男生性侵了。

　　張小夏在醫院醒來，發現自己化名為“艾米麗·多伊”出現在新聞裏。

　　她失去了名字，成為新聞中“失去意識的醉女人”，她受傷的身體，卻被所有人凝視、閲讀、評價。

　　而傷害她的施暴者特納彷彿不是一個強姦犯，而是一個“前途似錦的男孩”。

　　法庭上，特納的父親驕傲地講述了兒子的成長故事：“特納是游泳隊裏GPA最高的新生，獲得了60%的獎學金，而斯坦福大學的錄取率只有4%。”

　　他認為自己的兒子已經為20分鐘的性侵付出了高昂的代價——被報道、被指控，還在監獄呆了一天。

　　最後法院的判決非常離譜。

　　雖然針對布洛克的三項性侵指控均成立，但法官珀斯基僅僅判處6個月有期徒刑，實際減刑為3個月。

　　這個判決無疑成為一個醜聞。

　　直到四年後，張小夏出版自傳《知曉我姓名》，以真實名字、受害者身份重新講述了這次性侵案，並展現了一個很多人難以接受的事實：

　　性犯罪絕不是一場意外，而是社會性、制度性、文化性的女性困境下的惡果。

　　強大的輿論壓力下，珀斯基成為了加州歷史上首位被罷免的法官，同時加州通過了兩項嚴懲性侵罪犯的新法案。

　　這個案子改寫了歷史，法官那句臭名昭著的話——

　　“前途似錦的男孩promising young man”，也成為一個固定短語，描述這種制度上、文化上對男性的豁免。

　　2020年的一部電影《前途似錦的女孩》便是以此為靈感。

　　片中女主完成了復仇，她讓所有實施性犯罪的男性、以及強姦文化的共謀者都遭受了懲罰。

　　但代價是慘重的，她賠上了性命。

　　因為整個制度都在幫助那個“不小心犯錯”但人生大有可為的男性。

　　明明男性才是施害者，而付出慘重代價的女性一開始就是無辜的。

　　為什麼社會如此心疼男性的未來，卻樂於犧牲女性的人生？

　　電影裏，女主本來可以有個光明的未來，但一場性犯罪徹底中斷了她的人生。

　　斯坦福性侵案中，張小夏要被迫面對警察、律師一再回答200個刁鑽瑣碎的問題自證清白，即便這樣也沒換來正義。

　　她又花了一年的時間來治癒療傷，花了四年讓世界《知曉我姓名》，而真正的罪犯只在監獄裏呆了3個月

　　或許你會覺得用性侵案類比偷窺案嚴重了。

　　“畢竟他只是偷看了一眼，非要讓他退學才滿意嗎？”

　　這句話無異於又一次模糊掉女性受到的傷害，而僅僅把男性的前程放在天平上衡量。

　　我無意堅持必須開除學籍的懲處辦法，但解決問題的前提是要正視。

　　要正視把男性前程置於不顧的不是受害者，是主動實施了偷窺行為的男性本身。

　　更要正視女性受到的傷害。

　　頻繁上演的偷窺、偷拍案的背後，是無數女性的尊嚴被侮辱，安全感被剝奪。

　　去洗手間要盯防偷窺狂，住酒店要再三檢查攝像頭。

　　上樓梯要隨時注意裙底，走夜路要小心警惕身後。

　　是被凝視的女性的身體，淪為男性目光下被意淫的大餐。

　　是被偷拍的女性不但成為共享的AV，還會遭受一而再再而三的蕩婦羞辱。

　　是即便這一切都扛了下來，她還會被噩夢和心理陰影反覆糾纏：

　　“下次再碰上怎麼辦，如果報警被報復怎麼辦？”

　　只有擺正這些，或許才能對這類事件給出更公正的處理。

　　具體到偷窺事件。

　　或許不至於開除，但最起碼要要求偷窺犯向受害者公開道歉。

　　承認自己的所作所為才是正視錯誤的第一步，道德壓力、公開恥辱，是法律之外的必要的補足。

　　它能讓女孩們不必害怕躲在人羣裏的猥瑣目光，也能震懾更多的人不犯同樣的錯誤。

　　縱容姑息看似保護了他的前程，卻在默許作惡可以不受懲罰，導致下一次知法犯法，破壞了更多人更大的公平。

　　為什麼永無止境？

　　其實，並不是所有學校都在姑息偷窺犯，還是有優秀的處罰案例存在。

　　山西中醫藥大學，一男生戴假髮進女浴室被抓，第二天中午大學在微博發佈公告：移交公安局調查，給予開除學籍處分。

　　西南交通大學，男學生偷拍女廁所，學校勒令退學。

　　四川大學研究生院，同樣是男學生偷拍女廁被抓獲，學校成立專項工作組，並給予該生開除學籍處分。

　　但是每當新一起偷拍偷窺案件出現，她姐的第一反應還是心下一沉，那是一種説不清道不明的絕望。

　　因為以往縱容才是常態。

　　到底問題出在哪裏？

　　我想問題可能是，偷窺偷拍如此常見、程度升級、天天上演，但是作為受害者的女性，卻從來沒有沒可供表達的恰當的語言。

　　説出來你可能覺得難以置信，偷窺偷拍事件從未被明確界定為性騷擾。

　　在法律上，偷窺的判罰按照《治安管理處罰法》第四十二條——

　　偷窺、偷拍、竊聽、散佈他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

　　某師範大學和稀泥回應，最引發眾怒的一點也是，把男學生偷窺女生洗澡稱之為侵犯隱私。

　　而情節嚴重的偷拍案——一男子在多處安裝偷窺攝像頭，最終批捕的依據是涉嫌非法使用竊聽、竊照專用器材罪。

　　另一男子破解了500個攝像頭，涉及換衣間、卧室等私密場所，而這被警方稱之為新型網絡犯罪。

　　偷窺偷拍在女性看來，如此直接地與性相關，但卻從不被視作性犯罪。

　　我們對性騷擾的定義一直是含混的，民法典籠統地規定説——

　　性騷擾是指違揹他人意願，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對受害者實施與性相關的侵害其人格尊嚴和民事權利的行為。

　　那麼，目光可不可以構成性騷擾呢？

　　她姐不敢肯定，畢竟很多觀念甚至認為男性凝視是女性的被害妄想。

　　但我可以肯定的是，受害者被偷窺後感覺人格尊嚴被傷害、人身安全被剝奪的感受，是真實而強烈的。

　　華南理工大學教授李昀，借鑑聯合國對性騷擾的規定，給出過一個相對明確細緻的定義：

　　圖源：橙雨傘     

　　如果按照這種界定，偷窺偷拍無疑構成了性騷擾。

　　你看，我需要花費大量力氣去證明偷窺偷拍的嚴重性，本身就説明了我們沒有這方面的語言。

　　失語是一切混沌的開端，也把女性困在了死循環裏。

　　為什麼沒有相關專業的法學家公開討論這些問題，而是全部留給受害女性循環往復地去求證、自證、譴責、呼籲。

　　其實在2020年，政協委員花亞偉曾提交提案，建議將偷窺偷拍等行為入刑。

　　但這個聲音像水滴落入海里，沒泛起半點漣漪。

　　我想到一個徹底改變美國曆史的案子——1986年，美馳聯邦儲蓄銀行vs文森案。

　　那是第一次在法律上出現性騷擾索賠的案例。

　　難以想象吧，“性騷擾”這個詞在美國也是上世紀70年代才出現的概念，之前的職場女性親身經歷着來自上司和男同事的非分要求，卻找不到詞彙去形容它。

　　案件裏的受害者文森，常年飽受上司的開黃腔、鹹豬手，被迫發生過超過40次性關係，甚至導致陰道撕裂。

　　受理案子的路德維克當時只是個菜鳥律師，她非常確信這種性虐待行為是錯的，但法律對此竟然不予保護。

　　於是她花了十年一路把案件打到了最高法，才讓受害者獲得了早就該迎來的公正判決。

　　這個“第一次”的判決從此打開了訴訟的閘門，越來越多女性站出來維護自己的權利。

　　她們不必再自我懷疑、自證求證、滾釘板，她們找到了可以解釋自己遭遇的語言，也有了維護權利的正當性。

　　我們也需要這樣的“第一次”。

　　第一次能夠勇敢發聲，也能夠找到恰當的語言。

　　第一次能夠被聽見，也能夠被真正嚴肅的對待。

　　第一次打破死循環，從此所有偷窺案的判罰都有據可依，而且罪罰匹配，達到真正的公平。

　　第一次，且不再有下一次。

　　這才是女孩們這些年來在網絡上、在校園裏、在觀念市場所做的滾頂板、擊鼓鳴冤、賽博遊街、網絡升堂……這所有事情的最終目的：

　　女性需要被認真對待，我們呼籲一場真正的對話。

　　現在的女性處境依然是黎明前的暗夜，今天女孩們在揭露這所大學對偷窺的怠慢處置，明天又得聯名反抗另一個。

　　深處沼澤中的人不是沒有努力自救，她急需的是有能力的人拉她一把。

　　我想到同樣處在黑暗年代時的詩人江河寫下的《星星變奏曲》：

　　“如果大地的每個角落都充滿了光明，誰還需要星星。”

　　“誰不喜歡飄動的旗子，喜歡火，湧出金黃的星星，在天上的星星疲倦了的時候一一升起，去照亮太陽照不到的地方。”

　　我還在歌頌星星，還在尋找星星點點的希望。

　　但我知道，我們真正的夢想是正義降臨大地，陽光從此普照。

希望每一個女性都被尊重，每一個隱秘之痛都得以講述和寬慰。

　　作者 - 黃瓜酸啤

　　微博 - @她刊iiiher

點擊「她刊」閲讀原文　‍